Ухвала

від 18.09.2013 по справі 11/469

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 11/469 18.09.13

За заявою Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Попіва Р.І.

Про видачу дублікату наказу

У справі

За позовом Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд"

До Головного управління юстиції у м. Києві

Про стягнення 85 919,84 грн.

Суддя Митрохіна A.B.

Представники сторін:

Від заявника не з'явилися

Від позивача (стягувача) не з'явилися

Від відповідача (боржника) не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.01.2010р. по справі №11/469 було повністю задоволено позовні вимоги, стягнуто з Головного управління юстиції у місті Києві на користь Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" 84 563,66 грн. - основного боргу, 845,64 грн. - державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2010р. було видано наказ від 12.03.2010.

02.09.2013 старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Попіва Р.І. звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про видачу дублікату наказу.

Згідно до резолюції заступника Голови Господарського суду міста Києва від 02.09.13 заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Попіва Р.І. по справі №11/469 передано для розгляду судді Митрохіній А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2013 суддя Митрохіна А.В. прийняла до свого провадження справу №11/469 для розгляду заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Попіва Р.І., розгляд заяви призначила на 18.09.2013.

В судове засідання 18.09.2013 представники позивача, відповідача та старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України не з'явилися, вимоги ухвали суду у справі не виконали, про призначення судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд, враховуючи приписи статті 119 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку, що неявка в судове засідання представників позивача, відповідача, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України - не є перешкодою для розгляду судом поданої заяви.

В обґрунтування поданої заяви про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2010 у справі №11/469, заявник - старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України посилався на те, що в ході проведення виконавчих дій державним виконавцем при пересилці документів з Державного казначейства України до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було втрачено вищезазначений наказ.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу Господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв`язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. До заяви про видачу дубліката наказу такі докази не надавалися.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. У матеріалах справи відсутня заява про відновлення пропущеного строку.

Дослідивши наявні у справі матеріали, враховуючи те, що старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України не подано доказів втрати оригіналу наказу №11/469 від 12.03.2010 про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києві від 12.01.2010 у справі №11/469, зокрема не подано обумовлених ст. 120 Господарського процесуального кодексу України довідок державного виконавця, про те, що наказ втрачено, крім того заява була подана після закінчення строку встановленого для пред'явлення наказу до виконання, суд дійшов висновку, що законні підстави для видачі дублікату наказу в справі №11/469 - відсутні.

Отже, заява старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про видачу дублікату наказу №11/469 від 12.03.2010 про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києві від 12.01.2010 у справі №11/469 - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про видачу дублікату наказу №11/469 від 12.03.2010 про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києві від 12.01.2010 у справі №11/469 - відмовити.

Суддя А.В.Митрохіна