Постанова

від 18.07.2012 по справі 11/469-55/369

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2012 р. Справа № 11/469-55/369

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І. (головуючого),

Гончарука П.А.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу фізичної особи -підприємця ОСОБА_6 на рішення господарського суду м. Києва від 21 грудня 2011 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21 лютого 2012 року у справі № 11/469-55/369 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Анна - Д»до фізичної особи -підприємця ОСОБА_5 та фізичної особи -підприємця ОСОБА_6 про визнання недійсним договору та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Анна - Д»звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до фізичної особи -підприємця ОСОБА_5 та фізичної особи -підприємця ОСОБА_6, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, про визнання недійсним з моменту укладення договору від 20 жовтня 2007 року купівлі-продажу споруди складу металевого загальною площею 77,7 м 2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Синицею Т.В., та стягнення з фізичної особи -підприємця ОСОБА_6 майнової шкоди в розмірі 32122 грн.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Останнім рішенням господарського суду м. Києва від 21 грудня 2011 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21 лютого 2012 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Визнано недійсним з моменту укладення договір від 20 жовтня 2007 року купівлі-продажу споруди складу металевого загальною площею 77, 7 м 2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Синицею Т.В. Стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_6 на користь позивача майнову шкоду у розмірі 32122 грн. Стягнуто з відповідачів на користь позивача судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить постановлені у справі судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників позивача та фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, 20 жовтня 2007 року відповідачами укладено договір купівлі-продажу, за умовами якого продавець передав, а покупець прийняв у власність споруду складу металевого, загальною площею 77,7 м 2 , що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сормівська, 15.

На підставі норм ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, товариство з обмеженою відповідальністю «Анна - Д»звернулося до господарського суду з позовом про визнання вказаного договору недійсним, посилаючись на те, що останній суперечить вимогам ст.ст. 316, 655, ч. 2 ст. 386 Цивільного кодексу України.

Розглядаючи справу по суті заявлених позовних вимог, господарським судом, на підставі фактів, встановлених судами під час розгляду справ № 40/183, № 48/42, з'ясовано, що власником спірного майна є позивач, а тому, на момент укладення спірного договору купівлі-продажу ОСОБА_5 не був власником майна, що відчужувалося, а ОСОБА_6 не є його добросовісним набувачем.

Зважаючи на встановлені обставини та вимоги ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, місцевий господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позову в частині визнання договору купівлі-продажу від 20 жовтня 2007 року недійсним з моменту його укладення.

Крім того, суд задовольнив й вимогу позивача про стягнення з ОСОБА_6 майнової шкоди у вигляді вартості знищеного майна, що незаконно утримувалось останнім, у розмірі 32122 грн., посилаючись на встановлений факт протиправного демонтажу металевої споруди вказаним відповідачем та висновки комплексної експертизи № 315/06-058 від 16 червня 2005 року щодо ринкової вартості будівлі магазину (павільйон № 1) та споруди складу металевого (павільйон № 2).

З таким рішенням господарського суду першої інстанції погодився й апеляційний господарський суд, залишивши його без змін.

Висновки попередніх судових інстанцій про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі є законними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування постановлених у справі судових рішень не вбачається.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу фізичної особи -підприємця ОСОБА_6 залишити без задоволення, а рішення господарського суду м. Києва від 21 грудня 2011 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21 лютого 2012 року у справі № 11/469-55/369 -без змін.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді П.А. Гончарук

Л.В. Стратієнко