Ухвала

від 18.09.2013 по справі 3/219

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2013 р. м. Київ К-13511/08

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Приходько І. В., Бухтіярової І. О., Моторного О. А., розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу державної податкової інспекції у м. Чернігові

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2008 р.

у справі № 3/219

за позовом державної податкової інспекції у м. Чернігові

до відкритого акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів»

про стягнення 352 450 грн., -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2007 р. державна податкова інспекція у м. Чернігові (далі - позивач, ДПІ) звернулась до господарського суду Чернігівської області з позовом до відкритого акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (далі - відповідач, ВАТ «ЧеЗаРа») про стягнення 352 450 грн.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 07.08.2007 р. позовні вимоги ДПІ задоволено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2008 р. постанову господарського суду Чернігівської області від 07.08.2007 р. скасовано, а провадження в адміністративній справі № 3/219 - закрито.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями суду, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2008 р. та залишити в силі постановою господарського суду Чернігівської області від 07.08.2007 р. В обґрунтування доводів касаційної скарги касатор посилався на прийняття оскаржуваного судового рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідач процесуальним правом надати письмові заперечення на касаційну скаргу не скористався.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ДПІ була здійснена виїзна планова перевірка ВАТ «ЧеЗаРа» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005 р. по 31.12.2006 р., за результатами якої складений акт № 389/23/14307392 від 19.04.2007 р.

В акті перевірки зазначено, що ВАТ «ЧеЗаРа», як підприємство, у статутному фонді якого є частка державного майна не нарахувало та не сплачувало до Державного бюджету України частину прибутку (доходу) підприємства.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції, виходив з висновків про те, що Державна податкова адміністрація здійснює лише контроль за повнотою і своєчасністю сплати частини прибутку (доходу) господарськими організаціями, тому не здійснює владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору. Виходячи з викладеного, з урахуванням приписів пунктів 3, 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд дійшов висновку, що спір не має ознак справи адміністративної юрисдикції і, відповідно, не відноситься до компетенції адміністративних судів.

Колегія суддів касаційної інстанції не може погодитись з такими висновками апеляційного суду з огляду на наступне.

Як встановлено судами, ВАТ «ЧеЗаРа» створене відповідно до рішення Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України від 26.05.1994 р. № 764 шляхом перетворення державного підприємства Чернігівський радіоприладний завод у відкрите акціонерне товариство.

Згідно Статуту ВАТ «ЧеЗаРа» засновником товариства є Міністерство машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України; здійснення функцій управління державними корпоративними правами (частка держави - 25%) Фондом державного майна передані Національному космічному агентству України.

Відповідно до статті 67 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» господарські організації: державні, в тому числі казенні підприємства та їх об'єднання і дочірні підприємства, а також акціонерні, холдингові компанії та інші суб'єкти господарювання, у статутному фонді яких державі належать частки (акції, паї), та їх дочірні підприємства сплачують до Державного бюджету України частину прибутку (доходу).

Частина прибутку (доходу) сплачується до Державного бюджету України або місцевих бюджетів за результатами фінансово-господарської діяльності 2005 року (крім частини прибутку (доходу), сплаченої відповідно до статті 65 Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік» (Відомості Верховної Ради України, 2005 р., NN 17 - 19, ст. 267) та наростаючим підсумком щоквартальної фінансово-господарської діяльності у 2006 році у строки, встановлені для сплати податку на прибуток підприємств.

Для акціонерних, холдингових компаній та інших суб'єктів господарювання, у статутному фонді яких державі належать частки (акції, паї), та їх дочірніх підприємств, а також господарських організацій, у статутних фондах яких є частка комунальної власності, зазначені відрахування провадяться з частини прибутку (доходу) відповідно до розміру державної або комунальної частки (акцій, паїв) у їх статутних фондах.

Порядок і норматив відрахування частини прибутку (доходу), визначеної цією статтею, встановлюються Кабінетом Міністрів України з інформуванням Комітету Верховної Ради України з питань бюджету (крім порядку і нормативу відрахування частини прибутку (доходу) господарських організацій, які належать до комунальної власності або у статутних фондах яких є частка комунальної власності, які встановлюються відповідними радами).

Згідно наказу Мінфіну України «Про бюджетну класифікацію та її запровадження» від 27.12.2001 р. № 604 зазначений платіж в бюджетній класифікації визначений в розділі код 20000000 «Неподаткові платежі».

Відповідно до статті 67 Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік» постановою Кабінету Міністрів України від 17.05.2006 р. № 678 затверджено «Порядок і нормативи відрахування господарськими організаціями до загального фонду державного бюджету частини прибутку (доходу) за результатами фінансово-господарської діяльності у 2005 році та щоквартальної фінансово-господарської діяльності у 2006 році» (далі - Порядок).

Пунктом 2 зазначеного Порядку передбачено, що відрахування частини прибутку (доходу) здійснюється, зокрема, державними, в тому числі казенними, підприємствами (крім державних сільськогосподарських підприємств, державного підприємства "Укрінвестбуд", суб'єктів природних монополій, підприємств, обсяг чистого прибутку яких перевищує 50 млн. гривень, та суб'єктів господарювання, засновником яких є Кабінет Міністрів України) та їх об'єднаннями і дочірніми підприємствами, акціонерними, холдинговими компаніями та іншими суб'єктами господарювання, у статутному фонді яких державі належать частки (акції, паї), та їх дочірніми підприємствами - у розмірі 50 відсотків чистого прибутку (доходу), розрахованого згідно з положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку.

Згідно п. 1 Порядку, здійснюють відрахування до загального фонду державного бюджету частини прибутку (доходу) за результатами фінансово-господарської діяльності у 2005 році (крім частини прибутку (доходу), сплаченої відповідно до статті 65 Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік") та наростаючим підсумком щоквартальної фінансово-господарської діяльності у 2006 році.

З огляду на те, що ВАТ «ЧеЗаРа» станом на момент здійснення спірних правовідносин мав статус суб'єкта господарювання з часткою державної власності в статутному фонді, вимога статті 67 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» щодо сплати до бюджету частини чистого прибутку за результатами фінансово-господарської діяльності відповідного звітного періоду є для нього обов'язковою.

За приписами п. 3 Порядку, контроль за повнотою і своєчасністю сплати частини прибутку (доходу) господарськими організаціями згідно із затвердженими цією постановою Порядком покладено на Державну податкову адміністрацію.

На органи державної податкової служби, зокрема, покладено завдання щодо здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів , установлених законодавством (стаття 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»).

У зв'язку з цим висновок суду апеляційної інстанції про те, що ДПІ при здійсненні контролю за повнотою і своєчасністю сплати частини прибутку (доходу) господарськими організаціями та при зверненні до суду з позовом про стягнення цих сум не здійснює владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, не ґрунтується на нормах законодавства і є помилковим, а дана справа відноситься до компетенції адміністративних судів.

Вищевказані обставини та положення законодавства судом апеляційної інстанції прийняті до уваги не були, що призвело до ухвалення судового рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Натомість суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову ДПІ до ВАТ «ЧеЗаРа» про стягнення до загального фонду державного бюджету частини прибутку (доходу) 352 450 грн., оскільки вимоги ДПІ ґрунтуються на нормах законодавства та доведені належним чином.

На підставі викладеного, керуючись статтями 222, 223, 226, 230, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу державної податкової інспекції у м. Чернігові - задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2008 р. - скасувати, постанову господарського суду Чернігівської області від 07.08.2007 р. у справі № 3/219 - залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис) І. В. Приходько Судді: (підпис) І. О. Бухтіярова Помічник судді (підпис) О. А. Моторний З оригіналом згідно Т. В. Давидовська