Ухвала
від 07.10.2013 по справі 917/515/13
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" жовтня 2013 р. Справа № 917/515/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Івакіна В.О., суддя Шепітько І.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх. № 3042П/1-32) на рішення господарського суду Полтавської області від 27 червня 2013 року у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кременчук, Полтавської області;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька м'ясопереробна компанія", м. Кременчук, Полтавської області;

про зобов'язання виконати господарські зобов'язання, -

ВСТАНОВИЛА:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою, в якій просить зобов'язати ТОВ "Кременчуцька м'ясопереробна компанія" виконати умови договору, а саме: передати позивачу правовстановлюючі та дозвільні документи або їх копії, засвідчені належним чином, згідно переліку; стягнути з відповідача на користь позивача збитки в розмірі 113299,5 грн.; визнати початком виконання договору момент передачі відповідачем позивачу правовстановлюючих та дозвільних документів.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 27 червня 2013 року (суддя Іваницький О.Т.) в позові відмовлено.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 27 червні 2013 року скасувати частково та прийняти нове рішення, яким зобов'язати відповідача виконати умови договору оренди від 09.06.2010 року та передати позивачу правовстановлюючі та дозвільні документи або їх належним чином засвідчені копії, згідно переліку; визнати початком виконання позивачем та відповідачем зазначеного договору момент передачі відповідачем позивачу правовстановлюючих та дозвільних документів; стягнути з відповідача на користь позивача збитки, спричинені порушенням умов договору в розмірі 113299,5 грн.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Стаття 94 Господарського процесуального кодексу України містить вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги, зокрема частина 3 цієї статті передбачає, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п. 2.10. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з п. 3 ст. 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Згідно із п. 2.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 ст. 4 вищевказаного Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із Законом України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2013 року встановлено в сумі 1147,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який справляється за подання апеляційної скарги на рішення суду за позовною заявою, в якій об'єднано дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру в розмірі 113299,5 грн., становить 2279,99 грн. (573,50 грн. + 573,50 грн. + 1132,99 грн.).

Позивачем до апеляційної скарги надана квитанція № 99865.38.1 від 15.07.2013 р., яка свідчить про сплату судового збору в сумі 600,00 грн. та квитанцію № 1510018 від 05.08.2013 року, яка свідчить про сплату судового збору в сумі 540,00 грн.

Квитанція про сплату судового збору від 28.08.2013 року, зазначена у додатку до апеляційної скарги, позивачем не додана, про що канцелярією господарського суду Полтавської області складено Акт від 26.09.2013 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Приймаючи до уваги, що позивачем не додано до апеляційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги в порядку п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п.3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 15 арк., в тому числі оригінали квитанції № 99865.38.1 від 15.07.2013 р., квитанції № 1510018 від 05.08.2013 року та конверт.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Шепітько І.І.

СудХарківський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення07.10.2013
Оприлюднено10.10.2013
Номер документу33988816
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —917/515/13

Ухвала від 26.11.2014

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Шепітько І.І.

Ухвала від 07.10.2013

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Шепітько І.І.

Ухвала від 09.09.2013

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Пелипенко Н.М.

Ухвала від 16.08.2013

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Пелипенко Н.М.

Ухвала від 29.07.2013

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Камишева Л.М.

Ухвала від 26.07.2013

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Камишева Л.М.

Ухвала від 07.06.2013

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Іваницький О.Т.

Ухвала від 27.06.2013

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Іваницький О.Т.

Рішення від 27.06.2013

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Іваницький О.Т.

Ухвала від 17.04.2013

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Іваницький О.Т.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні