Ухвала

від 30.09.2013 по справі 16/621

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 вересня 2013 року Справа № 16/621

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Плюшка І.А., суддів:Владимиренко С.В., Демидової А.М., Мирошниченка С.В., Шевчук С.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лорбук"

про перегляд Верховним Судом України

постанови Вищого господарського суду України від 02.04.2013 у справі№ 16/621 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лорбук" про перегляд за нововиявлинеми обставинами рішення господарського суду міста Києва від 20.05.2010 за позовомВсеукраїнської громадської організації Товариство "Знання" України до 1. Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лорбук" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Шевченківської районної у місті Києві ради за участюПрокуратури Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради та Всеукраїнської громадської організації Товариство "Знання" України провизнання недійсним аукціону та визнання недійсним договору купівлі-продажу

В С Т А Н О В И В:

Всеукраїнська громадська організація Товариство "Знання" України звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Лорбук" про: - визнання недійсним аукціону з продажу нежилих приміщень за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 10 (літера А) з № 1 по № 6 групи приміщень № 96, №№ 1, 2, 3 групи приміщень № 97 загальною площею 121,30 м 2 , оформлений протоколом № 05-05/08 від 15.07.2008 про хід біржових торгів на аукціоні з продажу майна та відповідно до якого переможцем торгів обрано Товариство з обмеженою відповідальністю "Лорбук"; - визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення на аукціоні, укладеного 16.07.2008 між Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лорбук", відповідно до якого було продано нежилі приміщення за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 10 (літера А) з № 1 по № 6 групи приміщень № 96, №№ 1, 2, 3 групи приміщень № 97, загальною площею 121,30 м 2 , згідно з технічною документацією Київського міського бюро технічної інвентаризації.

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.05.2010 у справі № 16/621 позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2010 у справі № 16/621 вказане рішення скасовано та прийнято нове, яким в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.10.2010 у справі № 16/621 постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2010 скасовано, а рішення господарського суду міста Києва від 20.05.2010 залишено в силі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лорбук" звернулось до господарського суду міста Києва з заявою про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 20.05.2010 у справі № 16/621 за нововиявленими обставинами.

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.07.2012 у справі № 16/621 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лорбук" про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами; рішення господарського суду міста Києва від 20.05.2010 скасовано; прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2012 рішення господарського суду міста Києва від 24.07.2012 скасовано; прийнято нове рішення, яким у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лорбук" про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 20.05.2010 відмовлено; рішення господарського суду міста Києва від 20.05.2010 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.04.2013 у справі № 16/621 постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2012 залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лорбук" звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 02.04.2013 у справі № 16/621, в якій просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2012 скасувати, а рішення господарського суду міста Києва від 24.07.2012 залишити без змін, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм права, а саме статті 112 Господарського процесуального кодексу України та частини другої статті 7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

В обґрунтування своїх вимог заявником подано постанови Вищого господарського суду України від 07.11.2012 у справі № 11/84 та від 27.05.2009 у справі № 2-5/9311-2007.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Колегія суддів зазначає, що встановлений статтею 111 16 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів є вичерпним.

Неоднакове застосування норм процесуального права не може бути підставою для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів.

Як вбачається зі змісту постанови Вищого господарського суду України від 02.04.2013 у справі № 16/621, про перегляд якої просить заявник, предметом касаційного перегляду була правильність застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права, а саме статті 112 ГПК України щодо наявності підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лорбук" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 20.05.2010.

При цьому, суд касаційної інстанції, виходячи із встановлених судом апеляційної інстанції обставин справи, погодився з висновками апеляційного господарського суду щодо відсутності підстав для перегляду рішення місцевого господарського суду за нововиявленими обставинами, оскільки обставини, на які Товариство з обмеженою відповідальністю "Лорбук" посилається як на нововиявлені, не є нововиявленими у розумінні приписів статті 112 ГПК України, оскільки вони були предметом дослідження всіх інстанцій при розгляді даної справи, а відповідний лист Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву є лише додатковим доказом на підтвердження обставин, які були відомі судам при розгляді справи по суті.

Оскільки вирішення питання про визнання обставини нововиявленою ґрунтується на положеннях процесуального права, то це виключає можливість перегляду постанови Вищого господарського суду від 02.04.2013 у справі № 16/621 з цих підстав в порядку, передбаченому розділом ХІІ 2 ГПК України.

За таких обставин відсутні визначені статтею 111 16 ГПК України підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 111 16 , 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Лорбук" у допуску справи № 16/621 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяІ. Плюшко Судді: С. Владимиренко А. Демидова С. Мирошниченко С. Шевчук