Ухвала

від 10.10.2013 по справі 8/292

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10 жовтня 2013 року Справа № 8/292

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мір Снабженія", м. Луганськ,

до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, -

про стягнення 2351 грн. 97 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,

без виклику представників сторін, -

розглянувши матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ:

суть спору: позивач 09.12.2010 звернувся до господарського суду Луганської області з позовом (від 03.12.2010 за вих. №512), у якому заявив вимогу про стягнення з відповідача основного боргу у сумі 2109,04 грн., інфляційних нарахувань у сумі 98,19 грн., 3% річних у сумі 19,72 грн. та штрафної неустойки (пені) за період з 12.08.2010 по 03.12.2010 у сумі 125,02 грн., - нарахованих ним у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу №07/06/253, укладеного між сторонами 03.06.2010.

Рішенням господарського суду Луганської області від 27.01.2011 у справі №8/292 позов задоволено повністю, - стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг основний борг у сумі 2109,04 грн., інфляційні нарахування у сумі 122,52 грн., 3% річних у сумі 34,42 грн., пеню у сумі 182,84 грн., а також витрати: по сплаті державного мита у сумі 102,00 грн.; на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. та на отримання правової допомоги у сумі 1000,00 грн.

Дане рішення не оскаржувалося та набрало законної сили.

З метою примусового виконання вищевказаного рішення на користь стягувача 14.02.2011 господарським судом Луганської області було видано відповідний наказ №8/292 від 08.02.2011.

26.09.2013 позивач (стягувач) - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мір Снабженія" (далі - ТОВ "Мір снабженія"), звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою (від 23.09.2013 за вих. №385) на бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби Станично-Луганського районного управління юстиції в Луганській області згідно ст. 121 2 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 26.09.2013 дану скаргу на підставі пропуску десятиденного строку звернення до суду та відсутності заяви про його поновлення, - залишено без розгляду та повернуто скаржнику.

10.10.2013 позивач (стягувач) - ТОВ "Мір Снабженія" знов звернувся до господарського суду Луганської області з тією ж скаргою (від 23.09.2013 за вих. №385), в якій просить суд визнати бездіяльність державного виконавця, яка привела до невиконання рішення суду.

Скаргу мотивовано тим, що Відділом державної виконавчої служби Станично-Луганського районного управління юстиції в Луганській області (далі - ВДВС) порушено вимоги Закону України "Про виконавче провадження" по примусовому виконанню наказу господарського суду Луганської області по справі №8/292 від 08.02.2011.

Під час перевірки та підготовки даної скарги до розгляду судом встановлено, що вона подана до господарського суду Луганської області з порушенням правил, встановлених Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), а тому підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Як зазначено у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 №9, у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6 , 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XIII ГПК тощо.

Аналогічна правова позиція викладена у п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26.12.2003 № 14, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, а саме - 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII-1 тощо.

Так, скаржник (позивач, стягувач), подаючи вищезгадану скаргу, припустився порушення приписів п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України, згідно якому до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, належним доказом направлення копії скарги є лист з описом вкладення .

Проте до поданої ТОВ "Мір Снабженія" скарги взагалі не додано доказів про направлення копії скарги на бездіяльність ВДВС та доданих до неї документів на адреси відповідача (боржника) та ВДВС (зацікавленої особи), чим порушені вимоги ст.56 ГПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, скарга на бездіяльність ВДВС не є достатньою для прийняття її до розгляду, оскільки порушені вимоги п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України, що застосовуються за аналогією, - а тому вона підлягає поверненню.

На підставі викладеного, ст.ст.56, 57 Господарського процесуального кодексу України, Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 №9, Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26.12.2003 № 14, керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.86 та 121 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мір Снабженія" за вих. №385 від 23.09.2013 на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Станично-Луганського районного управління юстиції в Луганській області, - повернути без розгляду.

2. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мір Снабженія", що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки скаржнику) - на "39" аркушах.

Суддя А.П. Середа