Ухвала

від 17.10.2013 по справі 8/292

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17 жовтня 2013 року Справа № 8/292

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мір Снабженія", м. Луганськ,

до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Красна Талівка Станично-Луганського району Луганської області, -

про стягнення 2351 грн. 97 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,

без виклику представників сторін, -

розглянувши матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ:

суть спору: позивач 09.12.2010 звернувся до господарського суду Луганської області з позовом (від 03.12.2010 за вих. №512), у якому заявив вимогу про стягнення з відповідача основного боргу у сумі 2109,04 грн., інфляційних нарахувань у сумі 98,19 грн., 3% річних у сумі 19,72 грн. та штрафної неустойки (пені) за період з 12.08.2010 по 03.12.2010 у сумі 125,02 грн., - нарахованих ним у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу №07/06/253, укладеного між сторонами 03.06.2010.

Рішенням господарського суду Луганської області від 27.01.2011 у справі №8/292 позов задоволено повністю, - стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг основний борг у сумі 2109,04 грн., інфляційні нарахування у сумі 122,52 грн., 3% річних у сумі 34,42 грн., пеню у сумі 182,84 грн., а також витрати: по сплаті державного мита у сумі 102,00 грн.; на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. та на отримання правової допомоги у сумі 1000,00 грн.

Дане рішення не оскаржувалося та набрало законної сили.

З метою примусового виконання вищевказаного рішення на користь стягувача 14.02.2011 господарським судом Луганської області було видано відповідний наказ №8/292 від 08.02.2011.

26.09.2013 позивач (стягувач) - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мір Снабженія" (далі - ТОВ "Мір снабженія"), звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою (від 23.09.2013 за вих. №385) на бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби Станично-Луганського районного управління юстиції в Луганській області згідно ст. 121 2 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 26.09.2013 дану скаргу, на підставі пропуску десятиденного строку звернення до суду та відсутності заяви про його поновлення, - залишено без розгляду та повернуто скаржнику.

10.10.2013 позивач (стягувач) - ТОВ "Мір Снабженія" повторно звернувся до господарського суду Луганської області з тією ж скаргою (від 23.09.2013 за вих. №385).

Ухвалою від 10.10.2013 господарський суд Луганської області, керуючись п.6 ст.63 ГПК України, - повернув скаргу без розгляду.

17.10.2013 позивач (скаржник, стягувач) - ТОВ "Мір Снабженія" знов звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою (від 23.09.2013 за вих. №385), в якій просить суд визнати бездіяльність державного виконавця, яка привела до невиконання рішення суду.

Скаргу мотивовано тим, що Відділом державної виконавчої служби Станично-Луганського районного управління юстиції в Луганській області (далі - ВДВС) порушено вимоги Закону України "Про виконавче провадження" по примусовому виконанню наказу господарського суду Луганської області по справі №8/292 від 08.02.2011.

Разом зі скаргою ТОВ "Мір Снабженія" подало заяву від 04.10.2013 за вих. №394 про відновлення процесуального строку на звернення до господарського суду Луганської області зі скаргою на бездіяльність ВДВС, а також у листі від 14.10.2013 за вих. №396 заявив аналогічне клопотання.

Розглянувши клопотання скаржника (позивача, стягувача), суд дійшов висновку, що воно відповідає нормам чинного законодавства України, - а тому підлягає задоволенню.

Оскільки, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби розглядаються за викликом сторін, то дану скаргу слід призначити до слухання в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 30 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати пояснення від ВДВС Станично-Луганського РУЮ в Луганській області щодо примусового виконання рішення господарського суду Луганської за наказом №8/292 від 08.02.2011, а також залучити його до справи, як зацікавлену особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мір Снабженія" пропущений строк на звернення до господарського суду Луганської області зі скаргою від 23.09.2013 за вих. №385 на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Станично-Луганського районного управління юстиції в Луганській області.

2.Прийняти скаргу до розгляду та призначити її на 25.11.2013, о 10 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 5-й поверх, кабінет № 511 /суддя Середа А.П./.

4.Зобов'язати позивача (скаржника, стягувача) надати:

заперечення на відзив ВДВС та на пояснення відповідача;

документальне підтвердження часткового виконання боржником наказу господарського суду Луганської області №8/292 від 08.02.2011 (платіжні доручення , виписка банку);

документальне і нормативне підтвердження викладених доводів (якщо є нові доводи);

інші докази (за наявності).

5.Зобов'язати відповідача (боржника) надати :

письмові пояснення на скаргу (у т.ч. повідомити чи виконувався частково або повністю наказ господарського суду Луганської області №8/292 від 08.02.2011), документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів;

інші докази (за наявності).

6.Зобов'язати ВДВС Станично-Луганського РУЮ Луганської області надати:

відзив на скаргу з доказами надіслання сторонам у справі, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

належним чином засвідчені копії матеріалів всього виконавчого провадження за наказом господарського суду Луганської області №8/292 від 08.02.2011, - оригінали для огляду в судовому засіданні.

Явку повноважних представників сторін та ВДВС Станично-Луганського РУЮ в засідання суду визнати обов'язковою .

Суддя А.П. Середа