Постанова

від 24.07.2013 по справі 1-206/12-1012

ІВАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-206/12-1012

Провадження № 1/366/3/13

П О С Т А Н О В А

24 липня 2013 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого судді: Ткаченка Ю.В., при секретарях: Євтушенко В.Д., Хомич В.М., з участю прокурора - Іващенка С.А., потерпілої ОСОБА_1, адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3, підсудного ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іванківського районного суду Київської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2, звернувся до суду з клопотанням про надання судового доручення органу досудового слідства для проведення слідчої дії, а саме (повторного) відтворення обстановки та обставин події за участі спеціалістів у галузі судової автотехніки, потерпілої, підсудного, захисників, свідків.

Своє клопотання, представник потерпілої, адвокат ОСОБА_2, обґрунтував тим, що попереднє відтворення обстановки та обставин події проведено з порушення кримінально-процесуального закону, не повно та не об'єктивно, як наслідок всі дані попереднього відтворення взято за основу при проведені судової автотехнічної експертизи, а тому для повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи необхідно повторно провести відтворення.

Прокурор, ОСОБА_5 клопотання про надання судового доручення про проведення повторного відтворення обстановки і обставин події підтримав у повному обсязі, та одночасно з цим просив суд за результатами проведення відтворення обстановки та обставин події призначити повторну судову автотехнічну експертизу.

Підсудний, ОСОБА_4, заперечував проти заявлених клопотань.

Захисник підсудного, адвокат ОСОБА_3, підтримав думку свого підзахисного, та наполягав на відмові у задоволенні клопотань, як представника потерпілої, адвоката ОСОБА_2 так і прокурора.

Суд, вислухавши клопотання учасників судового процесу, їх міркування та думки, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання про проведення відтворення обстановки та обставин події та про призначення повторної судової автотехнічної експертизи, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 315-1 КПК України з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суд мотивованою ухвалою, а суддя постановою вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії.

За таких обставин, суд вважає за необхідне доручити слідчому відділенню ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Київській області, провести відтворення обстановки та обставин події - ДТП, що мала місце по вул. Поліській в смт. Іванків, 27.09.2008 року (учасниками якої став водій ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_6.) з усіма учасниками та свідками даного ДТП, із залученням спеціалістів автотехніків, потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_7 та адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3

За результатами відтворення обстановки та обставин події призначити повторну автотехнічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні запитання:

- як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_4 за даних дорожніх обставин?

- чи мав водій ОСОБА_4, технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 за умови руху з безпечною швидкістю по умовах видимості дороги?

- якою повинна була бути швидкість руху автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4 по умовах видимості дороги та чи відповідала фактично обрана швидкість руху автомобіля ЗАЗ-110307, безпечній по умовах видимості дороги?

Керуючись ст. 315-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 щодо проведення повторного відтворення обстановки та обставин події - ДТП, що мала місце по вул. Поліській в смт. Іванків, 27.09.2008 року (учасниками якої став водій ОСОБА_4, який керував автомобілем НОМЕР_1 та пішохід ОСОБА_6.) з усіма учасниками та свідками даної ДТП, із залученням спеціалістів авто техніків, потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_7 та адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.

Клопотання прокурора Іващенка С.А., про призначення повторної автотехнічної експертизи за результатами проведення повторного відтворення обстановки та обставин події - ДТП, що мало місце по вул. Поліській в смт. Іванків, 27.09.2008 року (учасниками якої став водій ОСОБА_4, який керував автомобілем НОМЕР_1 та пішохід ОСОБА_6.) з усіма учасниками та свідками даного ДТП, із залученням спеціалістів авто техніків, потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_7 та захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.

Дати доручення слідчому відділенню ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Київській області, провести слідчу дію - повторне відтворення обстановки та обставин події - ДТП, що мало місце по вул. Поліській в смт. Іванків, 27.09.2008 року (учасниками якої став водій ОСОБА_4, який керував автомобілем НОМЕР_1 та пішохід ОСОБА_6.) з усіма учасниками та свідками даного ДТП, із залученням спеціалістів автотехніків, потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_7 та захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3 та з урахуванням обстановки, часу та погодних умов, що були під час події.

Визначити строк виконання судового доручення до 29.08.2013 року.

У розпорядження слідчому відділенню ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Київській області, для проведення повторного відтворення обстановки та обставин події - ДТП, надати матеріали кримінальної справи № 1- 206/12-1012 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

За результатами повторного відтворення обстановки та обставин події призначити повторну авто технічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні запитання:

- як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_4 за даних дорожніх обставин?

- чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 за умови руху з безпечною швидкістю по умовах видимості дороги?

- якою повинна була бути швидкість руху автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4 по умовах видимості дороги та чи відповідала фактично обрана швидкість руху автомобіля ЗАЗ-110307, безпечній по умовах видимості дороги?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронна, 21.

У розпорядження експертів для проведення експертизи надати матеріали кримінальної справи № 1- 206/12-1012 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України

Експертів, які будуть проводити повторну автотехнічну експертизу попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин дати висновок за ст.ст. 384, 385 КК України.

Суддя: