Ухвала

від 01.04.2009 по справі 7/86-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/86-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31,    http://vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення слухання

01 квітня 2009 р.                                                                                   Справа № 7/86-08

за позовом: Приватного підприємства "Стєпь", м. Вінниця.   

до: Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" в особі Філії "Гайсинського Райагролісу", м. Гайсин, Вінницька область.  

про стягнення 19 744,76 грн.

Головуючий суддя     Банасько О.О.     

          Cекретар судового засідання Юрчак Л.C.

          Представники :

          позивача     :  Пінчуков М.О. - представник, довіреність № 331 від 10.01.2009 року.

          відповідача : Луговський А.С. - представник, довіреність б/н від 03.03.2009 року.                                            Кирилюк С.О. - керівник.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення з Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" на користь ПП "Стєпь" боргу в розмірі 19744,76 грн..

Ухвалою суду від 15.12.2008 року порушено провадження у справі № 7/86-08 та призначено до розгляду в судовому засіданні 19.01.2009 року.

У відзиві на позовну заяву відповідач позов не визнає та зазначає, що відповідно до договорів укладених з ТОВ ВКФ "Джоінт-Трейд" розрахунок повинен проводитись відпуском лісопродукції. Також відповідач у відзиві фактично вказує на пропуск позивачем позовної давності посилаючись на те, що оскільки ТОВ ВКФ "Джоінт-Трейд" передав право вимоги оспорюваного боргу новому кредитору ПП "Степь" відповідно до ст. 262 ЦК України зміна кредитора в зобов'язані не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності. Крім того відповідач зазначає, що позовну заяву підписано директором ТОВ ВКФ "Джоінт-Трейд", а не повноважним представником ПП "Стєпь".

19.01.2009 року розгляд справи було відкладено до 09.02.2009 року в зв'язку з невиконанням сторонами вимог суду та необхідністю витребування нових доказів.

В судовому засіданні 09.02.2009 року представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої він просить стягнути з відповідача 19 744,76 грн. основного боргу, 13 011,77 грн. - інфляційних втрат, 2 621,16 грн. - 3 % річних, 55,88 грн. - вартості довідки Головного управління статистики у Вінницькій області.

Розглянувши дану заяву, яка власне є заявою про збільшення позовних вимог, суд відхилив її з причини несплати позивачем державного мита в частині різниці ціни позову при подачі до суду вказаної заяви. При цьому позивачу роз'яснено його право на повторне звернення з аналогічною заявою при умові сплати державного мита в установленому розмірі.

В зв'язку з ненаданням сторонами витребуваних доказів розгляд справи було відкладено до 03.03.2009 року. 03.03.2009 року в судовому засіданні оголошувалась перерва для надання сторонами додаткових доказів до 04.03.2009 року.

04.03.2009 року розгляд справи було відкладено до 01.04.2009 року в зв'язку з ненаданням сторонами витребуваних доказів та неявкою в судове засідання викликаного в порядку ст.30 ГПК України представника Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс".

01.04.2009 року позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог згідно якої позивач просить стягнути з відповідача 19744,76 грн. боргу, 14354,47 грн. інфляційних втрат, 2621,16 грн. 3 % річних та 55,88 грн. витрат понесених внаслідок отримання довідок в Головному управлінні статистики у Вінницькій області.

Розглянувши вказану заяву, яка за своєю природою є заявою про збільшення розміру позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність її прийняття як такої, що не суперечить вимогам ст.22 ГПК України. При  цьому судом  враховано, що позивачем надано в якості доказу оплати мита в частині різниці ціни позову при подачі даної заяви квитанцію  № 168_1.1 від 01.04.2009 року.

В судовому засіданні заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що сторонами не в повному обсязі виконано вимоги ухвали суду від 04.03.2009 року щодо надання доказів. Крім того ухвалою від 04.03.2009 року від  юридичного управління Вінницької міської ради на підставі ст. 38 ГПК України  вимагався витяг з Єдиного державного реєстру щодо Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" та філії Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс"  "Гайсинський Райагроліс". Як встановлено судом дана вимога не була виконана. Також в судове засідання не з'явився представник Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс", явка якого була визнана обов'язковою.

Беручи до уваги викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи з огляду на неподання документів сторонами та неявку викликаного в судове засідання представника Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс". Відкладаючи розгляд справи суд також враховує, що заяву позивача про уточнення позовних вимог відповідач отримав безпосередньо в судовому засіданні.

Керуючись  ст. 38, п. 2 ч. 1 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 21 квітня 2009 р. о 11:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. №  1113.

2. Явка в засіданні представників Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Докази проведення відповідачем розрахунків щодо позовних вимог, якщо таке мало місце.

3.  Письмове пояснення в якому обґрунтувати з посиланням на норми законодавства можливість зміни порядку та форми розрахунків при укладенні договору відступлення права вимоги.

4. Інші докази в обґрунтування позовних вимог.        

Відповідачу :

1. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку.

2. Докази проведення розрахунків з позивачем  щодо позовних вимог, якщо таке мало місце.

3. Докази щодо правонаступництва дочірнього підприємства "Гайсинський райагроліс" (рішення Вінницької обласної ради, передавальні баланси тощо).

4. Письмове пояснення в якому обґрунтувати з наданням відповідних доказів те, що угода від 01.08.2007 року є підробленою.

5. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Вінницькому обласному комунальному спеціалізованому лісогосподарському підприємству "Віноблагроліс":

1. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненням по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу;

2. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку.

3. Докази проведення розрахунків з позивачем щодо позовних вимог, якщо таке мало місце.

4. Докази щодо правонаступництва дочірнього підприємства "Гайсинський райагроліс" (рішення Вінницької обласної ради, передавальні баланси тощо).

5. Письмове пояснення щодо причин неявки в судове засідання 01.04.2009 року та неподання витребуваних судом документів.

6. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

4. Зобов'язати юридичне управління Вінницької міської ради на підставі ст. 38 ГПК України до 16.04.2009 року надати суду витяг з Єдиного державного реєстру щодо Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" (вул. Тарногродського, 9, м. Вінниця, 21022) та філії Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс"  "Гайсинський Райагроліс" (вул.50-річчя СРСР, 23, м.Гайсин Гайсинського району Вінницької області) .

5. Попередити Вінницьке обласне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Віноблагроліс", позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

6. Ухвалу надіслати сторонам, Вінницькому обласному комунальному спеціалізованому лісогосподарському підприємству "Віноблагроліс", юридичному управлінню Вінницької міської ради  рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя                                           Банасько О.О.       

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Театральна, 7/23, м. Вінниця.

3 - позивачу - м. Вінниця - 009, абон. скринька - 887, 21009.

4 - відповідачу - вул. 50 - річчя СРСР, 23, м. Гайсин, Вінницька область.

5 - ВОКСЛП "Віноблагроліс", вул. Тарногродського, 9, м. Вінниця, 21022.

6 - Юридичне управління Вінницької міської  ради, вул.Соборна, 59, м.Вінниця, 21100.