Ухвала

від 21.04.2009 по справі 7/86-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/86-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31,    http://vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення слухання

21 квітня 2009 р.                                                                                   Справа № 7/86-08

за позовом: Приватного підприємства "Стєпь", м. Вінниця.   

до: Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" в особі Філії "Гайсинського Райагролісу", м. Гайсин, Вінницька область.  

про стягнення 19 744,76 грн.

Головуючий суддя     Банасько О.О.     

Cекретар судового засідання Юрчак Л.C.

Представники :

позивача     :     не з'явився.

відповідача : Луговський А.С. - представник, довіреність від 03.03.2009 року,                   Кирилюк С.О.- керівник.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення з Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" на користь ПП "Стєпь" боргу в розмірі 19744,76 грн..

Ухвалою суду від 15.12.2008 року порушено провадження у справі № 7/86-08 та призначено до розгляду в судовому засіданні 19.01.2009 року.

У відзиві на позовну заяву відповідач позов не визнає та зазначає, що відповідно до договорів укладених з ТОВ ВКФ "Джоінт-Трейд" розрахунок повинен проводитись відпуском лісопродукції. Також відповідач у відзиві фактично вказує на пропуск позивачем позовної давності посилаючись на те, що оскільки ТОВ ВКФ "Джоінт-Трейд" передав право вимоги оспорюваного боргу новому кредитору ПП "Степь" відповідно до ст. 262 ЦК України зміна кредитора в зобов'язані не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності. Крім того відповідач зазначає, що позовну заяву підписано директором ТОВ ВКФ "Джоінт-Трейд", а не повноважним представником ПП "Стєпь".

19.01.2009 року розгляд справи було відкладено до 09.02.2009 року в зв'язку з невиконанням сторонами вимог суду та необхідністю витребування нових доказів.

В судовому засіданні 09.02.2009 року представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої він просить стягнути з відповідача 19 744,76 грн. основного боргу, 13 011,77 грн. - інфляційних втрат, 2 621,16 грн. - 3 % річних, 55,88 грн. - вартості довідки Головного управління статистики у Вінницькій області.

Розглянувши дану заяву, яка власне є заявою про збільшення позовних вимог, суд відхилив її з причини несплати позивачем державного мита в частині різниці ціни позову при подачі до суду вказаної заяви. При цьому позивачу роз'яснено його право на повторне звернення з аналогічною заявою при умові сплати державного мита в установленому розмірі.

В зв'язку з ненаданням сторонами витребуваних доказів розгляд справи було відкладено до 03.03.2009 року. 03.03.2009 року в судовому засіданні оголошувалась перерва для надання сторонами додаткових доказів до 04.03.2009 року.

04.03.2009 року розгляд справи було відкладено до 01.04.2009 року в зв'язку з ненаданням сторонами витребуваних доказів та неявкою в судове засідання викликаного в порядку ст.30 ГПК України представника Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс".

01.04.2009 року позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог згідно якої позивач просить стягнути з відповідача 19744,76 грн. боргу, 14354,47 грн. інфляційних втрат, 2621,16 грн. 3 % річних та 55,88 грн. витрат понесених внаслідок отримання довідок в Головному управлінні статистики у Вінницькій області.

Розглянувши вказану заяву, яка за своєю природою є заявою про збільшення розміру позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність її прийняття як такої, що не суперечить вимогам ст.22 ГПК України. При  цьому судом  враховано, що позивачем надано в якості доказу оплати мита в частині різниці ціни позову при подачі даної заяви квитанцію  № 168_1.1 від 01.04.2009 року.

01.04.2009 року розгляд справи було відкладено до 21.04.2009 року в зв'язку з ненаданням сторонами витребуваних доказів, неявкою в судове засідання позивача та викликаного в порядку ст.30 ГПК України представника Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс".

21.04.2009 року позивач в судове засідання не з'явився, хоча про його час та місце він повідомлявся належним чином - ухвалою про відкладення розгляду справи від 21.04.2009 року, яка надсилалась рекомендованим листом, а також під розпис безпосередньо в судовому засіданні.

  За письмовим клопотанням представника відповідача справа розглядається без здійснення технічної фіксації судового процесу.

В судовому засіданні заслухавши пояснення представників відповідача, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що сторонами не в повному обсязі виконано вимоги ухвали суду від 01.04.2009 року щодо надання доказів. Крім того в судове засідання не з'явився представник Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс", явка якого була визнана обов'язковою.

Беручи до уваги викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи з огляду на неподання документів сторонами, неявку позивача та викликаного в судове засідання представника Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс".  

Керуючись  п.п. 1, 2 ч. 1 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

          У Х В А Л И В :                                          

1. Розгляд справи відкласти до 26 травня 2009 р. о 11:30 год., в приміщенні

господарського суду, кімн. №  1113.

2. Явка в засіданні представників Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Докази проведення відповідачем розрахунків щодо позовних вимог, якщо таке мало місце.

3.  Письмове пояснення в якому обґрунтувати з посиланням на норми законодавства можливість зміни порядку та форми розрахунків при укладенні договору відступлення права вимоги.

4. Інші докази в обґрунтування позовних вимог.        

Відповідачу :

1. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку.

2. Докази проведення розрахунків з позивачем  щодо позовних вимог, якщо таке мало місце.

3. Докази щодо правонаступництва дочірнього підприємства "Гайсинський райагроліс" (рішення Вінницької обласної ради, передавальні баланси тощо).

4. Письмове пояснення в якому обґрунтувати з наданням відповідних доказів те, що угода від 01.08.2007 року є підробленою.

5. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Вінницькому обласному комунальному спеціалізованому лісогосподарському підприємству "Віноблагроліс":

1. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненням по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу;

2. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку.

3. Докази проведення розрахунків з позивачем щодо позовних вимог, якщо таке мало місце.

4. Докази щодо правонаступництва дочірнього підприємства "Гайсинський райагроліс" (рішення Вінницької обласної ради, передавальні баланси тощо).

5. Письмове пояснення щодо причин неявки в судові засідання 01.04.2009 року і 21.04.2009 року та неподання витребуваних судом документів.

6. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

4. Попередити Вінницьке обласне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Віноблагроліс", позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

5. Попередити позивача, що в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

6. Ухвалу надіслати сторонам, Вінницькому обласному комунальному спеціалізованому лісогосподарському підприємству "Віноблагроліс"  рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

          Суддя                                           Банасько О.О.       

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Театральна, 7/23, м. Вінниця.

3 - позивачу - м. Вінниця - 009, абон. скринька - 887, 21009.

4 - відповідачу - вул. 50 - річчя СРСР, 23, м. Гайсин, Вінницька область.

5 - ВОКСЛП "Віноблагроліс", вул. Тарногродського, 9, м. Вінниця, 21022.