Ухвала

від 08.07.2009 по справі 7/86-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/86-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31,    http://vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення слухання

08 липня 2009 р.                                                                                   Справа № 7/86-08

за позовом: Приватного підприємства "Стєпь", м. Вінниця.   

до: Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" в особі Філії "Гайсинського Райагролісу", м. Гайсин, Вінницька область.  

про стягнення 19 744,76 грн.

          Головуючий суддя     Банасько О.О.     

          Cекретар судового засідання Юрчак Л.C.

          Представники :

          позивача     : Пінчуков М.О.-довіреність № 331 від 10.01.2009 року.

          відповідача : Луговський А.С.-представник за довіреністю від 03.03.2009 року.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення з Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" на користь ПП "Стєпь" боргу в розмірі 19744,76 грн..

Ухвалою суду від 15.12.2008 року порушено провадження у справі № 7/86-08 та призначено до розгляду в судовому засіданні 19.01.2009 року.

У відзиві на позовну заяву відповідач позов не визнає та зазначає, що відповідно до договорів укладених з ТОВ ВКФ "Джоінт-Трейд" розрахунок повинен проводитись відпуском лісопродукції. Також відповідач у відзиві фактично вказує на пропуск позивачем позовної давності посилаючись на те, що оскільки ТОВ ВКФ "Джоінт-Трейд" передав право вимоги оспорюваного боргу новому кредитору ПП "Степь" відповідно до ст. 262 ЦК України зміна кредитора в зобов'язані не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності. Крім того відповідач зазначає, що позовну заяву підписано директором ТОВ ВКФ "Джоінт-Трейд", а не повноважним представником ПП "Стєпь".

19.01.2009 року розгляд справи було відкладено до 09.02.2009 року в зв'язку з невиконанням сторонами вимог суду та необхідністю витребування нових доказів.

В зв'язку з ненаданням сторонами витребуваних доказів розгляд справи було відкладено до 03.03.2009 року. 03.03.2009 року в судовому засіданні оголошувалась перерва для надання сторонами додаткових доказів до 04.03.2009 року.

04.03.2009 року розгляд справи було відкладено до 01.04.2009 року в зв'язку з ненаданням сторонами витребуваних доказів та неявкою в судове засідання представника Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс".

01.04.2009 року позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог згідно якої позивач просить стягнути з відповідача 19744,76 грн. боргу, 14354,47 грн. інфляційних втрат, 2621,16 грн. 3 % річних та 55,88 грн. витрат понесених внаслідок отримання довідок в Головному управлінні статистики у Вінницькій області.

Розглянувши вказану заяву, яка за своєю природою є заявою про збільшення розміру позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність її прийняття як такої, що не суперечить вимогам ст.22 ГПК України. При  цьому судом  враховано, що позивачем надано в якості доказу оплати мита в частині різниці ціни позову при подачі даної заяви квитанцію  № 168_1.1 від 01.04.2009 року.

01.04.2009 року розгляд справи було відкладено до 21.04.2009 року, а 21.04.2009 року до 26.05.2009 року в зв'язку з ненаданням сторонами витребуваних доказів, неявкою в судове засідання позивача та представника Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс".

26.05.2009 року відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про його час та місце він повідомлявся належним чином - ухвалою про відкладення розгляду справи від 21.04.2009 року, яка надсилалась рекомендованим листом.

 З огляду на неподання документів сторонами, неявку відповідача та викликаного в судове засідання представника Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" розгляд справи було вкотре відкладено до 08.07.2009 року.

08.07.2009 року надійшло клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи, в якому відповідач вказує, що позивач в підтвердження та обґрунтування своїх позовних вимог надав  суду підроблену за підписом директора відповідача угоду від 01.08.2007 року та клопотання про витребування у позивача бухгалтерських документів.

  За заявою відповідача судовий процес фіксується на засоби технічної фіксації (програмно-апаратний комплекс "Діловодство суду").

В судовому засіданні заслухавши пояснення представників позивача та відповідача щодо обставин справи, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що сторонами не в повному обсязі виконано вимоги ухвали суду від 10.06.2009 року щодо надання доказів. В судове засідання вкотре не з'явився представник Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс", а також директор філії "Гайсинського райагролісу" Кирилюк С.Л., явка яких була визнана обов'язковою.

Беручи до уваги викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи з огляду на неподання документів сторонами, неявку викликаного в судове засідання представника Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" та директора філії "Гайсинського райагролісу" Кирилюка С.Л., а також необхідність у витребуванні бухгалтерських документів.  

Розгляд клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи суд відкладає до наступного судового засідання з метою надання останньому оцінки в частині необхідності її проведення при наявності всієї сукупності доказів, які входять до предмету доказування вимог та заперечень сторін.

Керуючись  п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст.77, ст.ст.86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :                                          

1. Розгляд справи відкласти до 23 липня 2009 р. о 09:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. №  1113.

2. Явка в засіданні представників Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" позивача, відповідача, директора філії "Гайсинського райагролісу" Кирилюка С.Л. з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Докази проведення відповідачем розрахунків щодо позовних вимог, якщо таке мало місце.

3. Докази відображення в бухгалтеському обліку підприємства господарської операції по відступленню права вимоги від ТОВ ВКФ "Джойнт-Трейд" до ПП "Стєпь" (головна книга за 2007 рік, оборотні відомості, журнали-ордера по рахунку 63, 68 за 2007 рік тощо).

4. Оригінал договору відступлення права вимоги від 27.03.2007 року.

5. Оригінали документів на яких міститься підпис директора філії "Гайсинського райагролісу" Кирилюка С.Л. (по можливості за 2007 рік).

6.  Інші докази в обґрунтування позовних вимог.        

Відповідачу :

1. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку.

2. Докази проведення розрахунків з позивачем  щодо позовних вимог, якщо таке мало місце.

3. Докази щодо правонаступництва дочірнього підприємства "Гайсинський райагроліс" (рішення Вінницької обласної ради, передавальні баланси тощо).

4. Письмове пояснення в якому обґрунтувати з наданням відповідних доказів те, що угода від 01.08.2007 року є підробленою.

5. Оригінали документів на яких міститься підпис директора філії "Гайсинського райагролісу" Кирилюка С.Л. (по можливості за 2007 рік).

6. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Вінницькому обласному комунальному спеціалізованому лісогосподарському підприємству "Віноблагроліс":

1. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненням по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу;

2. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку.

3. Докази проведення розрахунків з позивачем щодо позовних вимог, якщо таке мало місце.

4. Докази щодо правонаступництва дочірнього підприємства "Гайсинський райагроліс" (рішення Вінницької обласної ради, передавальні баланси тощо).

5. Письмове пояснення щодо причин неявки в судові засідання 01.04.2009 року і 21.04.2009 року та неподання витребуваних судом документів.

6. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

4. Попередити Вінницьке обласне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Віноблагроліс", позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

5. Попередити позивача, що в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

6. Ухвалу надіслати сторонам, Вінницькому обласному комунальному спеціалізованому лісогосподарському підприємству "Віноблагроліс"  рекомендованим листом.

           У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.  

          Суддя                                           Банасько О.О.       

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Театральна, 7/23, м. Вінниця.

3 - позивачу - м. Вінниця - 009, абон. скринька - 887, 21009.

4 - відповідачу - вул. 50 - річчя СРСР, 23, м. Гайсин, Вінницька область.

5 - ВОКСЛП "Віноблагроліс", вул. Тарногродського, 9, м. Вінниця, 21022.