Вирок

від 30.10.2013 по справі 1708/1174/12

ЗДОЛБУНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 1708/1174/12

В И Р О К

іменем У К Р А Ї Н И

30.10.2013 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

з участю прокурора Пришка О.В.

захисника підсудної-адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Здолбунові Рівненської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Яринівка Березнівського району Рівненської області, громадянки України, з вищою освітою, працюючої головним бухгалтером ВАТ «Укрцемремонт», проживаючої по АДРЕСА_1, раніше не судимої

у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в:

Протягом 2006-2008 років ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером ВАТ "Укрцемремонт" та будучи службовою особою, що виконує організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські обов'язки та є відповідальною за достовірність, повноту, своєчасним нарахуванням та сплату податків, зборів, інших обов'язкових платежів до бюджету та державних цільових фондів, діючи умисно та за попередньою змовою з генеральним директором цього товариства ОСОБА_3, кримінальна справа відносно якого постановою суду від 24 січня 2011 року закрита за п.8 ст. 6 КПК України в зв'язку із смертю підсудного, всупереч вимогам п.5.3.9, п.5.3, п. 5.1, ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", з метою ухилення від сплати податків шляхом відображення па підставі документів про нібито виконані 'І'ОВ Фірма "Флай", ТОВ НВФ "Геліофарм", ПП "Алертс Груп", ТОВ "Арма Строй", ПП "Компанія "Лора", ТОВ "Рівне Метал" роботи та отримані від них товарно-матеріальних цінностей у податковій звітності підприємства "безтоварних" господарських операцій від указаних суб'єктів господарської діяльності, занизила податок на прибуток на суму 5 026 381 грн. та в порушення пп.7.4.5. п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" шляхом включення до податкового кредиту сум ПДВ, які не підтвердженні належним чином оформленими податковими накладними, незаконно сформувала та завищила податковий кредит з податку на додану вартість на суму 4178561 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів в особливо великих розмірах на загальну суму 9 204 942 грн.

Так, ОСОБА_2, протягом 2006-2008 років, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що роботи на цементних заводах України та по будівництву житлового комплексу по вул.Васильченка, 26 у м.Рівне виконувались власними силами ВАТ "Укрцемремонт", при подачі податкової звітності з податку на прибуток підприємства та з ПДВ, підписала і подала до Здолбунівської об'єднаної Державної податкової інспекції офіційні документи - декларації про прибуток підприємства та декларації з ПДВ, до яких внесла завідомо неправдиві відомості щодо формування валових витрат та податковою кредиту з податку на додану вартість за вказаний період від проведення безтоварних операцій, а саме :

- у декларацію з податку на прибуток за 2 квартал 2006 року включила не підтверджені документально втрати на придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ Фірма "Флай" на загальну суму 2 164 717 грн., чим занизила податкове зобов'язання по податку на прибуток підприємства на суму 541179 грн.;

- у декларацію з податку на прибуток за 4 квартал 2006 року включила не підтверджені документально витрати на придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ "Геліофарм" на загальну суму 3 549 808 грн., чим занизила податкове зобов'язання по податку на прибуток підприємства на суму 887452 грн.;

- у декларацію з податку па прибуток за 1 квартал 2007 року включила не підтверджені документально витрати на придбання товарів (робіт, послуг) у 'ГОВ "Геліофарм" та ПП "Алертс Груп" на загальну суму 1444356 грн., чим занижено податкове зобов'язання по податку на прибуток підприємства на суму 361 090 грн.;

- у декларацію з податку на прибуток за 2 квартал 2007 року включила не підтверджені документально витрати на придбання товарів (робіт, послуг) у ПП "Алертс Груп" на загальну суму 211963 грн., чим занижено податкове зобов'язання по податку на прибуток підприємства па суму 52991 грн.;

- у декларацію з податку на прибуток за 3 квартал 2007 року включила не підтверджені документально витрати на придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ Фірма "Флай" на загальну суму 156263 грн., чим занижено податкове зобов'язання по податку на прибуток підприємства на суму 39066 грн.;

- у декларацію з податку на прибуток за 2 квартал 2008 року включила не підтверджені документально витрати на придбання товарів (робіт, послуг) у ПП "Компанія "Лора" на загальну суму 2638370 грн., чим занижено податкове зобов'язання по податку на прибуток підприємства на суму 659592 грн.;

- у декларацію з податку на прибуток підприємства за 3 квартал 2008 року включила не підтверджені документально витрати на придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ "Рівне Метал" та у ПП "Компанія "Лора" на загальну суму 6816600 грн., чим занижено податкове зобов'язання по податку на прибуток підприємства на суму 1704150 грн.;

- у декларацію з податку на прибуток підприємства за 4 квартал 2008 року включила не підтверджені документально витрати на придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ "Арма строй" та у ТОВ "Рівне Метал" на загальну суму 3123443 грн., чим занижено податкове зобов'язання по податку на прибуток підприємства на суму 780861 грн.;

- у податкові декларації з податку на додану вартість віднесла до складу податковою кредиту не підтверджені податковими накладними кошти, внаслідок чого занижено суму податку на додану вартість до сплати в бюджет на 4178561 грн., у т.ч. за травень 2006 року - 207 854 грн., червень 2006 року - 225 089 грн., жовтень 2006 року - 38 633 грн., листопад 2006 року - 413 878 грн., грудень 2006 року -257 449 грн., січень 2007 року - 218 215 грн., лютий 2007 року - 47 756 грн., березень 2007 року - 23 807 грн., квітень 2007 року - 28 209 грн., травень 2007 року - 15 046 грн., липень 2007 року - 20 642 грн., квітень 2008 року - 346 666 грн., травень 2008 року - 228 964 грн., червень 2008 року - 111 284 грн., липень 2008 року - 470 919 грн., серпень 2008 року - 381 429 грн., вересень 2008 року - 516 197 грн., жовтень 2008 року - 626 524 грн.

Підсудна ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину в інкримінованих їй злочинах не визнала, пояснюючи тим, що перевірка достовірності укладених генеральним директором ВАТ "Укрцемремонт" ОСОБА_4 договорів з підрядними організаціями не входить у її посадові обов'язки, а бухгалтерські документи по підприємству формувала на підставі наданих останнім документів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудної у скоєному повністю доведена.

Так, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що з початку 1993 року працював технічним директором ВАТ «Укрцемремонт» , в обов'язки якого входили контроль за якістю та строками виконання монтажних, ремонтних та налагоджуваних робіт на об'єктах замовника, зокрема: на ВАТ «Волинь-цемент», ВАТ «Югцемент», ВАТ «Балцемент», ВАТ «Миколаївцемент», ВАТ Славянський КВЗ» та інших. Договори субпідряду між ВАТ «Укрцемремонт» та ПП «Алертс Груп», ТОВ «Арма Строй», ТОВ НВФ «Геліофарм», ТАВ «Фірма «Флай» на виконання робіт на перелічених вище цементних заводах України протягом 2006-2008 року не укладав, оскільки це не входило в його посадові обов'язки. Лише за прямою вказівкою директора ОСОБА_4 міг підписати від його імені деякі договори. Указані в актах приймання виконаних робіт до цих договорів роботи виконувалися виключно працівниками ВАТ «Укрцемремонт», яке є спеціалізованим підприємством, має необхідну спеціальну техніку та фахові знання. Представників чи працівників указаних вище субпідрядних організацій не знає та ніколи з ними не спілкувався.

Аналогічні показання дав свідок ОСОБА_6, який працював директором з комерційних питань на ВАТ «Укрцемремонт» та який зокрема, підтвердив обставини підписання ним за прямою вказівкою ОСОБА_4 деяких договорів та актів виконаних робіт у 2007 році з ТОВ НВФ «Геліофарм», які надалі передавалися до бухгалтерії для формування фінансового обліку.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 також не підтвердили обставини виконання робіт такими організаціями як "Рівне-Метал", "Флай", "Лора", "Алертс-Групп", "Геліофарм", "Арма Строй".

Показання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інших щодо виконання протягом 2006-2008 років монтажних, ремонтних та налагоджуваних робіт на цементних підприємствах України виключно працівниками ВАТ «Укрцемремонт» повністю узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33 /а.с. 81-82, 144-145, 198, 199 т.12, а.с.443-453 т.14, а.с.312-315, 404 т.15,а.с.496 т.17/.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_34 показала, що такі підприємства та установи, як "Рівне-Метал", "Флай", "Лора", "Алертс-Груп", "Геліофарм", "Арма Строй" їй відомо з фінансових документів, які отримувала від головного бухгалтера ОСОБА_2 для здійснення реєстрації податкових накладних. На підставі цих документів вона, як бухгалтер підприємства, готувала декларації з ПДВ, які в подальшому передавалися для перевірки та підписання головним бухгалтером ОСОБА_2

Вчинення підсудною умисних дій, спрямованих на ухилення від сплати податків підтверджується протоколами слідчих дій, а саме:

- протоколом обшуку від 23 вересня 2009 року в офісному приміщенні ВАТ "Укрцемремонт" по вул.Незалежності 11 в м.Здолбунів, у ході якої виявлені та вилучені грошові купюри в сумі 44700 грн. у конвертах, на яких зазначено їх призначення - «договори субпідряду з ТОВ "Рівне-Метал", ПП "Компанія "Лора" за липень-жовтень 2008 року» та 2 флеш-пам'яті з фрагментами інформації по зазначених спд /а.с.140-142 т.5/;

- протоколом обшуку від 24 вересня 2009 року в офісному приміщенні ТОВ "Мед Лайф Рівне" у ході якою виявлено та вилучено реєстри отриманих податкових накладних, платіжних доручень, актів виконаних робіт від СПД, що містять ознаки фіктивності, завдання на проектування, технічні умови та інша документація забудови будинку по вул. Васильченка, 26 у м. Рівне /а.с. 4-6 т.5/;

- протоколом обшуку від 24 вересня 2009 року в помешканні ОСОБА_2, у ході якою виявлено та вилучено фрагменти накладних з чорновими записами переліку будівельних матеріалів, їх кількості та вартості, накладні без підписів та печаток на отримання товарно-матеріальних цінностей /а.с. 242-245 т.5/.

- протоколами виїмок в бухгалтерії ВАТ "Укрцемремонт" - системних блоків комп'ютерної техніки, на яких вівся бухгалтерський облік та складалася податкова звітність даного підприємства; у банківських установах - справ, платіжних доручень та інформації про рух коштів по рахунках ВАТ "Укрцемремонт" за 2006-2008 роки; у Здолбунівській ОДПІ - податкових декларації з податку па прибуток підприємства та з податку на додану вартість, поданої ВАТ "Укрцемремонт" /а.с. 345 т.5, а.с. 1-283 т.7, а.с.1-277 т.6/.

- протоколами огляду речових доказів /а.с. 335-343 т.5, а.с.260-281 т.7, а.с.174-185 т.8, а.с. 145-147 т.9/.

Згідно акту №71/23/00293048 від 18 грудня 2009 року "Про результати невиїзної документальної перевірки ВАТ "Укрцемремонт", код за ЄДРПОУ 00293048, щодо дотримання вимог правильності нарахування та своєчасної сплати податку на прибуток та податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарської діяльності з ТОВ "Рівне-Метал", ПП "Компанія "Лора", ПП "Алертс Груп", ТОВ "Арма Строй", ТОВ НВФ "Геліофарм", ТОВ Фірма "Флай" за період з 01 січня 2006 року по 01 вересня 2009 року, виявлено порушення підприємством вимог пп.5.3.9 п.5.3, п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»щодо заниження податку на прибуток на суму 5 026 381 грн. та пп..7.4.1, пп..7.4.5 п.7.4 ст7 Закону України «Про податок на додану вартість» щодо заниження ПДВ на загальну суму 4 178 561 грн. /а.с.16-68 т.18/.

Виявлені документальною перевіркою факти ненадходження до бюджету податків в особливо великих розмірах узгоджуються і з висновками судових економічних експертиз №201 та №202 від 08 вересня 2009 року, за якими ВАТ "Укрцемремонт" у порушення ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та ст..7 Закону України «Про податок на додану вартість» внаслідок необґрунтованого формування податкового кредиту та валових витрат по безтоварних договорах з ТОВ "Фірма Флай", ТОВ "Геліофарм", ТОВ "ГРВ-Сінтез" не сплатило податки на 2006-2007 роки на загальну суму 3196034 грн. /а.с. 8-16, 21-29 т.8/.

Згідно висновку №526 від 07 грудня 2009 року судової комп'ютерно-технічної експертизи електронних носіїв інформації, вилучених під час проведення обшуків та виїмок, на жорстких дисках 5 системних блоків персональних комп'ютерів ВАТ "Укрцемремонт" міститься багаточисельні електронні документи офісного формату, які відносяться до фінансово-господарської діяльності, а саме: договори, накладні, податкові накладні, акти приймання виконаних підрядних та субпідрядних робіт таких СПД як - ТОВ "Арма - Строй", ПП "Алертс Груп", ТОВ "Геліофарм", ТОВ "Рівне-Метал", ПП Компанія "Лора" та інших, а також реєстри отриманих та виданих податкових накладних ВАТ "Укрцемремонт" за 2007-2008 роки /а.с. 46-49 т.8, а.с. 1-292 т.9, а.с. 1-298 т.10, а.с. 1-179 т.11/

За висновком судової почеркознавчої експертизи №61 від 21 січня 2010 року податкові декларації ВАТ "Укрцемремонт" за 2006 рік, подані до Здолбунівської ОДПІ підписані ОСОБА_4 та ОСОБА_2 /а.с. 60-83 т.8/.

Прийняття підсудною ОСОБА_2 протягом 2006-2008 років до виконання договорів, накладних, податкових накладних, актів приймання виконаних підрядних та субпідрядних робіт таких суб'єктів підприємницької діяльності як ТОВ "Арма -Строй", ПП "Алертс Груп", ТОВ "Геліофарм", ТОВ "Рівне-Метал", ПП Компанія "Лора", підписання спільно з ОСОБА_4 податкових декларацій свідчить про наявний спільний умисел підсудної з останнім на ухилення від сплати податків шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до фінансової документації ВАТ «Укрцемремонт».

Відповідно до положення ст.400-25 КПК України у редакції 1960 року, рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих же норм кримінального закону щодо подібних суспільно небезпечних діянь, є обов'язковими для всіх судів України, які застосовують у своїй діяльності зазначену норму закону.

Згідно постанови Верховного Суду України від 19 грудня 2011 року №5-18 кс 11, якщо особа з метою ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) вчиняє службове підроблення, яке є одним із способів такого ухилення, то наслідки, що призвели до фактичного ненадходження до бюджету чи державних цільових фондів коштів у відповідних розмірах, охоплюється диспозицією конкретної частини ст.212 КК України і не можуть одночасно (подвійно) розцінюватися як тяжкі наслідки в розумінні ч. 2 ст.366 КК України.

Як убачається з пред'явленого ОСОБА_2 обвинувачення та доводиться матеріалами справи, службове підроблення нею вчинено саме з метою ухилення від сплати податку в особливо великих розмірах.

Ухилення від сплати податків при цьому знаходиться у прямому, безпосередньому, а не опосередкованому, причинному зв'язку між діями та наслідками, а тому суд не може погодитися з кваліфікацією органами досудового слідства дій підсудної за ч.2 ст.366 КК України та вважає за можливе перекваліфікувати їх на ч.1 ст.366 КК України.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 своїми умисними діями ухилилася від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненими службовою особою підприємства за попередньою змовою групою осіб, які призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, та вчинила службове підроблення, тобто внесла до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тому її дії суд кваліфікує за ч.3 ст.212, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

При визначенні міри покарання підсудній, принципу призначення покарань за сукупністю злочинів, суд враховує, що злочини, в яких ОСОБА_2 обвинувачується, згідно ст.12 КК України є тяжким злочином та невеликої тяжкості, вона позитивно характеризується за місцем роботи, раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та у психіатра не перебуває.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують покарання підсудної, суд не вбачає.

За таких умов суд рахує, що виправлення обвинуваченого та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази по справі, а саме:

- вилучені документи, які зберігаються при матеріалах справи, залишити у справі,

- системні блоки, з»ємні носії інформації та мобільні телефони, вилучені 30 вересня 2009 року в офісі ВАТ «Укрцемремонт», які знаходяться в НДЕКЦ при ГУ МВС України в Донецькій області, повернути законним володільцям / а.с.349 т.5/.

Судові витрати по справі в розмірі 4874 грн. 04 коп. за проведення Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при УМВС України в Донецькій та Львівських областях судової економічної, комп'ютерно-технічної та почерковознавчої експертиз стягненню з підсудної не підлягають, оскільки відповідно до ч.2 ст.15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судових експертиз у кримінальних та адміністративних справах спеціалізованими установами здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324, 335 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, і призначити їй покарання:

- за ч.3 ст.212 КК України у виді штрафу в розмірі 255 000 /двісті п'ятдесят п'ять тисяч/ грн. 00 коп. з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 2 /два/ роки з конфіскацією ? частини майна, яке є її особистою власністю.

- за ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України у виді штрафу в розмірі 4250 /чотири тисячі двісті п'ятдесят/ грн. 00 коп. з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 2 /два/ роки.

На підставі ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 255 000 /двісті п'ятдесят п'ять тисяч/ грн. 00 коп. з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 2 /два/ роки з конфіскацією ? частини майна, яке є її особистою власністю.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, а саме:

- вилучені документи, які зберігаються при матеріалах справи, залишити у справі,

- системні блоки, з" ємні носії інформації та мобільні телефони, вилучені 30 вересня 2009 року в офісі ВАТ «Укрцемремонт», які знаходяться в НДЕКЦ при ГУ МВС України в Донецькій області, повернути законним володільцям / а.с.349 т.5/.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 15 /п'ятнадцяти/ діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання його копії.

Суддя: