Постанова

від 30.12.2013 по справі 1708/1174/12

ЗДОЛБУНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №1708/1174/12

ПОСТАНОВА

30.12.2013року

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.

при секретарі Парфенюк Т.А.

з участю прокурора Пришка О.В.

розглянувши залі суду в м.Здолбунові Рівненської області зауваження засудженої на протокол судового засідання по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2013 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України, та призначено із застосуванням ст.70 КК України покарання за сукупністю злочинів у виді штрафу в розмірі 255 000 грн. 00 коп. з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 2 роки з конфіскацією 1/2 частини майна, яке є її особистою власністю.

Ознайомившись 17 грудня 2013 року з протоколами судового засідання по даній справі засуджена ОСОБА_1 подала письмові зауваження, направивши їх поштою 20 грудня 2013 року, зокрема, просить виключити:

- у протоколі судового засідання від 28 листопада 2012 року при допиті свідка ОСОБА_2 запитання судді В«чи виконували вказані підприємства протягом 2006-2008 років ремонтні чи налагоджувальні роботи на ВАТ В«Волинь-цементВ» та відповідь свідка;

- у протоколі судового засідання від 04 січня 2013 року при допиті свідка ОСОБА_3 відповідь останнього на запитання прокурора В«роботи виконувалися виключно працівниками ВАТ В«УкрцемремонтВ» , яке є спеціалізованим підприємством і має необхідну спеціальну техніку, які відображалися в актах виконаних робіт до цих договорівВ»

У судове засідання засуджена, її захисник не з’явилися з невідомої суду причини, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином, їх неявка згідно ст.88-1 КПК України, не перешкоджає розгляду зауважень.

Заслухавши думку прокурора, з’ясувавши обставини справи суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.88 КПК України сторони мають право знайомитися з протоколом судового засідання і протягом трьох діб після повідомлення про виготовлення протоколу або після закінчення строку на його виготовлення подавати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.

Про виготовлення протоколу судового засідання по справі прокурор, засуджена та її захисник повідомлені листом від 15 листопада 2013 року, який захисник підсудної отримав 05 грудня 2013 року, що підтверджується відповідним повідомленням про поштове відправлення.

З огляду на викладене зауваження на протокол судового засідання по справі подані з пропущенням строків їх подання, підстави для їх поновлення відсутні, а тому їх слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.88-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Зауваження засудженої ОСОБА_1 на протоколи судового засідання від 28 листопада 2012 року та від 04 січня 2013 року по кримінальній справі про її обвинувачення у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України залишити без розгляду та приєднати до матеріалів справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: