Ухвала

від 31.10.2013 по справі 5006/41/123пн/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 жовтня 2013 року Справа № 5006/41/123пн/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Плюшко І.А., суддівКочерова Н.О., Самусенко С.С., перевіривши касаційну скаргу Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 02.04.2013 року у справі№ 5006/41/123пн/2012 господарського суду Донецької області за позовомпублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Донецької обласної дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до 1. приватного підприємства "Нива-В.Ш" 2. Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1. ОСОБА_6 2. ОСОБА_5 провизнання прилюдних торгів недійсними

УХВАЛИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, що набрав чинності 01.11.2011 року.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати, який складає 1 147,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати та 70 відсотків ставки, за подання касаційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позовними вимогами публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Донецької обласної дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" є визнання прилюдних торгів недійсними.

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.02.2013р., яке залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 02.04.2013р. позов задоволено повністю.

Оскільки Центрально-міський відділ державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області просить повністю скасувати постанову апеляційного господарського суду, то відповідно до вищенаведених положень Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання касаційної скарги має бути сплачено за немайнову вимогу в розмірі 802, 90 грн.

Однак, як вбачається з платіжного доручення № 23028 від 23.09.2013р. скаржником було сплачено судовий збір у розмірі 573,50 грн., що свідчить про сплату судового збору не у встановленому розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Донецького апеляційного господарського суду від 02.04.2013р. неодноразово оскаржувалась Центрально-міським відділом державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області до касаційної інстанції.

Звернувшись повторно з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.04.2013р., Центрально-міським відділом державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області одночасно подано клопотання про відновлення процесуального строку. Однак, у вказаному клопотанні мова йде про поновлення строку на оскарження ухвали апеляційного господарського суду Донецької області від 25.04.2013р., яка не є предметом касаційного оскарження по даній справі.

При цьому, колегія судів хотіла б зазначити, що згідно статті 107 Господарського процесуального кодексу України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Крім того, згідно приписів статті 111 13 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною першою статті 106 цього Кодексу.

Таким чином, Центрально-міський відділ державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області має право окремо звернутися з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.04.2013р., зазначену в клопотанні про відновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 статті 111і Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.04.2013р. у справі 5006/41/123пн/2012 повернути скаржнику.

Головуючий І. Плюшко

Судді Н. Кочерова

С. Самусенко