Ухвала

від 15.01.2014 по справі 5006/41/123пн/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 січня 2014 року Справа № 5006/41/123пн/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Плюшка І.А., суддівКочерової Н.О. (доповідач), Самусенко С.С., перевіривши касаційну скаргу Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.04.2013р. та на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 25.04.2013р. у справі№ 5006/41/123пн/2012 господарського суду Донецької області за позовомпублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Донецької обласної дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до 1) приватного підприємства "Нива-В.Ш", 2) Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів 1) ОСОБА_4, 2) ОСОБА_5, провизнання прилюдних торгів недійсними

УХВАЛИВ:

Подана Центрально-міським відділом державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХП 1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 111 1 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Згідно з ч. 4 ст. 111 цього ж Кодексу, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншим сторонам у справі.

Центрально-міський відділ ДВС Макіївського міського управління юстиції Донецької області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 25.04.2013р. та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.04.2013р., зазначивши в переліку додатку до касаційної скарги про оригінали повідомлення поштового відправлення сторонам. Однак, при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від Донецького апеляційного господарського суду супровідним листом № 5006/41/123пн/2012 від 26.11.2013р., не виявилось вказаних у додатку касаційної скарги оригіналів повідомлення поштового відправлення сторонам, про що у Вищому господарському суді України було складено акт № 08.03-10/3 від 11.01.2014р.

Відтак, в матеріалах касаційної скарги відсутні докази надсилання копії касаційної скарги іншим сторонам у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011р., що набрав чинності 01.11.2011р.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати, який складає 1 147,00 грн.

Підпунктами 5 та 8 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, які складають 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру та 0,5 розміру мінімальної заробітної плати за подання касаційної скарги на ухвалу суду.

Оскільки в касаційній скарзі скаржник просить скасувати як постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.04.2013р., так і ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 25.04.2013р., то враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, розмір судового збору за подання касаційної скарги має складати 802,90 грн. - на оскарження постанови, та 573,50 грн. - на оскарження ували.

Однак, Центрально-міським відділом ДВС Макіївського міського управління юстиції Донецької області до касаційної скарги додано лише докази сплати судового збору в сумі 802,90 грн., тобто за подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.04.2013р. Натомість, в порушення вищенаведених норм закону доказів сплати скаржником судового збору за розгляд у Вищому господарському суді України касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 25.04.2013р. матеріали касаційної скарги не містять.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, звернувшись до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.04.2013р. та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 25.04.2013р., Центрально-міський відділ ДВС Макіївського міського управління юстиції Донецької області одночасно подав клопотання про відновлення процесуального строку на оскарження лише ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 25.04.2013р. Клопотання про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.04.2013р. із зазначенням поважних причин пропуску строку на оскарження вказаної постанови скаржником не заявлено.

Відповідно до ст. 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Крім того, відповідно до п.4 ст.111 ГПК України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.

Тобто, в касаційній скарзі має чітко викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм та з зазначенням конкретних статей та пунктів. Зокрема, касаційна скарга повинна містити дані, які б свідчили, що судом при розгляді спору не застосований закон, який підлягає застосуванню, або застосований закон, який не підлягає застосуванню, або судами неправильно витлумачена норма закону.

Однак, зміст поданої позивачем касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.04.2013р. та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 25.04.2013р. про відмову у прийнятті апеляційної скарги, зводиться лише до оцінки обставин, що стосуються постанови Донецького апеляційного суду від 02.04.2013р. Суті порушення або неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права при винесені оскаржуваної ухвали Донецького апеляційного суду від 25.04.2013р. заявником в касаційній скарзі не обґрунтовано.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 111і ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

З огляду на викладене, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається скаржнику на підставі п.п. 3, 4, 5, 6 ст.111 3 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, пунктами 3, 4, 5, 6 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.04.2013р. та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 25.04.2013р. у справі 5006/41/123пн/2012 повернути скаржнику.

Головуючий І. Плюшко

Судді Н. Кочерова

С. Самусенко