Рішення

від 29.10.2013 по справі 18/2211/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

29.10.2013р. Справа № 18/2211/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карлівський цегельний завод», вул. Комарова, 23, м. Карлівка, Полтавська обл., 39500

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп», вул. Панаса Мирного, 11, м. Київ, 01011 в особі Полтавської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп», вул. Зигіна, 29, оф. 5, м. Полтава, 36014

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Відділ державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, вул. Леніна, 54, м. Карлівка, Полтавська обл., 39500

про визнання недійсними результатів аукціону з реалізації майна позивача

Суддя: Ціленко В.А.

Представники:

від позивача - Романишин М.М., довіреність № 28 від 03.12.2012 року, Січовий О.А., паспорт НОМЕР_1, виданий Андрушівським РВ УМВС України в Житомирській області;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення відповідно до вимог статті 85 Господарського процесуального кодексу України .

Суть спору: Розглядається позовна заява про визнання недійсними результатів аукціону з реалізації майна позивача, проведеного Полтавською філією Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп» 29.05.2012 року на підставі договору від 17.04.2012 року № 16-0038/12 про реалізацію арештованого майна на аукціоні, у вигляді протоколів: №№ 16-0038/12/1, 16-0038/12/2, 16-0038/12/3, 16-0038/12/4, 16-0038/12/5, 16-0038/12/6, 16-0038/12/7, 16-0038/12/8, 16-0038/12/9, 16-0038/12/10, 16-0038/12/11, 16-0038/12/12, 16-0038/12/13, 16-0038/12/14, 16-0038/12/15, 16-0038/12/16, 16-0038/12/17, 16-0038/12/18 (в редакції заяви про зміну підстав позову та уточнення позовних вимог № 3 від 04.01.2013 року та заяви № 12 від 24.01.2013 року).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 15.11.2012 року порушено провадження у справі № 18/2211/12. Рішенням від 21.02.2013 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Карлівський цегельний завод», м. Карлівка, Полтавська область задоволено в повному обсязі та визнано недійсними результати аукціону з реалізації майна позивача.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.07.2013 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп», м. Київ задоволено частково, рішення господарського суду Полтавської області від 21.02.2013 року скасовано, прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.09.2013 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Карлівський цегельний завод», м. Карлівка, Полтавська область задоволено частково, рішення господарського суду Полтавської області від 21.02.2013 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.07.2013 року у справі № 18/2211/12 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду першої інстанції. При цьому Вищий господарський суд України вказав на необхідність при новому розгляді справи належним чином дослідити посилання позивача на порушення при організації та проведенні аукціону вимог пунктів 1.1., 3.3., 3.7. Порядку реалізації арештованого майна, всупереч яких з аукціону було реалізовано нерухоме майно, як рухоме; акт державного виконавця від 23.02.2012 року про передачу на зберігання арештованого майна позивача матеріально-відповідальній особі організатора аукціону - Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп» за формою та змістом не відповідав пункту 3.3. Порядку; майно організатора аукціону з інформаційними картками у спеціально відведеному для цього приміщенні для демонстрації покупцям не виставлялось, а учасники аукціону попередньо з аукціонним майном не ознайомлювались, оскільки майно у боржника фактично не вилучалось.

На виконання вказівок згідно постанови Вищого господарського суду України від 24.09.2013 року та пункту 6 ухвали господарського суду Полтавської області від 15.10.2013 року суд зобов'язав Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп», м. Київ та третю особу - Відділ державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції Полтавської області надати суду акт передачі арештованого майна, передбаченого додатком 2 до пункту 3.3. Порядку реалізації арештованого майна, інформаційні картки на кожний лот із зазначенням стартової ціни, вмотивовані пояснення щодо того, чи виставлялося майно з інформаційними картками у спеціально відведеному для цього приміщенні для демонстрації та попереднього ознайомлення учасниками аукціону. Проте, відповідач та третя особа вказані вимоги суду не виконали, в судове засідання не з'явилися, явку повноважних представників не забезпечили. Враховуючи, що ухвала суду від 15.10.2013 року направлялася відповідачеві та третій особі за юридичними адресами, зазначеними в позовній заяві, суд визнав належним повідомлення їх про час і місце розгляду справи та можливим розгляд її у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Під час нового розгляду справи позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, суд встановив:

Державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції Полтавської області на виконання зведеного виконавчого провадження за реєстраційним № 20894203 від 13.11.2009 року накладено арешт на майно та кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Карлівський цегельний завод», м. Карлівка, Полтавська область та складено акт опису та арешту майна від 10.08.2011 року з додатком, за яким описано та накладено арешт на наступне майно:

- плити дорожні залізобетонні, 1,2 х 1,2м, у кількості 300 шт.;

- плити заборні залізобетонні, 3 х 1,80м. 31 шт.;

- стовпчики заборні, залізобетонні, 31 шт.;

- екскаватор багатоковшовий жовтого кольору в розібраному стані ЕМ-251;

- рельси (рейки) під вагонетками перед будівлею печі, 71 м довжиною;

- вишка металева непофарбована зі слідом корозії висотою близько 7 м;

- фундаментні блоки залізобетонні, 6 шт.;

- плити пустотілі для перекриття, 6 м х 1,20 м;

- металева конструкція невідомого призначення зі слідами корозії, можливо захват для перевозки, 16 шт.;

- водонапірна башта;

- побутовий вагончик площею 12м х 3м;

- колисковий конвеєр;

- транспортери з електродвигунами та редукторами у кількості 4 шт.;

- глиноміс розукомплектований;

- прес СМК-21, розукомплектований;

- свердлильний станок;

- заточний станок;

- живильник електричний;

- вальці тонкого помелу;

- автомат різки в розібраному стані;

- трансформаторна підстанція;

- вентиляторна установка в розібраному стані;

- стовпчики залізобетонні для огорожі, 48 шт.;

- огорожа з бетонних плит у кількості 47 шт., 3м х 1,80м;

- газове господарство;

- пресовий цех (приміщення);

- гідроштовхач;

- вагонетки для перевезення кирпичу - сирцю, 19 шт.;

- вантажна лебідка;

- сушильні сараї, 5 шт.;

- укриття від радіації;

- приводна станція вагонеток, 1 шт.

Постановою про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні від 28.02.2012 року проведення оцінки майна доручено експерту Хатьонці Дмитру Петровичу, яким визначена вартість описаного майна, про що відображено в звіті про оцінку майна. Доказів оскарження сторонами зведеного виконавчого провадження оцінки вартості описаного майна суду не надано.

17.04.2012 року між Відділом державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» укладений договір № 16-0038/12 про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, згідно п. 1.2. якого відділ державної виконавчої служби передає спеціалізованій організації майно, арештоване державним виконавцем, а спеціалізована організація надає послуги по організації і проведенню аукціону з реалізації майна у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", іншими Законами України, Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 42/5 від 15.07.1999 року, та іншими нормативно-правовими актами України. Станом на 25.04.2012 року в Системі реалізації конфіскованого та арештованого майна за № 427035 розміщено повідомлення про проведення аукціону, що мав відбутися 29.05.2012 року о 15.00 год. в м. Полтаві, вул. Зигіна, 29, оф. 5, з продажу арештованого майна, включеного в 18 лотів. Відповідно до протоколів проведення аукціону від 29.05.2012 року та актів про проведені прилюдні торги переможцем аукціону став ОСОБА_4.

Позивач, посилаючись на порушення вимог чинного законодавства при організації та проведенні аукціону, зокрема п. п. 1.1, 3.3, 3.6 (п.п. а, б, д абз. 3), 3.7, 4.14 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999 року № 42/5, п. 1.7.4 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99 року № 74/5, ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» просить суд визнати його результати недійсними.

При прийнятті рішення судом враховані наступні обставини.

Правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються Законом України "Про виконавче провадження", Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999 року, Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27.10.99 року № 68/5, Порядком реалізації арештованого майна (далі по тексту - Порядок), затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999 року № 42/5, який регулює реалізацію арештованого майна, за винятком нерухомого майна, майна вилученого законом з обігу, та майна, зазначеного в частині п'ятій статті 55 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. ст. 181, 182 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Відтак, ознаками нерухомої речі є: 1) розташування об'єктів на земельній ділянці (об'єкти нерозривно пов'язані з землею, тобто вони не можуть існувати без землі); 2) неможливість переміщення зазначених об'єктів без їх знецінення та зміни їх призначення. Вказані ознаки є основними і розглядати їх необхідно у сукупності, що передбачено Методичними рекомендаціями стосовно визначення нерухомого майна, що знаходиться на земельних ділянках, право власності на які підлягає державній реєстрації, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 660/5 від 14.04.2009 року. Як свідчать надані позивачем докази (письмові пояснення, витяг з технічного паспорту на виробничий будинок, фотографії об'єктів нерухомості, матеріали виконавчого провадження), майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Карлівський цегельний завод», зазначене під пунктами 1, 2, 6, 7, 8, 10, 11, 24 в акті опису й арешту майна боржника, - є об'єктами нерухомості, а саме:

1. плити дорожні, залізобетонні (лот № 1), 1,2 на 1,2 метра, 300 шт. - господарська споруда - замощення;

2. плити заборні, залізобетонні (лот № 2), 3 на 1,8 метра, 31 шт. та 24. огорожа з бетонних плит, 3 на 1,8 метра, 47 шт. - господарська споруда - огорожа;

6. вишка металева не пофарбована, зі слідами корозії (лот № 6) висотою 7 м - господарська споруда - оглядова вишка;

7. фундаментні блоки, залізобетонні (лот № 3), 6 шт. та 8. плити пустотілі для перекриття (лот № 4), 6 на 1,2 метра, 3 шт. - господарська споруда - естакада;

10. водонапірна башта - господарська споруда - водонапірна башта;

11. побутовий вагончик (лот № 9) площею 12 на 3 метра - господарська будівля - сарай

Об'єкти, зазначені під пунктами 2, 10, 24 в акті опису й арешту майна боржника інвентаризовані і входять до складу нежитлової будівлі (цегляного заводу), розташованого за адресою позивача, що підтверджується записами в графі «характеристика будинку, господарських будівель та споруд» технічного паспорту на виробничий будинок.

Так як вищезазначені об'єкти є господарськими спорудами - земельними поліпшеннями, що не належать до будівель та приміщень, призначені для виконання спеціальних технічних функцій, а побутовий вагончик (лот № 9) є господарською будівлею, та яким притаманні всі ознаки нерухомої речі, визначені ст. 181 Цивільного кодексу України, то відповідач неправомірно реалізував на аукціоні вказане майно, як рухоме, на підставі Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 42/5 від 15.07.1999 року, згідно п. 1 якого цей Порядок регулює реалізацію арештованого майна, за винятком нерухомого майна, майна вилученого законом з обігу, та майна, зазначеного в частині п'ятій ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, відповідно до ч. 1, 2 ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року № 606-ХІV реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Нерухоме майно, транспортні засоби, повітряні, морські та річкові судна реалізуються виключно на прилюдних торгах (аукціонах).

Проте, всупереч п. 1.3. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5, за яким реалізація нерухомого майна, на яке звернено стягнення, проводиться за місцем проживання, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна; якщо боржник є юридичною особою, то реалізація майна проводиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або місцезнаходженням майна, прилюдні торги були проведені не за місцем знаходження майна (м. Карлівка, вул. Комарова, 23), а у місті Полтаві.

Відповідно до п.п. 3.3., 3.4. Порядку № 42/5 від 15.07.1999 року приймання аукціонного майна здійснюється матеріально відповідальною особою організатора аукціону відповідно до акта передачі арештованого майна (додаток 2 до Порядку) та інших необхідних документів, що містять інформацію про аукціонне майно. На майно, що прийняте для продажу, уповноважені особи організатора складають інформаційні картки на кожний лот із зазначенням стартової ціни.

Пунктом 3.7. Порядку визначено, що з моменту інформаційного повідомлення про проведення аукціону організатор аукціону дає змогу попередньо ознайомитися з аукціонним майном усім фізичним і юридичним особам, які бажають брати участь в аукціоні. Аукціонне майно з інформаційними картками виставляється у спеціально відведеному для цього приміщенні для демонстрації покупцям.

Відповідач та Відділ державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції Полтавської області не виконали вимоги ухвали суду від 15.10.2013 року та не надали будь-яких доказів складання акту передачі арештованого майна згідно з формою, передбаченою додатком 2 до п. 3.3. Порядку реалізації арештованого майна, обґрунтованих пояснень щодо того, чи передавалося описане та арештоване майно позивача відповідно до вимог Порядку та умов договору № 16-0038/12 від 17.04.2012 року організатору аукціону, чи складалися останнім інформаційні картки на кожний лот із зазначенням стартової ціни та чи виставлялося таке майно згідно п. 3.7. Порядку з інформаційними картками у спеціально відведеному для цього приміщенні для демонстрації та попереднього ознайомлення учасникам аукціону. Із додаткових пояснень представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Карлівський цегельний завод», м. Карлівка вбачається, що саме такими неправомірними діями Полтавської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп» та Відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції Полтавської області було порушено основний принцип аукціону - публічність, а внаслідок обмеження доступу зацікавлених осіб до ознайомлення із майном не сформувалася його дійсна ринкова ціна, що призвело до продажу майна за заниженою ціною та непогашення боргу перед стягувачами в повному обсязі.

Посилання позивача на порушення при організації та проведенні аукціону пункту 1.7.4. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999 року, в частині складання акту опису й арешту майна боржника від 10.08.2011 року не на бланку суворої звітності, статті 13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" щодо відсутності обов'язкового рецензування звіту про оцінку майна від 28.02.2012р., підпунктів а, б, д абз. 3 п. 3.6 Порядку щодо відсутності в інформаційному повідомленні ТОВ "Укрспецторг групп" № 427035, розміщеному на веб-сайті, всієї необхідної інформації про майно, пункту 4.14. Порядку та ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" в частині недопущення позивача на місце проведення аукціону є безпідставними з огляду на наступне.

По-перше, згідно ч. 4 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" рецензування звіту про оцінку майна проводиться лише у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності-суб'єктом господарювання. Однак, в матеріалах справи відсутні докази заперечення сторонами зведеного виконавчого провадження результатів оцінки майна чи їх оскарження у судовому порядку.

По-друге, згідно з наказом Міністерства юстиції України № 552/5 від 10.04.2008р. "Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів Мін'юсту" втратив чинність наказ Міністерства юстиції України № 53/5 від 26.09.2001р., яким були затверджені зразки бланків суворої звітності, у зв'язку з чим державні виконавці не могли використовувати бланки суворої звітності, а виготовлення всіх документів виконавчого провадження здійснювалось державними виконавцями в загальному порядку. Крім того, 06.04.2011р. згідно акту приймання-передачі відділом ДВС Карлівського РУЮ здійснено передачу невикористаних бланків документів суворої звітності до Головного управління юстиції у Полтавській області. Відтак, складання державним виконавцем акту опису і арешту майна від 10.08.2011р. не на бланку суворої звітності не тягне його недійсності.

По-третє, на виконання порядку, визначеного Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженому наказом Міністерства юстиції від 20.05.2003 року № 43/5, повідомлення про проведення аукціону № 427035, розміщене на Інтернет-сайті "Система реалізації конфіскованого та арештованого майна", містило всю необхідну інформацію про аукціонне майно, що підтверджується належним чином засвідченими копіями таких повідомлень.

По-четверте, присутність боржника, на майно якого звернено стягнення, на аукціоні згідно п. 4.14. Порядку не є обов'язковим, а докази того, що представників ТОВ «Карлівський цегельний завод» не допускали на проведення аукціону, в матеріалах справи відсутні.

Прилюдні торги та аукціон за своєю природою - це продаж майна, на яке звернуто стягнення і яке підлягає реалізації. Наслідком проведення прилюдних торгів (аукціону) є перехід права власності на майно, яке належить боржнику і на яке звернуто стягнення, до нового власника - покупця. По результатах аукціону оформлюється протокол, яким підтверджується право особи, яка стала переможцем торгів, на одержання у власність майна, що реалізовувалось на цих торгах. Тому, вищевказані протоколи слід розуміти як акти юридичних осіб, які встановлюють, змінюють або припиняють певні правовідносини.

Таким чином, за правовим змістом прилюдні торги та аукціон є правочином в розумінні ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Згідно із ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

До підстав визнання аукціону недійсним відносяться, зокрема, порушення проведення аукціону, порушення вимог з організації, безпосереднього проведення та оформлення результатів аукціону, які є суттєвими і вплинули на формування результатів аукціону, що призвело, в даному випадку, до продажу майна боржника за заниженою ціною та непогашення боргу перед стягувачами в повному обсязі.

Отже, із вищевикладеного вбачається, що проведений аукціон, який за своєю суттю є багатостороннім правочином, не відповідає вимогам ст. 203 Цивільного кодексу України, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а тому суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог стосовно визнання недійсними результатів аукціону з реалізації майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Карлівський цегельний завод», м. Карлівка, Полтавська область від 29.05.2012 року.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсними результати аукціону з реалізації майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Карлівський цегельний завод» (код ЄДРПОУ 35754309), проведеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп" (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 11, код ЄДРПОУ 36303404, МФО 320627) 29.05.2012 року на підставі договору від 17.04.2012р. № 16-0038/12 про реалізацію арештованого майна на аукціоні, у вигляді протоколів: №№ 16-0038/12/1, 16-0038/12/2, 16-0038/12/3, 16-0038/12/4, 16-0038/12/5, 16-0038/12/6, 16-0038/12/7, 16-0038/12/8, 16-0038/12/9, 16-0038/12/10, 16-0038/12/11, 16-0038/12/12, 16-0038/12/13, 16-0038/12/14, 16-0038/12/15, 16-0038/12/16, 16-0038/12/17, 16-0038/12/18 проведення аукціону Полтавською філією Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп» (36014, м. Полтава, вул. Зигіна, 29, оф. 5) від 29.05.2012 року.

Повне рішення складено 01.11.2013 року.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку, визначеному ст. 93 ГПК України.

Суддя В.А. Ціленко