Ухвала

від 03.04.2014 по справі 18/2211/12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 квітня 2014 року Справа № 18/2211/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Плюшка І.А. суддівКочерової Н.О., (доповідач) Мележик Н.І., перевіривши касаційну скаргу відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції Полтавської області на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 04.02.2014р. у справі№ 18/2211/12 господарського суду Полтавської області за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Карлівський цегельний завод" дотовариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп" в особі Полтавської філії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1) відділ державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, 2) фізична особа-підприємець ОСОБА_1, пропро визнання недійсними результатів аукціону з реалізації майна

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011р., що набрав чинності 01.11.2011р.

В порушення зазначених норм відділом державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції Полтавської області до касаційної скарги не додано належних доказів сплати судового збору за розгляд касаційної скарги. При цьому, заявником одночасно заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. Втім, клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору не обґрунтовано та не підтверджено належними та допустимими доказами.

В п. 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Відтак, відділом державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції Полтавської області не надано належних та допустимих доказів на підтвердження свого скрутного майнового стану.

Колегія суддів розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, не вбачає достатніх підстав для звільнення заявника від сплати судового збору, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч.3 ст.111 3 ГПК України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХП 1 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, пунктам 4 частини 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції Полтавської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.02.2014р. у справі № 18/2211/12 повернути скаржнику.

Головуючий І. Плюшко

Судді Н. Кочерова

Н. Мележик