Ухвала
від 29.04.2013 по справі 18/2211/12
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" квітня 2013 р. Справа № 18/2211/12

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Укрспецторг групп» (вх.1395П/2) на рішення господарського суду Полтавської від "21" лютого 2013 р. по справі № 18/2211/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карлівський цегельний завод", м.Карлівка,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп", м.Київ, в особі Полтавської філії ТОВ "Укрспецторг групп", м.Полтава,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, м.Полтава,

про визнання недійсними результатів аукціону з реалізації майна позивача,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 21.02.2013р. (суддя Бунякіна Г.І.) позов задоволено. Визнано недійсними результати аукціону з реалізації майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Карлівський цегельний завод” (код ЄДРПОУ 35754309), проведеного Товариством з обмеженою відповідальністю “Укрспецторг групп” 29.05.2012р. на підставі договору від 17.04.2012р. №16-0038/12 про реалізацію арештованого майна на аукціоні, у вигляді протоколів: №№16-0038/12/1, 16-0038/12/2, 16-0038/12/3, 16-0038/12/4, 16-0038/12/5, 16-0038/12/6, 16-0038/12/7, 16-0038/12/8, 16-0038/12/9, 16-0038/12/10, 16-0038/12/11, 16-0038/12/12, 16-0038/12/13, 16-0038/12/14, 16-0038/12/15, 16-0038/12/16, 16-0038/12/17, 16-0038/12/18 проведення аукціону Полтавською філією Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрспецторг групп” від 29.05.2012р.

ТОВ «Укрспецторг групп» з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на те, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення було порушено норми процесуального права, просить рішення господарського суду Полтавської області від 21.02.2013р. по справі №18/2211/12 скасувати в повному обсязі. Постановити ухвалою, якою провадження у справі №18/2211/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карлівський цегельний завод» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп» в особі Полтавської філії ТОВ «Укрспецторг групп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів – Відділ державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції про визнання недійсними результатів аукціону з реалізації майна, припинити.

Одночасно заявник апеляційної скарги просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення.

Враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 93, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1.          Клопотання ТОВ «Укрспецторг групп» про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2.Строк на подання апеляційної скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "30" травня 2013 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104.

5. Запропонувати сторонам у справі до 27.05.2013 року надати суду відзиви на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

6. Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін – сторонам обов'язково повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не менше ніж за три дні до судового засідання. У разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Лакіза В.В.

СудХарківський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення29.04.2013
Оприлюднено11.07.2016
Номер документу58303429
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —18/2211/12

Ухвала від 29.04.2013

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Фоміна В. О.

Ухвала від 30.05.2013

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Фоміна В. О.

Ухвала від 18.06.2013

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Фоміна В. О.

Ухвала від 05.10.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Кочерова Н.О.

Ухвала від 09.07.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Кочерова Н.О.

Ухвала від 16.10.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Кочерова Н.О.

Ухвала від 15.09.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Кочерова Н.О.

Ухвала від 03.04.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Кочерова Н.О.

Постанова від 13.02.2014

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Бородіна Л.І.

Рішення від 29.10.2013

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Ціленко В. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні