Ухвала

від 20.12.2006 по справі 13/733-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.12.06

          Справа №13/733-06.

За позовом          відкритого акціонерного товариства

«Конотопське управліннямеханізації будівництва та автотранспорту»

до відповідача:  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

треті особи:    1) Комунальне підприємство «Конотопське

міжміське бюро технічної інвентаризації»;

2) приватний нотаріус

Конотопського нотаріального округу Сусліна В.М.

про визнання недійсним

договору купівлі - продажу

                                                                              СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників

сторін:

позивача:        Гордєєв В.О.

відповідача:    ОСОБА_1., ОСОБА_2.

третіх осіб:   1) не з'явився

                    2) не з'явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить

визнати недійсним договір купівлі-продажу частини нежитлового приміщення від

07.11.2003 р., укладеного між позивачем та відповідачем, посилаючись на те, що

оспорювана угода укладена з боку позивача з перевищенням обсягу цивільної

дієздатності його представника, що є порушенням вимог законодавства.

Відповідач подав

зустрічну позовну заяву, в якій просить зобов'язати позивача усунути всі

перешкоди в здійсненні права користування та розпорядження майном,

безперешкодного пересування від всіх виїздів з придбаного відповідачем

приміщення відповідно до договору купівлі-продажу частини нежитлового

приміщення від 07.11.2003 р.; визнати договір купівлі-продажу частини

нежитлового приміщення від 07.11.2003 р. таким, що  відповідає вимогам закону та стягнути 136156

грн. 60 коп. збитків.

Відповідно до ст. 60 ГПК

України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача

зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов

повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

В зв'язку з тим, що

поданий відповідачем позов взаємно не пов'язаний з первісним господарський суд

не може прийняти зустрічний позов відповідача для спільного розгляду з

первісним позовом.

Розглянувши матеріали

справи, враховуючи, що для розгляду 

справи по суті необхідно затребувати додаткові документи та пояснення

сторін,

Керуючись ст.ст. 63, 77,

86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1.          Повернути фізичній особі - підприємцю

ОСОБА_1 зустрічну позовну заяву до відкритого акціонерного товариства

«Конотопське управління механізації будівництва та автотранспорту».

2.          Відкласти  розгляд справи на 18.01.2007 року об 11 год.

00 хв.

3.          Пропонуємо позивачу подати матеріали

в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонуємо відповідачу подати відзив

на позов з обгрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Представникам  сторін 

для участі в судовому  засіданні,

мати належні  повноваження та документ,

що засвідчує особу.

6.          Попередити сторін про те, що в разі

неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде

розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                

Б.І.Лиховид