Рішення

від 22.04.2009 по справі 43/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

43/14

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

22.04.09 р.                                                                                                       Справа № 43/14                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Зубченко І.В.

При секретарі судового засідання Батурської М.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Малого колективного підприємства “Конгрес”, м. Краматорськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь”,                         м. Краматорськ

про стягнення суми боргу в розмірі 402882грн.

Представники сторін:

від позивача: на підставі наказу №07/04-92к від 07.04.1992р. директор – Гузик В.В., Мельниченко за дов. №01-08/08 від 02.11.08р.

від відповідача: Шульженко Л.Г. за дов. №17/617-38 від 26.09.08р.

В судовому засіданні брали участь:

Згідно із ст.69 ГПК України за ухвалою від 30.03.09р. справу розглянуто в більш тривалий термін.

          СУТЬ СПРАВИ:                                                                                                    

Мале колективне підприємство “Конгрес”, м. Краматорськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом, до відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь”, м. Краматорськ про стягнення суми боргу в розмірі 402882грн.  

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань за договорами №28/609 від 19.04.06р., №28/793 від 11.04.08р., в частині сплати вартості виконаних робіт. Як на правові підстави позову - посилається на ст.ст.509, 526, 625, 626, 1002 ЦК України, ст.193 ГК УКраїни.

У судовому засіданні були досліджені наступні докази: договір №28/609 від 19.04.06р., додаткові угоди №1 від 21.04.06р., №2, №3 від 31.07.07р., №4 від 13.08.07р., №5 від 17.12.07р., №6 від 18.02.08р., №7 від 03.04.08р. до договору №28/609 від 19.04.06р., договір підряду №28/793 від 11.04.08р., додаткова угода №1 від 15.05.08р. до договору №28/793 від 11.04.08р., акт №21п/07 прийомки виконаних підрядних робіт замовлення 99020022 за січень 2008р. за договором №28/609 від 19.04.06р., довідка про вартість виконаних підрядних робіт за січень 2008р. до договору №28/609 від 19.04.06р., податкова накладна №2 від 31.01.08р., акт №20п/07 прийомки виконаних підрядних робіт замовлення 99020023 за січень 2008р. за договором №28/609 від 19.04.06р., довідка про вартість виконаних підрядних робіт за січень 2008р. до договору №28/609 від 19.04.06р., податкова накладна №3 від 31.01.08р., акт №19п/07 прийомки виконаних підрядних робіт замовлення 99020022 за січень 2008р. за договором №28/609 від 19.04.06р., довідка про вартість виконаних підрядних робіт за січень 2008р. до договору №28/609 від 19.04.06р., податкова накладна №4 від 31.01.08р., акт №22п/07 прийомки виконаних підрядних робіт замовлення 99020023 за січень 2008р. за договором №28/609 від 19.04.06р., довідка про вартість виконаних підрядних робіт за січень 2008р. до договору №28/609 від 19.04.06р., податкова накладна №5 від 31.01.08р., акт прийомки виконаних підрядних робіт «Кошторис №85п/08 замовлення №92007012» за квітень 2008р. за договором №28/609 від 19.04.06р., довідка про вартість виконаних підрядних робіт за квітень 2008р. за договором №28/609 від 19.04.06р., податкова накладна №8 від 28.04.08р., акт прийомки виконаних підрядних робіт «Кошторис №80п/08 замовлення №91125202» за травень 2008р. за договором №28/609 від 19.04.06р., довідка про вартість виконаних підрядних робіт «Кошторис №80п/08 замовлення №91125202» за травень 2008р. за договором №28/609 від 19.04.06р., податкова накладна №25 від 29.05.08р., акт прийомки виконаних підрядних робіт «Кошторис №81п/08 замовлення №91125011» за травень 2008р. за договором №28/609 від 19.04.06р., довідка про вартість виконаних підрядних робіт «Кошторис №81п/08 замовлення №91125011» за травень 2008р. за договором №28/609 від 19.04.06р., податкова накладна №26 від 29.05.08р., акт прийомки виконаних підрядних робіт «Кошторис №89п/08 замовлення №740049» за травень 2008р. за договором №28/793 від 11.04.08р., довідка про вартість виконаних підрядних робіт «Кошторис №89п/08 замовлення №740049» за травень 2008р. за договором №28/793 від 11.04.08р., податкова накладна №15 від 26.05.08р., акт прийомки виконаних підрядних робіт «Кошторис №100п/08 замовлення №740054» за травень 2008р. за договором №28/793 від 11.04.08р., довідка про вартість виконаних підрядних робіт «Кошторис №100п/08 замовлення №740054» за травень 2008р. за договором №28/793 від 11.04.08р., податкова накладна №19 від 26.05.08р., акт прийомки виконаних підрядних робіт «Кошторис №84п/08 замовлення №91125001» за травень 2008р. за договором №28/793 від 11.04.08р., довідка про вартість виконаних підрядних робіт «Кошторис №84п/08 замовлення №91125001» за травень 2008р. за договором №28/793 від 11.04.08р., податкова накладна №27 від 29.05.08р., акт прийомки виконаних підрядних робіт «Кошторис №98п/08 замовлення №740042» за червень 2008р. за договором №28/793 від 11.04.08р., довідка про вартість виконаних підрядних робіт «Кошторис №98п/08 замовлення №740042» за червень 2008р. за договором №28/793 від 11.04.08р., податкова накладна №32 від 30.06.08р., акт прийомки виконаних підрядних робіт «Кошторис №96п/08 замовлення №740037» за червень 2008р. за договором №28/793 від 11.04.08р., довідка про вартість виконаних підрядних робіт «Кошторис №96п/08 замовлення №740037» за червень 2008р. за договором №28/793 від 11.04.08р., податкова накладна №31 від 30.06.08р., акт прийомки виконаних підрядних робіт «Кошторис №104п/08 замовлення №23225021» за липень 2008р. за договором №28/793 від 11.04.08р., довідка про вартість виконаних підрядних робіт Кошторис №104п/08 замовлення №23225021» за липень 2008р. за договором №28/793 від 11.04.08р., податкова накладна №33 від 16.07.08р., банківська виписка за 07.04.08р. (1647,60грн., 13504грн., 91348,80грн.), акт №12/29 погашення взаємної заборгованості від 31.07.08р., рахунки на оплату, реєстр документів, лист від 26.11.08р., акт звірки взаємних розрахунків станом на 10.02.09р., розшифровка суми дебіторської заборгованості за виконані ремонтно-будівельні роботи.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідача витрати на адвокатські послуги у розмірі 10000грн.

Відповідач у судовому засіданні та у поясненнях на позов б/н від 22.04.09р. (вх.№02-41/17762) позовні вимоги визнав частково сумі 402736,40грн.

Згідно із ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) у разі визнання відповідачем позовних вимог господарський суд приймає рішення про задоволення позову.

Перед початком розгляду справи по суті представників позивача, відповідача було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 ГПК України.

Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.  

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 ГПК України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.43 ГПК України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 ГПК України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, відповідача господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.06р. Між позивачем (підрядником) та відповідачем (замовником) було укладено договір №28/609. Відповідно до пункту 1.1. договору (з урахуванням укладеної додаткової угоди №3 від 31.07.07р.) замовник доручив, а підрядник зобов'язався на свій ризик виконати в порядку та на умовах договору роботи по реконструкції та капітальним ремонтам будівель та споруд, технологічного обладнання.

Згідно до пункту 1.2. договору замовник зобов'язався представити підряднику об'єкт для проведення робіт, прийняти та сплатити виконані роботи в порядку та строки, передбачені договором або графіками ремонтів, узгодженими сторонами шляхом укладання додаткових угод до договору.

Пунктом 2.3. договору передбачено, що роботи вважаються виконаними після підписання замовником актів виконаних робіт. Зобов'язання по складанню актів виконаних робіт покладається на підрядника (пункт 2.4. договору).

Відповідно до пункту 4.1. договору оплата здійснюється на підставі актів виконаних робіт, оформлених в двосторонньому порядку, а також рахунків на оплату.

Замовник здійснює оплату за виконані роботи протягом 5-ти календарних днів з моменту підписання акту прийомки-передачі виконаних робіт (КБ-2в) та довідки КБ-3.

Згідно з пунктом 10.2. договору (з урахуванням укладеної додаткової угоди №5 від 17.12.07р.) договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.08р.

За умовами вказаного договору позивачем було виконано для відповідача роботи у сумі 312990грн.

Фактичне виконання позивачем вказаних робіт підтверджується наданими до матеріалів справи актами прийомки виконаних підрядних робіт за січень, квітень, травень 2008р. за договором №28/609 від 19.04.06р. та довідками про вартість виконаних підрядних робіт за січень, квітень, травень 2008р. до договору №28/609 від 19.04.06р. Означені акти та довідки підписані відповідачем з прикладанням його фірмової печатки (тобто, відповідач у звязку з підписанням цих документів повністю погодився з обсягами та вартістю виконаних позивачем робіт).

Підпис представника відповідача на наданих до матеріалів справи актах та довідках засвідчений фірмовою печаткою відповідача, якою відповідно до ГОСТу 6.38-90 засвідчується підпис відповідальної особи на документах, які посвідчують права посадових осіб.

Згідно пунктів 4.1., 4.3. договору №28/609 від 19.04.06р., встановлений обовязок відповідача сплачувати позивачу вартість виконаних робіт протягом 5-ти календарних днів з моменту підписання актів прийомки-передачі виконаних робіт (КБ-2в) та довідки КБ-3 на підставі рахунків на оплату. Як зазначає позивач та не спростовує відповідач, рахунки відповідачу були виставлені, роботи виконані та підписані акти (ф.КБ-2в) і довідки (ф.КБ-3). Однак, до теперішнього часу відповідачем не виконано означенні зобов'язання щодо сплати вартості виконаних робіт, внаслідок чого за ним нараховується заборгованість за договором №28/609 від 19.04.06р. у сумі 204489,60грн. (з урахуванням часткової проплати та взаємозаліку).   

Крім того, між позивачем (підрядником) та відповідачем (замовником) було укладено договір підряду №28/793 від 11.04.08р. Відповідно до пункту 1.1. договору підрядник зобов'язався на свій ризик виконати визначену договором роботу за завданням замовника, а замовник зобов'язався прийняти та оплати виконану роботу.

          Згідно до пункту 1.2. договору предметом договору є проведення робіт по підготовці території підприємства ВАТ “Енергомашспецсталь” до конференції ковалів.

          Об'єм, характер та вартість робіт, передбачених в пункті 1.2. договору, визначається “кошторисом”, узгодженим сторонами, а також “договірною ціною”, які є невід'ємними частинами договору та підставою для проведення взаємних розрахунків (пункт 1.3. договору).

          Відповідно до пункту 4.4. договору замовник до початку робіт перераховує підряднику аванс в розмірі 96523,20грн. для придбання матеріалів на підставі представлених підрядником документів та рахунків, які підтверджують необхідність його отримання. Залік авансу замовником здійснюється рівними частинами в проміжних платежах.

          Остаточний розрахунок замовник здійснює за виконані роботи протягом 15 банківських днів за фактично виконаний об'єм після представлення форми КБ-2В, податкових накладних та отримання рахунків на оплату (пункт 4.5. договору).

          Прийом-здача виконаних робіт здійснюється сторонами по акту протягом 5-ти днів з моменту повідомлення замовником про готовність предмету підряду до здачі (пункт 8.1. договору).

          Згідно з пунктом 13.2. договору договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.08р.

За умовами вказаного договору позивачем було виконано для відповідача роботи у сумі 198402,82грн.

Фактичне виконання позивачем вказаних робіт підтверджується наданими до матеріалів справи актами прийомки виконаних підрядних робіт за травень, червень, липень 2008р. за договором №28/793 від 11.04.08р. та довідками про вартість виконаних підрядних робіт за травень, червень, липень 2008р. за договором №28/793 від 11.04.08р. Означені акти та довідки підписані відповідачем з прикладанням його фірмової печатки (тобто, відповідач у звязку з підписанням цих документів повністю погодився з обсягами та вартістю виконаних позивачем робіт).

Підпис представника відповідача на наданих до матеріалів справи актах та довідках засвідчений фірмовою печаткою відповідача, якою відповідно до ГОСТу 6.38-90 засвідчується підпис відповідальної особи на документах, які посвідчують права посадових осіб.

Згідно пункту 4.5. договору №28/793 від 11.04.08р. встановлений обовязок відповідача сплачувати позивачу вартість виконаних робіт протягом 15 банківських днів за фактично виконаний обєм після представлення форм КБ-2В, податкової накладної та отримання рахунку на сплату. Як зазначає позивач та не спростовує відповідач, рахунки та податкові накладні були представлені відповідачу, роботи виконані та підписані акти (ф.КБ-2в). Однак, до теперішнього часу відповідачем не виконано означенні зобов'язання щодо сплати вартості виконаних робіт, внаслідок чого за ним нараховується заборгованість за договором №28/793 від 11.04.08р. у сумі 198402,82грн.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Стаття 854 ЦК України передбачає обов'язок замовника оплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи, при умові, що робота виконана належним чином та в установлений строк.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з вказаними пунктами договорів встановлений обов'язок відповідача сплачувати позивачу вартість виконаних робіт на підставі, обумовлених договорами документів протягом 5 календарних та 15 банківських днів з моменту надання позивачем рахунків, податкових накладних та підписання актів (довідок).

Однак, відповідачем, як встановлено судом згідно матеріалів справи, заборгованість у сумі 402892,42грн. до теперішнього часу не сплачена.

Таким чином, свої зобов'язання щодо своєчасної сплати грошових коштів за виконані роботи позивачу відповідач всупереч вимогам ст.ст.526, 530, 837, 854 ЦК України та ст.193 ГК України не виконав.

З огляду на викладене, враховуючи, що позов позивачем обґрунтований, відповідає законодавству, фактичним обставинам справи та підтверджений відповідними доказами, а також те, що відповідач підтвердив факт наявності заборгованості перед позивачем (письмові пояснення б/н від 22.04.09р. (вх.№02-41/17762), акт звірки взаємних розрахунків по ремонтно-будівельним роботам між МКП “Конгрес” та ВАТ “Енергомашспецсталь” станом на 10.02.09р.), вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача повністю.

Що стосується вимог позивача про стягнення послуг адвоката, суд виходить з наступного. Відповідно до ст.44 ГПК України витрати на оплату послуг адвоката віднесені до складу судових витрат. Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом за наявності документального підтвердження витрат, як-то угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, і платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг (роз'яснення ВГСУ від 04.03.1998р. № 02-5/78 із змінами та доповненнями від 10.02.2004р.).

Позивачем було надано: договір на надання юридичної допомоги №08/09 від 25.11.08р., ордер від 09.02.09р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2178 від 22.03.06р., рахунок-акт виконаних робіт №1 від 02.02.09р., квитанція №412677 від 02.02.09р. Таким чином, суд вважає доведеним наявність судових витрат позивача з оплати адвоката в сумі 10000 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст.525, 526, 530, 837, 854 Цивільного кодексу України, ст.ст.1, 4, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                                ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Малого колективного підприємства “Конгрес”, м. Краматорськ, до Відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь”, м. Краматорськ про стягнення суми боргу в розмірі 402882грн., задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” (84300, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Совхозна, 6; ЄДРПОУ 00210602) на користь Малого колективного підприємства “Конгрес” (84313, Донецька обл., м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, 14/73; ЄДРПОУ 23176948) суму боргу в розмірі 402882грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 4028,82грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн., витрати по оплаті послуг адвоката в розмірі 10000грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

               Суддя                                                                                                                                           

Надруковано 3 прим.

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – у справу.