Рішення

від 13.12.2006 по справі 19/333

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13"

грудня 2006 р.                                                                              Справа  № 19/333

За позовом  Відкритий міжнародний Університет розвитку

людини "Україна"  

до відповідача  підприємець ОСОБА_1

про стягнення в сумі 7490 грн.

43 коп.

Суддя

Тимошенко О.М.

Представники:

Від позивача  : представник  Конончук І.М.      

Від відповідача : представник

ОСОБА_1     

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського

суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача 7490,43 грн.-

суми коштів, сплачених за договором купівлі-продажу від 20.09.2006 р. та пені

за прострочення виконання зобов'язання. В судовому засіданні позовні вимоги,

відповідно до права, наданого  статтею 22

ГПК України, підтвердив.

Відповідач відзиву на позов не

подав. В судовому засіданні проти вимог позивача не заперечив.

Статті

20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України сторонам

роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених

статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання

складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши у відкритому судовому

засіданні пояснення представників сторін, вивчивши подані ними письмові докази,

оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному,

повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх

сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги

підлягають до задоволення в повному обсязі.

Суд виходив з такого.

20 вересня 2006 року між

Рівненським інститутом ВНЗ ВМУРоЛ "Україна" (покупець) та підприємцем

ОСОБА_1 (постачальник) було укладено договір купівлі-продажу меблевої

продукції, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується поставити товар

у визначений термін, а покупець оплатити вартість товару на умовах, визначених

цим договором.

Згідно п. 2 Договору покупець

проводить 100 % передоплату за товар на протязі двох банківських днів з моменту

підписання договору згідно рахунку. Поставка товару здійснюється на протязі

15-ти календарних днів з моменту оплати за товар.

Платіжним дорученням НОМЕР_1

позивач перерахував відповідачу 7394,00 грн. за меблі згідно рахунків НОМЕР_2

та НОМЕР_3.

За умовами договору відповідач

зобов'язаний був поставити меблі до 05.10.2006 р., однак свої зобов'язання не

виконав. Станом на момент розгляду справи (13.12.2006 р.) меблі позивачу не

поставлені.

Відповідно до п. 6.3 Договору

позивач нарахував пеню за прострочення виконання зобов'язання в розмірі 96,43

грн. (розрахунок доданий).

Згідно зі статтею 526 Цивільного

кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов

договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за

відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або

інших вимог, що звичайно ставляться.  За

змістом статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання

настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом,

зокрема сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК

України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не

передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання

оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Вищезазначені дії відповідача є

вчинення ним правопорушенням у сфері господарювання.

У відповідності до пункту 2 статті

218 Господарського кодексу України (який є спеціальним законом в сфері

господарських відносини) учасник господарських відносин відповідає за

невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення

правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх

залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі

якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за

порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову

відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося

неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних

обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. 

З урахуванням вищевикладеного

позовні вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості та пені

підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню з покладенням

на відповідача витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті

інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу. 

Враховуючи викладене, керуючись

ст.ст. 49, 811, 82-85 Господарського процесуального кодексу  України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити. 

2. Стягнути з підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1,   код ЄДРПОУ 2931523032,

розрахунковий рахунок НОМЕР_4,  банк:

Приватбанк м. Рівне,   МФО банку 333391)

на користь Відкритий міжнародний Університет розвитку людини

"Україна" (вул. Котляревського 1,Рівне,33028,  код ЄДРПОУ 25736759) основний борг в сумі

7394грн. 00коп., нараховану пеню в сумі 96грн. 43коп.,     витрати по сплаті державного мита в сумі

102грн. 00коп., витрат на оплату послуг за інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу в сумі 118грн 00коп. Наказ видати після набрання рішенням

законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального

кодексу України.

 Суддя                                             

Повний

текст рішення суддею підписано "22" грудня 2006 р.