Постанова

від 05.11.2013 по справі 5011-31/17584-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2013 р. Справа№ 5011-31/17584-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Рєпіної Л.О.

Суліма В.В.

за участю представників:

від позивача за первісним позовом: не з'явився

від відповідача за первісним позовом: Грінько І.В. - директор;

Бойко О.О. - представник

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінтек» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2013р. у справі № 5011-31/17584-2012 (суддя Жагорнікова Т.О.)

за первісним позовом Інституту філософії ім. Г.С. Сковороди Національної академії наук України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінтек»

про розірвання договору оренди та виселення

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінтек»

до Інституту філософії ім. Г.С. Сковороди Національної академії наук України

про вселення та усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.03.2013 первісний позов задоволено повністю, розірвано договір оренди № 4 від 05.01.2009 укладений між Інститутом філософії імені Г.С. Сковороди Національної академії наук України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Грінтек». Присуджено виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Грінтек» з орендованого приміщення за адресою: 01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4. У задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

На підставі рішення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінтек» з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення підлягає стягненню на користь Інституту філософії імені Г.С. Сковороди Національної академії наук України 2146,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Грінтек» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 26.03.2013 року у справі № 5011-31/17584-2012 та прийняти нове рішення у справі, яким у задоволенні первісного позову Інституту філософії ім. Г.С. Сковороди Національної академії наук України відмовити повністю, а зустрічний позов ТОВ «Грінтек» задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції прийнято при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених в ньому, дійсним обставинам справи та неправильним застосуванням норм матеріального права, у зв'язку з чим оскаржуване рішення підлягає скасуванню.

У своїй апеляційній скарзі позивач за зустрічним позовом зазначає, що наявність заборгованості в сумі 176 569,15 грн., на яку посилається суд першої інстанції в якості доказу істотного порушення умов Договору оренди державного та комунального майна насправді не існує, що підтверджується рішенням Господарського суду міста Києва від 12.08.2010 по справі № 11/145.

Крім того, на думку скаржника, суд першої інстанції не надав належної оцінки чинній на даний час угоді від 18.12.2009 про проведення звірянь та аудитів по оренді ТОВ «Грінтек» нерухомого майна Інституту філософії ім.. Г.С. Сковороди НАН України, де у п. 1 зазначено, що для врегулювання ситуації, що склалася в орендних відносинах між позивачем та відповідачем сторони домовились провести звіряння наявної у сторін документації та юридичний, бухгалтерський аудит, який так і не було проведено, а відповідно твердження позивача за первісним позовом є недоведеними.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2013 апеляційну скаргу було прийнято до провадження та розгляд справи № 5011-31/17584-2012 призначено на 22.10.2013 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2013 розгляд справи було відкладено на 05.11.2013 у зв'язку з неявкою представника позивача.

У судове засідання 05.11.2013 представник позивача за первісним позовом повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника відповідача за первісним позовом, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача за первісним позовом, який повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників відповідача за первісним позовом, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду підлягає скасуванню, а апеляційна скарга частковому задоволенню з наступних підстав:

16.11.1998 між Інститутом філософії ім. Г.С. Сковороди Національної академії наук України (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Грінтек» (орендар) був укладений Договір оренди нежитлових приміщень НАН України (надалі - Договір від 16.11.1998).

Відповідно до умов Договору від 16.11.1998 орендодавець на підставі постанови Бюро Президії НАН України № 430 від 24.12.1998 зобов'язався передати, а орендар - прийняти в орендне користування приміщення, розташовані за адресою: вул. Трьохсвятительська, 4 загальною площею 238,1 кв.м.

Положеннями пунктів 4.1., 4.2., 4.4. Договору від 16.11.1998сторони погодили, що за оренду приміщення орендар сплачує орендодавцю орендну плату, податок на додану вартість, а також відшкодовує земельний податок, вартість окремих послуг, у тому числі комунальних, інші витрати, передбачені умовами договору. Орендна плата за місяць на момент укладання договору встановлюється у розмірі 2 255 грн. за орендовані приміщення (або 9,47 грн. за 1 кв.м. площі). У подальшому цей розмір підлягає уточненню відповідно до офіційної інфляції. Орендар зобов'язаний сплачувати орендну плату. Інші платежів до 10 числа наступного місця на підставі відповідних рахунків.

Пунктом 5.1. Договору від 16.11.1998 визначено строк його дії - з 16.11.1998 по 31.12.2018.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, у рішенні господарського суду міста Києва від 18.02.2011 р. у справі № 61/32 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінтек» до Інституту філософії ім. Г.С. Сковороди НАН України та до Національної академії наук Украйни про усунення перешкод у користуванні орендованими приміщеннями, визнання недійсним договору оренди нерухомого майна від 05.01.2009 р., залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 13.07.2011 р., зазначено, що договір від 16.11.1998 р. був припинений внаслідок закінчення строку його дії 31.12.2008 р. та не був продовжений сторонами.

Листом від 21.03.2003 № 124/90а Інститут філософі імені Г.С. Сковороди НАН України надав згоду на проведення поточного ремонту приміщення їдальні за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінтек».

20.10.2003 між сторонами складено акт, відповідно до якого за кошти орендаря розпочато поточний ремонт приміщень їдальні, який не передбачає їх перепланування і не потребує розробки технічної документації.

25.03.2003 між сторонами була укладена додаткова угода до Договору (про погодження ремонтних робіт), відповідно до якої у зв'язку з нагальною необхідністю продовжити ремонтні роботи по укріпленню конструкцій будівлі та поліпшити санітарно-технічний стан орендованих приміщень, на виконання умов пунктів 1.2., 3.1.2., 3.1.3., 3.2.3., 3.2.6., 3.2.8.,3.2.9., 3.2.10., 6.7.4. договору оренди орендодавець погодив орендареві виконання за його кошти (в тому числі його засновників) на орендованих площах та прилеглій території ремонтних робіт (в тому числі виконання поясів, що стягуватимуть стіни, та влаштування захищеного від снігу та криги входу) згідно узгодженої проектно-кошторисної документації. Згідно з п.1.1. цієї угоди, вона набуває чинності з дня підписання, діє на весь строк дії Договору оренди від 16.11.1998 та є невід'ємною його частиною.

Відповідно до довідки орендодавця станом на 26.06.2008 Товариство з обмеженою відповідальністю «Грінтек» не має заборгованості з оренди та комунальних послуг за договором оренди від 16.11.1998 р.

05.01.2009 між Інститутом філософії ім. Г.С. Сковороди Національної академії наук України (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Грінтек» (орендар) був укладений договір оренди нерухомого майна № 4 (надалі - Договір від 05.01.2009).

Пунктом 1 Договору від 05.01.2009 передбачено, що орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування в Інституті філософії ім. Г.С. Сковороди НАНУ нерухоме майно площею 238,9 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4 (підвал, І поверх), що перебуває на балансі інституту

Згідно з п. 1.2. Договору від 05.01.2009 майно передається з метою використання для громадського харчування недержавних організацій.

Відповідно до п. 1.3. Договору від 05.01.2009 стан майна на момент укладання договору не потребує поточного або капітального ремонту та визначається в акті приймання-передачі за узгодженим висновком балансоутримувача і орендаря.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.12.2008 за актом приймання-передачі орендар передав, а орендар прийняв в користування вказане вище майно площею 238,9 кв.м.

Положеннями п. 3.1. - 3.3., 3.9. Договору від 05.01.2009 сторони погодили, що орендна плата визначається за результатами конкурсу на право оренди державного майна відповідно до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.1995 р. № 786 зі змінами та доповненнями, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, за який є інформація про індекс інфляції) - грудень 2008 р. І п. - 93, 39 грн. та підвал - 40,50 грн. за 1 кв.м., а всього 21 035,53 грн. Крім орендної плати, орендар сплачує орендодавцю по розрахункам орендодавця: відшкодування комунальних платежів; відшкодування податку на землю; витрати на утримання будинку та прилеглої території; інші витрати у розмірі, встановленому погодженим сторонами розрахунком з подальшою зміною сум відповідно до змін діючих цін і тарифів та фактичного споживання енергоносіїв. Розмір додаткових платежів, пов'язаних з утриманням орендованого майна та прилеглої до будинку території, з надаванням послуг, зі сплатою податків, та ін. розраховується орендодавцем пропорційно площам, які займає орендар, кількості працюючих з урахуванням електроприладів орендаря та надається орендарю за перший місяць оренди при укладанні договору з розшифровкою і письмовою вказівкою, що в подальшому така сума буде змінюватись в залежності від фактичних витрат та змін тарифів. Нарахування ПДВ здійснюється у порядку, визначеному законодавством. Орендні платежі перераховуються орендарем відповідно до вимог чинного законодавства на весь час фактичного користування приміщенням щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Зобов'язання орендаря за сплатою орендної плати забезпечується у вигляді авансу в розмірі не меншому, ніж орендна плата за перший (базовий) місяць оренди, який вноситься в рахунок плати за останній місяць (грудень) оренди.

Договір від 05.01.2009 укладено на 2009 рік та діє з 01.01.2009 до 31.12.2009 включно. (п. 10.1. Договору від 05.01.2009).

Орендодавець звернувся до орендаря з листом від 01.10.2009 № 124/383, в якому повідомив про несплату останнім орендних платежів за Договором від 05.01.2009 № 4 за більш як два місяці на суму 91 230,70 грн. та про розірвання з орендарем орендних відносин на підставі п. 10.5. вказаного договору.

Листом від 09.12.2009 р. № 124/505 орендодавець повідомив орендаря про припинення орендних відносин за договором від 05.01.2009 р. № 4 та запропонував у триденний строк з дня закінчення вказаного договору звільнити орендовані приміщення.

Листом від 22.10.2010 № 124/450 орендодавець звернувся до орендаря із пропозицією звільнити орендоване за договором оренди від 05.01.2009 р. № 4 приміщення протягом трьох робочих днів та передати майно Інституту філософії ім. Г.С. Сковороди за актом приймання-передачі.

Листом від 29.10.2010 № 1-101029 орендар звертався до орендодавця з вимогою відшкодувати 1 535 206,00 грн. (1 340 310,00 гр. - вартість погоджених ремонтів, поліпшень, 194 896 грн. - переплати по орендним платежам) письмово підтвердити чинність Договору оренди від 16.11.1998 р. та зарахування за вказаним договором наперед оплачених орендарем платежів, терміново припинити вчиняти будь-які незаконні дії проти орендаря (скасувати безпідставне попередження про звільнення приміщення). Вказаний лист отриманий орендодавцем 03.11.2010 р. за вх. № 124/239.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до наказу Інституту філософії імені Г.С. Сковороди Національної академії наук України від 02.11.2010 р. № 14 створено робочу комісію, на яку покладено функцію опечатати з 03.11.2010 р. вхідні двері в орендовані приміщення ТОВ «Грінтек» у зв'язку з тим, що договірні відносини з цим підприємством закінчилися.

Листом від 05.11.2010 р. № 124/464 орендодавець повідомив орендаря про блокування входу до орендованого приміщення.

03.11.2010 орендодавцем складено акт, з якого вбачається, що ним проводилось блокування входу до орендованого приміщення шляхом прикріплення на зачинені вхідні двері металічних петель із замками та на клеєнням паперових стрічок з надписом «Опечатано».

05.11.2010 та 21.01.2013 працівниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінтек» складені акти про неможливість працівників орендаря ввійти до орендованого приміщення за адресою: м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4 у зв'язку з тим, що майно орендаря заблоковано орендодавцем.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.08.2010 у справі № 11/145, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 0812.2010 р., позов Інституту філософії ім. Г.С. Сковороди Національної академії наук України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінтек» про стягнення 192 365,18 грн. задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінтек» на користь Інституту філософії ім. Г.С. Сковороди Національної академії наук України 89 555, 97 грн. заборгованості з орендної плати, 5 868,77 грн. пені, 954, 25 грн. державного мита та 117,07 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в іншій частині позову відмовлено.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.09.2011 у справі № 35/11, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2011, позов Інституту філософії ім. Г.С. Сковороди Національної академії наук України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінтек» про стягнення 74 453,07 грн. та виселення задоволено частково; виселено Товариство з обмеженою відповідальністю «Грінтек» з нежитлового приміщення загальною площею 238,9 кв.м., яке знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінтек» на корить Інституту філософії ім. Г.С. Сковороди Національної академії наук України 11 700,51 грн. заборгованості, 117,00 грн. державного мита, 37,07 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.04.2012 у справі № 35/11 рішення господарського суду міста Києва від 07.09.2011 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2011 в частині виселення відповідача та стягнення заборгованості скасовано та направлено справу у цій частині на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій та направляючи справу на новий розгляд, Вищий господарський суд України, зокрема зазначив, що мінімальний п'ятирічний термін дії договорів оренди державного та комунального майна, укладених до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні» (до 30.12.2009 року), в тому числі договору оренди нерухомого майна № 4 від 05.01.2009 р., є встановленим в силу імперативних приписів п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні» від 15.12.2009 року № 1759, що свідчить про конституційний обов'язок сторін дотримуватись приписів цього Закону.

З наведеного вбачається, що на момент звернення до суду Договір оренди є чинним, що не заперечується сторонами.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.07.2012 у справі № 5011-1/5542-2012 позов Інституту філософії імені Сковороди НАН України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінтек» про стягнення 74 453,07 грн. та виселення задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінтек» на користь Інституту філософії ім. Г.С.Сковороди НАН України 5 761,15 грн. заборгованості, 60,00 грн. державного мита, 19,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.

У процесі розгляду справи відповідачем за первісним позовом подано заяву від 24.12.2012 № 1-121224 про зарахування зустрічних однорідних вимог, у якій орендар зазначає про припинення грошового зобов'язання у розмірі 102 336,21 грн., встановленого рішеннями господарського суду міста Києва у справах № 11/45 та № 5011-1/5542-2012 у зв'язку з частковим зарахуванням наявного у орендодавця грошового зобов'язання щодо повернення переплачених орендарем грошових коштів в розмірі 194 896,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільного кодексу України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Положеннями ст. 783 Цивільного кодексу України передбачено, що наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі; наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі; наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі; наймач не приступив до проведення капітального ремонту, якщо обов'язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача.

Нормами ч. 3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» закріплено, що підставою для дострокового розірвання договору оренди за рішенням суду може бути невиконання сторонами своїх зобов'язань.

Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Оскільки первісний позов мотивовано неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «Грінтек» умов Договору оренди в частині повної та своєчасної оплати орендної плати, колегія суддів зазначає наступне.

18.12.2009 між сторонами було укладено угоду про проведення звірянь та аудитів по оренді ТОВ «Грінтек» нерухомого майна Інституту філософії ім. Г.С. Сковороди НАН України (надалі - Угода).

Відповідно до п. 1 Угоди для врегулювання ситуації що склалися в орендних відносинах між інститутом та товариством, сторони домовились провести звіряння наявної у сторін документації та юридичний, бухгалтерський аудити.

Відповідно до положення п. 5 зазначеної Угоди на час проведення робіт, передбачених у пункті першому Угоди оренда не припиняється, а орендна плата на вказаний період встановлюється відповідно розрахунків на підставі експертної оцінки станом на 30.04.2009 року. Комунальні послуги сплачуються на підставі обґрунтованих виставлених Інститутом рахунків.

Доказів розірвання чи визнання недійсною зазначеної Угоди сторонами не надано, а тому колегія суддів приходить до висновку, що на момент прийняття рішення вона є чинною.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначені у вказаній Угоді аудити проведені сторонами не були, а тому, колегія суддів зазначає, що з наявних матеріалів справи неможливо встановити факт систематичного порушення відповідачем за первісним позовом умов Договору оренди від 05.01.2009 в частині сплати орендних платежів.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що висновок суду про порушення відповідачем за первісним позовом умов Договору оренди є передчасним, а відповідно підстави для задоволення первісного позову відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендареві забезпечується захист його права на майно, одержане ним за договором оренди, нарівні із захистом, встановленим законодавством щодо захисту права власності.

Положеннями ст. 391 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендареві забезпечується захист його права на майно, одержане ним за договором оренди, нарівні із захистом, встановленим законодавством щодо захисту права власності.

Зважаючи, що колегією суддів встановлено чинність Договору оренди № 4 нерухомого майна від 05.01.2009, а також недоведеністю вимог позивача за первісним позовом, колегія суддів приходить до висновку, що у позивача за зустрічним позовом наявне право вимагати від відповідача за зустрічним позовом усунення перешкод в користуванні спірним нежитловим приміщенням.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає, що діями щодо недопущення представників позивача за зустрічним позовом в орендоване Товариством з обмеженою відповідальністю «Грінтек» приміщення Інститут філософії ім. Г.С. Сковороди НАН України грубо порушив право орендаря на користування орендованим приміщенням.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги зустрічної позовної підлягають частковому задоволенню.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України у постанові має бути зазначено новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2013 року у справі № 5011-31/17584-2012 підлягає скасуванню, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінтек» підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінтек» задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2013 по справі № 5011-31/17584-2012 скасувати.

3. У задоволенні первісного позову відмовити повністю

4. Зустрічний позов задовольнити частково.

5. Усунути перешкоди у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінтек» (ідентифікаційний код 30186639) нежитловим приміщенням загальною площею 238,9 кв.м., розміщене за адресою: 01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4 (1-ий поверх, підвал), шляхом забезпечення від Інституту філософії ім. Г.С. Сковороди НАН України та будь-яких третіх осіб безперешкодного доступу до зазначеного приміщення.

6. В задоволенні решти вимог зустрічної позовної заяви відмовити.

7. Стягнути з Інституту філософії імені Г.С. Сковороди Національної академії наук України (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, буд. 4, ідентифікаційний код 05417012) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінтек» (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4, ідентифікаційний код 30186639) 567,00 (п'ятсот шістдесят сім грн. 00 коп.) грн. судового збору за подання зустрічної позовної заяви та 860,25 (вісімсот шістдесят грн. 25 коп.) грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

8. Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ.

9. Матеріали справи № 5011-31/17584-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Головуючий суддя Тарасенко К.В.

Судді Рєпіна Л.О.

Сулім В.В.