Ухвала
від 24.12.2013 по справі 5011-31/17584-2012
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про роз'яснення постанови

"24" грудня 2013 р. Справа №5011-31/17584-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Рєпіної Л.О.

Суліма В.В.

за участю представників:

від позивача за первісним позовом: Костюк Л.Т. - представник

від відповідача за первісним позовом: Гінько І.В. - директор;

Бойко О.О. - представник

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінтек» про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2013 по справі № 5011-31/17584-2012

за первісним позовом Інституту філософії ім. Г.С. Сковороди Національної академії наук України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінтек»

про розірвання договору оренди та виселення

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінтек»

до Інституту філософії ім. Г.С. Сковороди Національної академії наук України

про вселення та усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.03.2013 первісний позов задоволено повністю, розірвано договір оренди № 4 від 05.01.2009 укладений між Інститутом філософії імені Г.С. Сковороди Національної академії наук України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Грінтек». Присуджено виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Грінтек» з орендованого приміщення за адресою: 01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4. У задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Грінтек» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 26.03.2013 року у справі № 5011-31/17584-2012 та прийняти нове рішення у справі, яким у задоволенні первісного позову Інституту філософії ім. Г.С. Сковороди Національної академії наук України відмовити повністю, а зустрічний позов ТОВ «Грінтек» задовольнити.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2013 по справі № 5011-31/17584-2012 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінтек» задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2013 по справі № 5011-31/17584-2012 скасовано. У задоволенні первісного позову відмовлено повністю, зустрічний позов задоволено частково.

Постановлено усунути перешкоди у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінтек» (ідентифікаційний код 30186639) нежитловим приміщенням загальною площею 238,9 кв.м., розміщеним за адресою: 01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4 (1-ий поверх, підвал), шляхом забезпечення від Інституту філософії ім. Г.С. Сковороди НАН України та будь-яких третіх осіб безперешкодного доступу до зазначеного приміщення.

В задоволенні решти вимог зустрічної позовної заяви відмовлено. Та вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

12.12.2013 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінтек» до відділу діловодства Київського апеляційного господарського суду подав заяву про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2013 по справі № 5011-31/17584-2012 в якій просив роз'яснити пункт 5 постанови у контексті його примусового виконання у порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні заперечив щодо необхідності роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2013 по справі № 5011-31/17584-2012.

Дослідивши доводи заяви відповідача за первісним позовом, заслухавши пояснення представників позивача за первісним позовом та відповідача за первісним позовом, , колегія суддів приходить до висновку, що заява про роз'яснення рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Положеннями ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб;

2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні;

4) інші заходи, передбачені рішенням.

Враховуючи, що Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2013 по справі № 5011-31/17584-2012 встановлено, що працівниками Інституту філософії імені Г.С. Сковороди Національної академії наук України вчинялись дії щодо недопущення представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінтек» до користування орендованим на підставі Договору оренди нерухомого майна № 4 від 05.01.2009 нежитловим приміщенням загальною площею 238,9 кв.м., розміщеним за адресою: 01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4 (1-ий поверх, підвал), колегія суддів прийшла до висновку, що вимоги зустрічної позовної заяви в частині усунення перешкод Товариству з обмеженою відповідальністю «Грінтек» у користуванні зазначеним нежитловим приміщенням, шляхом забезпечення від Інституту філософії ім. Г.С. Сковороди НАН України та будь-яких третіх осіб безперешкодного доступу до зазначеного приміщення підлягають задоволенню.

03.12.2013 старшим державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню наказу № 5011-31/17584-2012 з посиланням на те, що у виконавчому документі перелічені у ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» заходи примусового виконання відсутні, а тому він не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити сторонам та державному виконавцю, що перелік заходів примусового виконання рішення не є вичерпним.

Відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

З наведеного вбачається, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2013 по справі № 5011-31/17584-2012 є обов'язковою та підлягає виконанню, а усунення перешкод у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінтек» (ідентифікаційний код 30186639) нежитловим приміщенням загальною площею 238,9 кв.м., розміщеним за адресою: 01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4 (1-ий поверх, підвал), шляхом забезпечення від Інституту філософії ім. Г.С. Сковороди НАН України та будь-яких третіх осіб безперешкодного доступу до зазначеного приміщення полягає у процесі виконання постанови полягає у здійсненні всіх необхідних дій, що не заборонені законом, для надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Грінтек» безперешкодного доступу до орендованого ним приміщення загальною площею 238,9 кв.м., розміщеним за адресою: 01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4 (1-ий поверх, підвал).

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Роз'яснити сторонам та державному виконавцю, що усунення перешкод у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінтек» (ідентифікаційний код 30186639) нежитловим приміщенням загальною площею 238,9 кв.м., розміщеним за адресою: 01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4 (1-ий поверх, підвал), шляхом забезпечення від Інституту філософії ім. Г.С. Сковороди НАН України та будь-яких третіх осіб безперешкодного доступу до зазначеного приміщення полягає у здійсненні всіх необхідних дій, що не заборонені законом, для надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Грінтек» безперешкодного доступу до орендованого ним приміщення загальною площею 238,9 кв.м., розміщеного за адресою: 01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4 (1-ий поверх, підвал).

2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2013 у справі № 5011-31/17584-2012.

3. Матеріали справи № 5011-31/17584-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Л.О. Рєпіна

В.В. Сулім

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення24.12.2013
Оприлюднено25.12.2013
Номер документу36277194
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5011-31/17584-2012

Ухвала від 02.03.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ващенко Т.М.

Ухвала від 22.05.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Євсіков О.O.

Ухвала від 28.01.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Євсіков О.O.

Ухвала від 24.12.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Тарасенко К.В.

Постанова від 05.11.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Тарасенко К.В.

Ухвала від 27.08.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Тарасенко К.В.

Ухвала від 18.07.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Тарасенко К.В.

Ухвала від 27.05.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Коротун О.М.

Рішення від 26.03.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Жагорнікова Т.О.

Ухвала від 22.02.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Жагорнікова Т.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні