Постанова

від 06.11.2013 по справі 5020-171/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року Справа № 5020-171/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Мирошниченка С.В., суддів:Барицької Т.Л., Картере В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Заступника прокурора міста Севастополя на ухвалуСевастопольського апеляційного господарського суду від 09.09.2013 р. у справі№ 5020-171/2012 господарського суду міста Севастополя за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ріанта" доФонду комунального майна Севастопольської міської ради треті особиТовариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест"; Севастопольська міська рада про визнання права власності на об'єкти нерухомості

За участю представників: позивача:Не з'явилися; відповідача:Сушкова Д.Н.; третьої особи-1:Не з'явилися; третьої особи-2:Не з'явилися; прокуратури:Гудименко Ю.В.;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 02.07.2013 р. у справі № 5020-171/2012 (суддя Архипенко О.М.) було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріанта". Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріанта" право власності на об'єкт нерухомості - вбудовані нежитлові приміщення занальною площею 2121,8 кв.м.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.09.2012 р. (судді: І.В. Черткова, К.Г. Балюкова, В.В. Сотула) відмовлено ТОВ "Герц" Будівельно-монтажне управління" у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду. Апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Севастополя повернуто заявнику.

У касаційній скарзі Заступник прокурора міста Севастополя просить ухвалу апеляційного суду від 09.09.2013 р. скасувати та направити на розгляд до апеляційного господарського суду. Скарга мотивована порушенням норм процесуального права.

Перевіривши правильність застосування апеляційним судом норм процесуального та матеріального права, Вищий господарський суд України вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідного висновку суд дійшов на підставі такого.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, рішення місцевого господарського суду від 02.07.2013 р.

Заступника прокурора міста Севастополя з апеляційною скаргою звернувся 28.08.2013 р.

Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Статтею 93 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Стаття 53 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Отже, відновлення процесуального строку можливе, якщо господарський суд визнає причину його пропуску поважною, заява про це повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає цю причину поважною. В заяві доцільно навести, наприклад, докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Суд врахував вказані вимоги закону та правомірно зазначив про те, що викладені заявником обставини є суб'єктивними за своєю суттю і не дають підстав вважати, що строк подання апеляційної скарги щодо рішення суду першої інстанції заявник пропустив з поважних причин.

Враховуючи викладене, Вищий господарський суд України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про відмову у відновленні скаржникові пропущеного строку для подання апеляційної скарги, та у зв'язку з цим, повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 , 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Заступника прокурора міста Севастополя залишити без задоволення.

Ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.09.2013 р. у справі № 5020-171/2012 залишити без змін.

Головуючий суддя С.В. Мирошниченко

Судді: Т.Л. Барицька

В.І. Картере