Ухвала

від 14.01.2014 по справі 5020-171/2012

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

14 січня 2014 року Справа № 5020-171/2012

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Плута В.М.,

суддів Балюкової К.Г.,

Видашенко Т.С.,

розглянувши заяву Севастопольська міська рада про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Архипенко О.М.) від 02 липня 2013 року у справі № 5020-171/2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ріанта" (вул. Горпіщенка, 76, м. Севастополь, 99012)

до Фонду комунального майна Севастопольської міської ради (вул. Луначарського, 5, м. Севастополь, 99011)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Севастопольська міська рада (вул. Леніна, 3, м. Севастополь, 99011)

2. товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест" (вул. Теплична, 27С, смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, 52005)

про визнання права власності на об'єкт нерухомості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 02 липня 2013 року у справі № 5020-171/2012 задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Ріанта" до Фонду комунального майна Севастопольської міської ради про визнання права власності на об'єкт нерухомості.

Визнано за товариством з обмеженою відповідальністю "Ріанта" право власності на об'єкт нерухомості - вбудовані нежитлові приміщення загальною площею 2121,8 кв.м., розташовані за адресою: м. Севастополь, вул. Косарева, 1, що належать територіальній громаді міста Севастополя.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Севастопольська міська рада звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Судова колегія, перевіривши апеляційну скаргу Севастопольської міської ради на відповідність її нормам Господарського процесуального кодексу України, встановила наступне.

Частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення складено та підписано, відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України, 08 липня 2013 року, а тому останнім днем звернення з апеляційною скаргою - 18 липня 2013 року.

Апеляційну скаргу Севастопольською міською радою подано 24 грудня 2013 року, що підтверджується штампом на поштовому конверті.

Таким чином, Севастопольською міською радою пропущений строк на подачу апеляційної скарги.

Стаття 53 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Згідно з частиною другою статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Отже, відновлення процесуального строку можливе, якщо господарський суд визнає причину його пропуску поважною, заява про це повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає цю причину поважною. В заяві доцільно навести, наприклад, докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Севастопольською міською радою заявлено клопотання про поновлення строку, яке мотивовано тим, що апеляційна скарга не була подана у встановленні чинним законодавством строк з об'єктивних причин, а саме, складним фінансовим становищем.

За приписами частини третьої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони також зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Причиною пропуску строку подання апеляційної скарги стало невиконання Севастопольською міською радою вимог Закону України "Про судовий збір".

Згідно із пунктом другим статті 4 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Тобто несплата судового збору у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги у справі з позовними вимогами матеріального та нематеріального характеру, у даному випадку є невиконанням законів, а пропуск строку - свого роду мірою юридичної відповідальності.

Таким чином, судова колегія не знаходить підстав для поновлення пропущеного Севастопольською міською радою процесуального строку.

Слід також відзначити, що Севастопольською міською радою при поданні зазначеної апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору. Вказане свідчить про зловживання заявником апеляційної скарги своїми процесуальними правами, які передбаченні Господарським процесуальним кодексом України.

Керуючись статтями 22, 53, 86, 91, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Севастопольській міській раді у відновленні процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Севастополя від 02 липня 2013 року у справі № 5020-171/2012.

2. Апеляційну скаргу Севастопольської міської ради на рішення господарського суду міста Севастополя від 02 липня 2013 року у справі № 5020-171/2012 - залишити без розгляду.

Головуючий суддя В.М. Плут

Судді К.Г. Балюкова

Т.С. Видашенко

Розсилка:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріанта" (вул. Горпіщенка, 76,Севастополь,99012)

2. Фонд комунального майна Севастопольської міської ради (вул. Луначарського, 5,Севастополь,99011)

3. Севастопольська міська рада (вул. Леніна, 3,Севастополь,99011)

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест" (вул. Теплична, 27С,Ювілейне,Дніпропетровський район, Дніпропетровська область,52005)

4. господарський суд міста Севастополя