Ухвала

від 27.11.2013 по справі 5020-1012/2012

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

27 листопада 2013 року Справа № 5020-1012/2012

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Латиніна О.А.,

суддів Проценко О.І.,

Сікорської Н.І.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Севстроймаркет" на ухвалу господарського суду міста Севастополя (суддя Єфременко О.О.) від 11 листопада 2013 року у справі №5020-1012/2012

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Галнафто-Інвест" (пр. Свободи, 26,Львів,79008)

до товариство з обмеженою відповідальністю "Севстроймаркет" (вул. Муромська, 82, кв.32,Севастополь,99022)

учасники провадження у справі про банкрутство: Арбітражний керуючий Котлов Володимир Вікторович (АДРЕСА_4,99704)

Головне управління юстиції в місті Севастополі (вул. 4-а Бастіонна, 3,м.Севастополь,99011)

Прокурор міста Севастополя (вул. Павліченко, 1,Севастополь,99011)

Управління Міністерства Внутрішніх справ України в місті Севастополі (вул. Пушкіна, 10,Севастополь,99011)

Севастопольське міське відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (вул. Дзержинського, 53,Севастополь,99001)

Севастопольський міський центр зайнятості (вул. Руднєва, 40,Севастополь,99053)

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського міста Севастополя від 11 листопада 2013 року (суддя Єфременко О.О.) у справі №5020-1012/2012 заяву ОСОБА_3 про заміну кредитора та зобов'язання внести зміни до реєстру вимог кредиторів у справі № 5020-1012/2012 - задоволено.

Замінено первісного кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "Галнафто-Інвест" на нового кредитора - ОСОБА_3 в частині кредиторських вимог до товариства з обмеженою відповідальністю "Севстроймаркет" у розмірі 1445 595,94грн. з віднесенням їх до реєстру вимог кредиторів боржника у наступному складі: грошові вимоги у розмірі 1 431067,50 грн., - четверта черга задоволення вимог кредиторів, грошові вимоги у розмірі 14 528,44 грн., - шоста черга задоволення вимог кредиторів.

Зобов'язано розпорядника майна - арбітражного керуючого Котлова Володимира Вікторовича внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Севстроймаркет".

Зобов'язано розпорядника майна - арбітражного керуючого Котлова Володимира Вікторовича повідомити комітет кредиторів та усіх відомих кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Севстроймаркет" про результат розгляду заяви про заміну кредитора та зобов'язання внести зміни до реєстру вимог кредиторів, докази надати суду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Севстроймаркет" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду першої інстанції, прийняти нове рішення.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про те, що апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Севстроймаркет" підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно з статтею 44 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону станом на момент звернення з апеляційною скаргою) судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір" (пункт 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону).

Судовою колегією встановлено, що апеляційну скаргу було подано 18.11.2013, отже вказана скарга має відповідати вимогам Закону України "Про судовий збір".

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року , в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 2 пункту 8 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору при подачі апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду складає 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" установлено на 2012 рік мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1073 гривни .

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського міста Севастополя від 11 листопада 2013 року у справі №5020-1012/2012 складає 536,50грн.

Частиною 4 статті 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Проте, як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, докази сплати судового збору відсутні, у зв'язку з чим, судова колегія приходить до висновку, що судовій збір стороною у встановленому порядку та розмірі не сплачено.

Крім того, слід зазначити, що посилання заявника апеляційної скарги на те, що докази сплати судового збору буде надано нарочним є таким, що суперечить нормам процесуального права та не може бути підставою для прийняття апеляційної скарги, оскільки у відповідності із вищенаведеною статтею відповідні докази повинні надаватись разом із апеляційною скаргою.

Отже, судова колегія приходить до висновку, що оскільки заявником апеляційної скарги не сплачений судовій збір у встановленому порядку та розмірі, у суду апеляційної інстанції не має підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, оскільки заявником не виконані вимоги діючого законодавства, а саме частини 4 статті 94 та пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Судова колегія додатково звертає увагу заявника апеляційної скарги на те, що відповідно до вимог частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги заявникові.

Керуючись статтями 44, 86, частиною 4 статті 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Севстроймаркет" апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Севастополя від 11 листопада 2013 року по справі № 5020-1012/2012 та додані до неї матеріали.

Головуючий суддя О.А.Латинін

Судді О.І. Проценко

Н.І. Сікорська

Розсилка:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Галнафто-Інвест" (пр. Свободи, 26,Львів,79008)

2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Севстроймаркет" (вул. Муромська, 82, кв.32,Севастополь,99022) (вул.Вакуленчука,буд.21,кв.83,м.Севастополь,99053)

3.Прокурор міста Севастополя (вул. Павліченко, 1,Севастополь,99011)

4.Головне управління юстиції в місті Севастополі (вул. 4-а Бастіонна, 3,м.Севастополь,99011)

5.Арбітражний керуючий ОСОБА_2 (АДРЕСА_4,99704)

6.ОСОБА_3 (АДРЕСА_5,81132)

5.Севастопольський міський центр зайнятості (вул. Руднєва, 40,Севастополь,99053)

6.Севастопольське міське відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (вул. Дзержинського, 53,Севастополь,99001)

7.Управління Міністерства Внутрішніх справ України в місті Севастополі (вул. Пушкіна, 10,Севастополь,99011)