Ухвала

від 11.12.2013 по справі 5020-1012/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

11 грудня 2013 року справа № 5020-1012/2012

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Єфременко О.О., розглянувши матеріали клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Котлова Володимира Вікторовича про припинення повноважень керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Севстроймаркет" у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Галнафто-Інвест"

(79008, м.Львів, пр.Свободи, 26, код ЄДРПОУ 31441730)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Севстроймаркет"

(99022, м.Севастополь, вул.Муромська, 82 кв.32, код ЄДРПОУ 31981416;

99053, м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 21 кв. 83)

про порушення справи про банкрутство,

за участю представників сторін:

боржник - не з'явився;

розпорядник майна боржника - Котлов В.В., посвідчення НОМЕР_1 від 23.05.2013;

прокурор - не з'явився;

кредитор (ОСОБА_3) - ОСОБА_4, довіреність № 2127 від 19.09.2013;

інші кредитори - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

11.09.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю "Галнафто-Інвест" звернулося до господарського суду міста Севастополя із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Севстроймаркет" про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою від 13.09.2012 заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі, призначено дату підготовчого засідання, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Цією ж ухвалою в порядку частини першої статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" введена процедура розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Котлова Володимира Вікторовича.

Ухвалою від 11.10.2012, залишеною без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.11.2012, визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Галнафто-Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Севстроймаркет" в розмірі 1 445 595,94 грн; зобов'язано заявника подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Севстроймаркет"; зобов'язано розпорядника майна скласти реєстр вимог кредиторів і направити його в суд на затвердження, призначено дату попереднього засідання суду.

01.11.2012 в офіційному виданні - газеті "Голос України" №206 (5456) було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Севстроймаркет".

Ухвалою від 08.05.2013 затверджений реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Севстроймаркет"; розпорядник майном боржника зобов'язувався повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення; кредитори боржника зобов'язувалися у строк до 13.05.2013 скликати перші загальні збори кредиторів.

19.09.2013 розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Котлов В.В. надав суду протокол комітету кредиторів боржника, відповідно до якого прийнято рішення ввести процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Севстроймаркет" строком на шість місяців, призначити керуючим санації арбітражного керуючого Щедова О.В. (т.13 арк.с.90).

Ухвалою від 30.09.2013 клопотання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Севстроймаркет" про введення процедури санації боржника залишено без задоволення (т.13 арк.с. 168-175).

Ухвалою від 11.11.2013 заява ОСОБА_3 про заміну кредитора задоволена, замінено первісного кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Галнафто-Інвест" на нового кредитора ОСОБА_3 в частині кредиторських вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Севстроймаркет" у розмірі 1445595,94 грн, розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Котлова В.В. зобов'язано внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів у справі №5020-1012/2012.

25.11.2013 на адресу суду надійшло клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Котлова Володимира Вікторовича про припинення повноважень керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Севстроймаркет", покладення на нього виконання обов'язків керівника боржника та зобов'язання останнього передати розпоряднику майна боржника бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності (вх.№13920/13).

Ухвалою від 25.11.2013 зазначене клопотання призначено до розгляду в окремому судовому засіданні.

Представники інших кредиторів та прокурор в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

Боржник у судове засідання явку уповноваженого представника також не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

У пункті 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011 (далі - Постанова Пленуму ) зазначено, що місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»).

Згідно статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Як вбачається із Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, отриманого судом за електронним запитом за №14649695 станом на 11.09.2012, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Севстроймаркет» є: 99022, м.Севастополь, вул.Муромська, 82 кв.32 (т.1 арк.с.22-23).

Копія ухвали суду від 25.11.2013 про призначення до розгляду клопотання розпорядника майна боржника про припинення повноважень керівника боржника була надіслана судом боржнику за вищевказаною адресою, але була повернута з поміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» (т.14 арк.с.114-120).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що боржник про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином та своєчасно.

Згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін -це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 3.9.2 Постанови Пленуму роз'яснено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

З урахуванням викладеного, а також з огляду на сплив строку проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, підготовки аналізу фінансово-господарського стану боржника з висновками щодо можливості введення однієї з подальших процедур банкрутства (санація, ліквідація), з метою недопущення порушення прав кредиторів, суд вирішив розглянути клопотання розпорядника майна - арбітражного керуючого про припинення повноважень керівника боржника невідкладно, у відсутність представника боржника та директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Севстроймаркет».

Кредитор, Севастопольське міське відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, надав суду письмові пояснення щодо клопотання, що розглядається, вважає, що при наявності доказів, які свідчать про не застосування керівниками боржника заходів відносно забезпечення схоронності майна боржника, перешкод діям розпорядника майна тощо, суд, у відповідності до норм діючого законодавства, своєю ухвалою припиняє повноваження керівника боржника (т.14 арк.с. 150-151).

Розглянувши клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Котлова Володимира Вікторовича про припинення повноважень керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Севстроймаркет", дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників судового процесу, суд вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Законом України № 4212-VI від 22.12.2011 «Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», який набрав чинності 19.01.2013, внесено зміни до Закону № 2343-XII, викладено його в новій редакції, якою визначено новий порядок його застосування.

Пунктом 1 1 Перехідних положень Закону України № 4212-VI від 22.12.2011 визначено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Враховуючи, що провадження у справі, яка розглядається, перебуває на стадії розпорядження майном боржника, застосуванню підлягає Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції Закону України №2343-XII від 14.05.1992 (далі - Закон ).

Згідно зі статтею 4 1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Положеннями статті 1 Закону передбачено, що розпорядження майном боржника - система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника, з метою забезпечення збереження та ефективного використання майнових активів боржника та проведення аналізу його фінансового становища; розпорядник майна - фізична особа, на яку у встановленому цим Законом порядку покладаються повноваження щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника на період провадження у справі про банкрутство в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно положень частини восьмої статті 13 Закону розпорядник майна має право, зокрема, аналізувати фінансове становище боржника та рекомендувати зборам кредиторів заходи щодо фінансового оздоровлення боржника; звертатися до господарського суду у випадках, передбачених цим Законом; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Частина дев'ята статті 13 Закону покладає на розпорядника майна певні обов'язки. Так, розпорядник майна зобов'язаний, зокрема, вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; скликати збори кредиторів; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; виконувати інші функції, передбачені цим Законом.

Крім того, положеннями частини п'ятої, шостої статті 3 1 Закону передбачено, що арбітражний керуючий зобов'язаний, зокрема, здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на ринках; виконувати інші повноваження, передбачені цим Законом. При реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Частиною десятою статті 13 Закону визначено, що при здійсненні своїх повноважень розпорядник майна зобов'язаний діяти добросовісно, розумно, враховувати інтереси боржника та його кредиторів. Розпорядник майна несе відповідальність за неналежне виконання своїх повноважень відповідно до законодавства України.

Відповідно до частини другої статті 12 Закону у процедурі розпорядження майном за клопотанням сторін, учасників провадження у справі про банкрутство, або розпорядника майна, що містить відомості про перешкоджання керівником боржника діям розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника і кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна. Про усунення керівника боржника від посади господарський суд виносить ухвалу, яка може бути оскаржена керівником боржника у встановленому порядку.

З наведеного випливає, що усунення керівника боржника від посади можливо, зокрема, у випадку, коли керівник боржника перешкоджає розпоряднику майна у виконанні його повноважень.

Згідно частини п'ятнадцятої статті 13 Закону призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника.

Разом з цим, частиною шістнадцятою статті 13 Закону передбачено, що повноваження керівника боржника або органів управління боржника, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені у разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства. В такому разі за клопотанням комітету кредиторів виконання обов'язків керівника боржника ухвалою господарського суду тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника. Про припинення повноважень керівника або органів управління боржника господарський суд виносить ухвалу, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Отже, у разі наявності будь-яких обставин, що свідчать про неправомірність дій керівника боржника, наслідком яких є порушення прав та законних інтересів боржника і кредиторів, господарський суд за відповідною заявою має перевірити дотримання керівником боржника норм чинного законодавства з метою недопущення настання незворотних наслідків для учасників справи про банкрутство.

Ухвалою від 02.09.2013 суд зобов'язував розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Котлова В.В. надати суду відповідне рішення комітету кредиторів боржника щодо подальшої процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Севстроймаркет".

Ухвалами від 30.09.2013, 11.11.2013 суд, серед іншого, зобов'язав комітет кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Севстроймаркет" прийняти відповідне рішення щодо подальшої процедури банкрутства боржника.

Обґрунтовуючи свої вимоги, розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Котлов В.В. зазначає, що 21.09.2012, 03.10.2012, 20.10.2012 та 10.05.2013 він звертався до директора Товариства з обмеженою відповідальністю „Севстроймаркет" з проханням надати копії бухгалтерської документації для визначення фінансового становища підприємства, проте, посадові особи боржника не реагують на вимоги розпорядника майна щодо надання документів для виконання ним своїх обов'язків (т.14 арк.с.81-91).

Більш того, листом за вих. №85 від 04.12.2012, генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю „Севстроймаркет" ОСОБА_10 повідомив арбітражного керуючого Котлова В.В. про те, що бухгалтерська документація підприємства є речовим доказом у кримінальній справі № 2701/120/2012, порушеній відносно посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю „Севстроймаркет". З огляду на зазначене, бухгалтерські документи були передані та знаходяться у адвоката ОСОБА_8, яка здійснює захист інтересів ОСОБА_9 (т.14 арк.с.168-169).

Аналіз фінансово-господарського стану підприємств на предмет виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; своєчасного виявлення формування незадовільної структури балансу для вжиття заходів щодо запобігання банкрутству підприємств, а також виявлення резервів підвищення ефективності виробництва та відновлення платоспроможності підприємств шляхом їх санації проводиться відповідно до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України № 14 від 19.01.2006 (у редакції наказу Міністерства економіки України від 26.10.2010 № 1361).

Відповідно до пункту 1 розділу II зазначених Методичних рекомендацій, основними джерелами інформації для проведення аналізу є: установчі документи підприємства (засновницький договір, статут), а також довідка про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, реєстр власників акцій (за наявності); баланс підприємства (форма № 1, для суб'єктів малого підприємництва - форма № 1-м); звіт про фінансові результати (форма № 2, для суб'єктів малого підприємництва - форма № 2-м); звіт про рух грошових коштів (форма № 3); звіт про власний капітал (форма № 4); примітки до річної фінансової звітності (форма № 5); звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) (форма № 11-ОЗ); обстеження технологічних інновацій промислового підприємства (форма № 1-інновація); звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість (форма № 1-Б); звіт з праці (форма № 1-ПВ); звіт про стан умов праці, пільги та компенсації за роботу зі шкідливими умовами праці (форма № 1-ПВ (умови праці)); звіт про використання робочого часу (форма № 3-ПВ); звіт про виробництво промислової продукції (форма № 1П-НПП); інша інформація, необхідна для проведення аналізу та виявлення резервів виробництва.

Отже, відсутність доступу до документації боржника перешкоджає встановленню його фінансово-господарського становища та виявленню дебіторської і кредиторської заборгованості, розпорядник майна боржника та комітет кредиторів боржника не можуть виконати вимоги суду щодо визначення подальшої процедури банкрутства боржника, з незалежних від них обставин.

Згідно зі статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Діючим законодавством передбачена державна реєстрація всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб - підприємців.

Закон, який регулює відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців є Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Зазначений Закон також визначає поняття терміну місцезнаходження юридичної особи - а саме, це адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі - виконавчий орган).

Відповідно до абзаців першого та четвертого частини першої статті 1, частини другої статті 17, частини першої статті 18 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" відомості про місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені, підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - автоматизованої системи збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців. При цьому ці відомості у випадку їх внесення до вказаного реєстру вважаються достовірними, доки до них не внесено відповідних змін.

За відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 11.12.2013 місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Севстроймаркет» є: 99022, м.Севастополь, вул.Муромська, 82 кв.32 (т.14 арк.с.153-155).

Однак, боржник чи його органи управління за юридичною адресою не знаходяться, що підтверджується матеріалами справи, а саме поштовими поверненнями листів розпорядника майна боржника про витребування копій бухгалтерської документації для визначення фінансового становища підприємства, з відміткою пошти «за закінчення терміну зберігання» (т.14 арк.с.159-162).

При цьому, слід зазначити, що ухвали суду, прийняті при розгляді справи № 5020-1012/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Севстроймаркет», направлені останньому на його юридичну адресу - 99022, м.Севастополь, вул.Муромська, 82 кв.32, також поверталися органами поштового зв'язку із поміткою «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, боржник не розміщує свій виконавчий орган управління за адресою, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, чим порушує вищевказані норми чинного законодавства.

Відсутність взаємодії з керівництвом боржника унеможливлює проведення розпорядником майна боржника заходів, спрямованих на встановлення та аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника, надання суду та комітету кредиторів звіту про проведену роботу, виявлення дебіторської чи кредиторської заборгованості та причин, що призвели до неплатоспроможності боржника за його зобов'язаннями.

Викладені обставини свідчать про фактичне створення керівними органами боржника перешкод діям розпорядника майна.

Відсутність бухгалтерської документації (статистичних звітів про майно боржника, його фінансові зобов'язання тощо) для визначення фінансового становища підприємства-боржника, з'ясування ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, перешкоджає складанню розпорядником майна боржника звіту за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, необхідного для вирішення комітетом кредиторів боржника питання щодо визначення подальшої процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю «Севстроймаркет», що становить пряму загрозу інтересам кредиторів.

Крім того, в порушення вимог Закону, суду не надані пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника та переходу до наступної судової процедури банкрутства відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Севстроймаркет».

При цьому слід зазначити, що Законом визначені строки кожної судової процедури банкрутства, зокрема, процедури розпорядження майном боржника та вчинення окремих процесуальних дій, порушення яких несуть певні наслідки, несприятливі для боржника щодо відновлення його платоспроможності та захисту інтересів кредиторів.

За таких обставин, судом встановлено, що керівники боржника чинять перешкоди розпоряднику майна у виконанні ним своїх обов'язків, зокрема, не надали бухгалтерські та інші документи, необхідні для встановлення фінансового стану боржника та виконання обов'язків розпорядником майна, покладених на нього статтею 13 Закону.

При цьому, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин п'ятої - сьомої статті 16 Закону до компетенції зборів кредиторів належить, зокрема, прийняття рішення про вибори членів комітету кредиторів; визначення кількісного складу комітету кредиторів, визначення його повноважень, дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; інші питання, передбачені цим Законом. На час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше семи осіб. Вибори комітету кредиторів проводяться за списком відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті. Рішення про створення та склад комітету кредиторів направляється до господарського суду.

Відповідно до частин другої, четвертої статі 16 Закону збори кредиторів вважаються повноважними незалежно від кількості голосів кредиторів, які беруть участь у зборах, якщо всіх кредиторів було письмово повідомлено про час і місце проведення зборів відповідно до частини першої цієї статті. Кількість голосів кредиторів визначається відповідно до частини четвертої цієї статті. Кредитори, у тому числі і органи державної податкової служби, інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, кратній тисячі гривень.

Судом встановлено, що за результатом проведення загальних зборів кредиторів боржника було прийнято рішення, оформлене протоколом зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю „Севстроймаркет" від 13.05.2013 обрати комітет кредиторів боржника у наступному складі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Галнафто-Інвест» (1431 голос), Управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Севастополі (9805 голосів) (т.13 а.с.30).

Частиною восьмою статті 16 Закону визначено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про: вибори голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість; інші питання, передбачені цим Законом.

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті (частина дев'ята статті 16 Закону).

З матеріалів справи вбачається, що на засіданні комітету кредиторів боржника, проведеному 25.11.2013, брав участь представник Управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Севастополі з кількістю голосів - 9805, що складає 87,3% голосів комітету кредиторів.

З питань порядку денного комітет кредиторів вирішив, на виконання ухвали суду від 11.11.2013 у справі № 5020-1012/2012, замінити у складі комітету кредиторів боржника первісного кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю «Галнафто-Інвест» на нового кредитора - ОСОБА_3 з усіма правами та обов'язками, які були надані Товариству з обмеженою відповідальністю «Галнафто-Інвест»; розпоряднику майна боржника Котлову В.В. звернутися з клопотанням до господарського суду міста Севастополя щодо припинення повноважень керівників боржника та покладення обов'язків керівника на розпорядника майна боржника Котлова В.В. (т.14 арк.с.79-80).

Як слідує з протоколу зборів комітету кредиторів боржника від 25.11.2013, рішення про припинення повноважень керівників боржника та покладення відповідних обов'язків керівника на розпорядника майна боржника Котлова В.В. комітетом кредиторів прийнято більшістю голосів (т.14 арк.с.79-80).

Представник іншого кредитора, ОСОБА_3, присутній у судовому засіданні, погодився із рішенням, прийнятим комітетом кредиторів 25.11.2013 та просив заявлене клопотання про припинення повноважень керівників боржника та покладення обов'язків керівника на розпорядника майна боржника задовольнити.

Згідно пунктів 57, 58 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.2009 рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу. Суд повинен давати оцінку цим рішенням та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства. Відповідно до абзацу другого частини першої статті 16 Закону учасниками зборів кредиторів з правом вирішального голосу є кредитори, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів. Отже, господарським судам слід враховувати, що за змістом Закону всі категорії кредиторів, крім поточних, можуть брати участь у зборах кредиторів, обирати зі свого кола комітет кредиторів та що виключно їх голосами приймаються рішення, віднесені до компетенції цих органів кредиторів.

Суд повинен давати оцінку цим рішенням та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства.

За таких обставин, рішення комітету кредиторів боржника щодо припинення повноважень керівників боржника та покладення обов'язків керівника на розпорядника майна боржника, прийнято більшістю голосів кредиторів та в межах компетенції, наданої комітету кредиторів частиною восьмою статті 16 Закону, що підтверджується відповідним протоколом від 25.11.2013.

При цьому суд звертає увагу на той факт, що згідно із відомостями, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 11.12.2013 керівником Товариства з обмеженою відповідальністю „Севстроймаркет" з 05.04.2012 є ОСОБА_10, а ОСОБА_9 з 05.04.2012 є підписантом (т.14 арк.с. 153-155).

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання розпорядника майном боржника - арбітражного керуючого Котлова Володимира Вікторовича про припинення повноважень виконавчого органу управління боржником - керівників Товариства з обмеженою відповідальністю "Севстроймаркет" та тимчасового покладення відповідних обов'язків на розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Котлова Володимира Вікторовича.

При цьому, відповідно до частини сімнадцятої статті 13 Закону, з дня винесення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника боржника або органів управління боржника розпоряднику майна протягом трьох днів передаються бухгалтерська та інша документація боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись статтями 3 1 , 12, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Котлова Володимира Вікторовича про припинення повноважень керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Севстроймаркет" - задовольнити .

2. Припинити повноваження виконавчого органу управління боржником та керівника (директора ) Товариства з обмеженою відповідальністю „Севстроймаркет" (99022, м.Севастополь, вул.Муромська, 82 кв.32, код ЄДРПОУ 31981416) ОСОБА_10 та ОСОБА_9 (як підписанта).

Виконання обов'язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю „Севстроймаркет" тимчасово покласти на розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Котлова Володимира Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_1, видане Міністерством юстиції України 23.05.2013, посвідчення НОМЕР_1 від 23.05.2013) до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника.

3. Зобов'язати керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю „Севстроймаркет" ОСОБА_10 передати розпоряднику майна - арбітражному керуючому Котлову Володимиру Вікторовичу бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

4. Зобов'язати розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Котлова Володимира Вікторовича щомісячно надавати суду письмовий звіт стосовно дій, вчинених в рамках виконання обов'язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю „Севстроймаркет".

5. Ухвалу направити на адресу кредиторів, боржника, розпорядника майна, Головного управління юстиції у м. Севастополі, прокуратури м.Севастополя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя О.О.Єфременко