Ухвала

від 02.12.2013 по справі 913/36/13-г(26/5014/1454/2012)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02 грудня 2013 року Справа № 913/36/13-г(26/5014/1454/2012)

Провадження №27/913/36/13-г(26/5014/1454/2012)

За позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Відродження", село Рогове Новопсковського району Луганської області,

до 1-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Новопсковське комбікормове підприємство", село Заайдаровка Новопсковського району Луганської області,

2-го відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Закотненська", село Закотне Новопсковського району Луганської області, -

про стягнення вартості втраченого майна в сумі 437525 грн. 00 коп.

Колегія суддів господарського суду Луганської області у складі: головуючого-судді Середи А.П., членів колегії - суддів Зюбанової Н.М., Косенко Т.В.,

при секретарі судового засідання Скоковій К.Л.,

в присутності представників сторін:

від позивача - представник не з'явився;

від 1-го відповідача - представник не з'явився ;

від 2-го відповідача - Войтенко О.М. - представник, - довіреність №589 від 04.05.11 року; Ільїнова Л.Р. - представник, - довіреність № 59 від 24.10.13 року, -

розглянувши матеріали справи, -

в с т а н о в и в :

суть спору: 14.06.12 року Приватне сільськогосподарське підприємство "Відродження" (далі - ПСП "Відродження") звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Закотненська" (далі - СТОВ Агрофірма "Закотненська") як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Новопсковське комбікормове підприємство" (далі - ТОВ "Новопсковське КП", - 1-й відповідач) з вимогою про стягнення зі СТОВ Агрофірма "Закотненська" 437525,00 грн. - вартості втраченого майна - насіння соняшника врожаю 2009 року масою 118,14 тонни.

Позов мотивовано неналежним ставленням ТОВ "Новопсковське КП" до виконання умов договору про надання послуг з приймання, очищення, сушки, зберігання та відвантаження соняшника врожаю 2009 року, укладеного 01.09.09 року між позивачем та 1-м відповідачем.

У зв'язку з надходженням цього позову господарським судом Луганської області порушено провадження у справі №26/5014/1454/2012.

З ініціативи суду ухвалою від 14.06.12 року до участі у справі в якості 2-го відповідача залучено Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Закотненська" (том 1, а.с.1-2).

Рішенням господарського суду Луганської області від 10.08.12 року по даній справі, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03.10.12 року, позов задоволено у повному обсязі за рахунок 2-го відповідача; провадження у справі в частині вимог до 1-го відповідача - припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.12.12 року рішення судів І та ІІ інстанцій по даній справі скасовано, справу №26/5014/1454/2012 передано на новий розгляд до господарського суду Луганської області.

На підставі ст.2 1 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ новий розгляд справи доручено судді господарського суду Луганської області Лазненко Л.Л.; справі надано номер - 913/36/13-г(26/5014/1454/2012) (провадження №26/913/36/13-г(26/5014/1454/2012)).

21.01.13 року, у зв'язку з хворобою судді Лазненко Л.Л., на підставі ст. 2 1 ГПК України був здійснений повторний автоматизований розподіл цієї справи, за результатами якого її новий розгляд доручено судді господарського суду Луганської області Середі А.П.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено: з 22.01.13 року до 07.02.13 року - у зв'язку з неявкою позивача, невиконанням ним вимог суду, викладених в ухвалі від 03.01.13 року по даній справі, а також у зв'язку з необхідністю витребування судом додаткових доказів; з 07.02.13 року до 21.02.13 року; з 21.02.13 року до 11.03.13 року та з 11.03.13 року до 21.03.13 року - з метою надання сторонам можливості подати додаткові докази, а також витребувати їх судом.

За клопотанням позивача від 21.03.13 року за вих. №24 на підставі ч.3 ст. 69 ГПК України ухвалою суду від 21.03.13 року термін розгляду справи продовжено на 15 днів, - до 06.04.13 року.

04.04.13 року у судовому засіданні оголошено перерву до 08.04.13 року - з метою надання сторонам можливості подати додаткові докази.

За клопотанням 2-го відповідача (вих. №б/н від 22.01.13 року) та відповідно до приписів частини 7 ст. 81 1 ГПК України здійснюється фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

02.04.13 року, через канцелярію суду, позивач подав письмове пояснення (вих. №33 від 01.04.13 року), в якому, між іншим, виклав заяву про збільшення суми збитків, заявлених до стягнення, з 437525,00 грн. до 448404,00 грн. Збільшення суми вимог мотивовано тим, що у січні-березні 2013 року (тобто на час нового розгляду господарським судом даної справи) вартість насіння соняшника у Новопсковському районі Луганської області становила 379,20 грн. за 1 центнер, що підтверджується наданою до справи довідкою Відділу статистики у Новопсковському районі Головного управління статистики у Луганській області від 01.04.13 року №470.

Враховуючи, що ця заява не суперечить приписам частини 4 ст. 22 ГПК України, суд прийняв її та врахував при вирішенні спору по суті.

Ухвалою господарського суду від 08.04.2013 - у зв'язку зі спрямуванням прокурору Луганської області матеріалів цієї справи, які, на думку господарського суду, свідчать про наявність у діях посадових осіб позивача ознак кримінально карних діянь, - на підставі п.2 ч.2 ст. 79 ГПК України провадження у справі було зупинено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.06.2013 п.2 згаданої ухвали господарського суду було змінено, але не скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.11.2013 ухвалу суду І інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасовано, справу спрямовано до господарського суду Луганської області для розгляду по суті.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 02.12.2013 провадження у справі поновлено та призначено до слухання 02.12.2013 о 10 год. 40 хв., про що сторони були письмово повідомлені судом.

Позивач в судове засідання не з'явився, але через канцелярію суду подав письмові пояснення від 28.11.2013 за вих. № 105 та клопотання про відкладення розгляду справи від 28.11.2013 за вих. № 104.

1-й відповідач до судового засідання не з'явився без пояснення причин, хоча належним чином був поставлений до відома про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи.

2-й відповідач ніяких документів не надав, але повідомив, що подав їх до канцелярії господарського суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне оголосити перерву протягом дня 02.12.2013 до 15 год. 00 хв.

Розпорядженням голови господарського суду Луганської області Іноземцевої Л.В. від 02.12.13 року розгляд справи доручено колегії суддів у складі: головуючого - судді Середи А.П., членів колегії - суддів Зюбанової Н.М. та Косенко Т.В..

До початку судового засідання після перерви, від представників 2-го відповідача надійшло клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке судом задоволено.

Від представників 2-го відповідача, через канцелярію суду, надійшов ряд документів, які долучено судом до матеріалів справи.

З огляду на таку обставину у суду виникла необхідність витребування нових доказів у справі.

Суд з'ясував про наявність клопотань у представників 2-го відповідача.

Представник 2-го відповідача заявив усне клопотання про розгляд даної справи за відсутності позивача, посилаючись на те, що позивач навмисно, на його думку, затягує судовий процес.

Заслухавши представника 2-го відповідача , суд відхилив дане клопотання, посилаючись на те, що представником позивача, через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи, але через те, що змінився склад суду у зв'язку зі складністю спору, то суд не переходить до розгляду справи по суті.

Інших клопотань представником 2-го відповідача не заявлено.

Приймаючи до уваги вищевикладене, в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4 3 ,22,32-34,36,38,77 та ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області, -

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 16.12.13, о 15 год. 00 хв.

2.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, б. 2, кім. 511 (5-й поверх); суддя Середа А.П.

3. Зобов'язати позивача надати:

інші докази (за наявності).

4. Зобов'язати 1-го відповідача надати:

інші докази (за наявності).

5.Зобов'язати 2-го відповідача (СТОВ Агрофірма "Закотненська") надати:

оригінали документів, які надані до справи у копіях в останньому судовому засіданні (02.12.13);

інші докази (за наявності).

6.Зобов'язати СВ Новопсковського РВ ГУМВС України у Луганській області у строк до 16.12.13 року надати до господарського суду Луганської області:

довідку про стадію досудового слідства по кримінальній справі за провадженням № 12012030510000032, по якому ухвалою Новопсковського районного суду від 28.08.2013 скасовано постанову про закриття кримінального провадження.

Колегія суддів:

Головуючий -суддя А.П.Середа

Члени колегії-судді Н.М. Зюбанова

Т.В. Косенко