Рішення

від 31.03.2009 по справі 38/76

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

38/76

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  38/76

31.03.09

За позовомПриватного підприємства «Дамаск»

До                   Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація-Т»

Про   стягнення 886124,38 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивачаШмерига Н.І.

Від відповідачане з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості  в сумі 780000,00 грн.

05.03.09р. Позивач подав до суду доповнення до позовної заяви в якій змінив предмет позову та просить суд також стягнути з Відповідача суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції в сумі 95940,00 грн. та 3% річних в сумі 10184,38 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір за яким Позивач продавав, а Відповідач отримував  продукцію на умовах укладених в договорі.

Позивач виконав свої зобов'язання за договором, а Відповідача не оплатив Позивачу вартість товару у зв'язку з чим повинен сплатити заборгованість з урахування встановленого індексу інфляції та 3 відсотки річних.

Ухвалою від 17.02.09р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 05.03.09р.

Ухвалою від 05.03.09р. розгляд справи був відкладений на 19.03.09р. у зв'язку з неявкою представника Відповідача та неподанням сторонами по справі всіх витребуваних судом доказів. У судовому засіданні 19.03.09р.  оголошувалась перерва до 24.03.09р.

Ухвалою від 24.03.09р. розгляд справи був відкладений на 31.03.09р. у зв'язку з неявкою представників сторін та неподанням сторонами по справі всіх витребуваних судом доказів.

Відповідач повідомлявся ухвалою суду про час та місце розгляду даної судової справи, проте відзиву на позовну заяву та жодного іншого витребуваного судом доказу не подав, в судове засідання своїх представників не направляв, заявлені позовні вимоги не заперечив.

          За цих обставин, згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Судом заслухані пояснення представника Позивача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд

ВСТАНОВИВ:

          23.01.07р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №123 за яким Позивач поставляє (продає), а Відповідач купує та зобов'язується оплатити продукцію (металопрокат) на умовах, викладених в цьому договорі.

          Відповідно до п.1.2. цього договору  статус накладних (актів приймання-передачі), відповідно до даного договору, визначений сторонами як додаток до цього договору. Накладна (акт приймання-передачі) підписується уповноваженими представниками сторін, які своїми підписами свідчать про остаточне узгодження сторонами, зазначених в накладній реквізитів.

          Згідно з п.2.1. зазначеного договору ціна на товар зазначається в накладних (актах приймання-передачі) у відповідності з п.1.2. цього договору.

          Відповідно до п.2.2. цього договору розрахунок за товар проводиться Відповідачем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача відповідно до рахунків-фактур (актів приймання-передачі).

          Згідно з п.4.1. зазначеного договору у випадку невиконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність у відповідності до чинного законодавства.

          Відповідно до п.7.1. договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2007 року. У випадку якщо жодна зі сторін за місяць до закінчення строку дії договору не надасть письмове повідомлення про припинення дії договору, він вважається пролонгованим ще на один рік.

          На виконання умов укладеного договору Позивач передавав Відповідачу товар, а Відповідач оплачував його, проте несвоєчасно та не в повному обсязі, станом на час вирішення спору заборгованість Відповідача за договором №123 від 23.01.07р. складає 780000,00 грн., що підтверджується видатковими накладними, банківськими випискам, актом звірки та іншими матеріалами справи.

          04.09.08р. Позивач звернувся до Відповідача з письмовою вимогою в якій просить останнього погасити існуючу заборгованість в сумі 850000,00 грн. протягом 5 днів. Проте Відповідач вказану вимогу не задовольнив та не оплатив отриманий товар.

          Спір виник з причини того, що Позивач виконав свої зобов'язання за договором, а Відповідач порушив взяті на себе зобов'язання у зв'язку з чим виникла заборгованість.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники  господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як встановлено судом між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №123 за яким Позивач поставляв, а Відповідач купував продукцію (металопрокат) та зобов'язувався її оплатити. При цьому, строк оплати Відповідачем отриманої продукції сторонами визначений не був.

Як встановлено судом Позивач поставив Відповідачу продукцію на суму 780000,00 грн., яку Відповідач не оплатив.

          Як встановлено судом 04.09.08р. Позивач звернувся до Відповідача з письмовою вимогою в якій просить останнього погасити існуючу заборгованість в сумі 850000,00 грн. протягом 5 днів. Проте Відповідач вказану вимогу не задовольнив та не оплатив отриманий товар.

          З наведеного вбачається, що до 11.09.08р. Відповідач повинен був оплатити Позивачу вартість товару в сумі 780000,00 грн., проте цього не зробив.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості 780000,00 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене суд вважає можливим задовольнити також позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача суми боргу з урахування встановленого індексу інфляції в загальній сумі 854880,00 грн. та 3 відсотків річних в сумі 10184,38 грн.

Судом не може бути задоволена вимога Позивача про стягнення з Відповідача боргу з урахуванням індексу інфляції в повному обсязі з підстав невірного розрахунку.

          Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

          1.   Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація-Т»(03038, м. Київ, вул. Грінченка, 2/1; код ЄДРПОУ 32524519) на користь Приватного підприємства «ДАМАСК»(02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 19; код ЄДРПОУ 32378335) заборгованість з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 854880 (вісімсот п'ятддесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят) грн. 00 коп., 3 відсотки річних в сумі 10184 (десять тисяч сто вісімдесят чотири) грн. 00 коп., державне мито в сумі 8548 (сім тисяч шістсот двадцять одна) грн. 80 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 115 (сто п'ятнадцять) грн. 29  коп.

Суддя                                                                                      Ю.Л. Власов

Рішення підписане 02.04.2009р.