Ухвала
від 06.12.2013 по справі 9/294
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua


УХВАЛА                      06 грудня 2013 року                                                                       Справа № 9/294                                                                                  Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши заяву Луганської регіональної торгово-промислової палати про зняття арешту за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромрембуд", м. Луганськ до Луганської регіональної торгово-промислової палати, м. Луганськ про стягнення 1 321 725 грн. 10 коп. орган виконання судових рішень –Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції без виклику представників сторін в с т а н о в и в: рішенням господарського суду Луганської області від 20.12.10 № 2/294 позов ТОВ "Укрпромрембуд" було задоволено повністю та стягнуто з відповідача, Луганської ТПП, заборгованості за виконані підрядні роботи в період з липня 2008 року по січень 2009 року у розмірі 1 308 329,81  грн., крім того, судові витрати.           Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.03.11 рішення господарського суду Луганської області № 9/294 частково скасовано, позовні вимоги задоволені частково, в решті провадження припинено. Луганська регіональна торгово-промислова палата, звернулась до господарського суду Луганської області з заявою від 06.12.2013 № 25.12-1253 за якою просить зняти арешт з приміщення № 4, що розташоване за адресою: м. Луганськ, вул.  М. Расковой, 7а і замінити його наступними приміщеннями у нежитловому приміщенні № 5 (прим. № 419, 411, 402, 403, 421), що розташовані за адресою: м. Луганськ, вул.  М. Расковой, 7а. Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд встановив наступне. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України. Статтею124 Конституції України встановлено, що юрисдикція судів при здійсненні правосуддя поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Разом з тим ст.19 Конституції України зобов'язує суд діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Підвідомчість - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції. Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України надано перелік справ, які підвідомчі господарським судам. Відповідно до ст. 12 Закону України “Про виконавче провадження” сторони  виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом. Згідно частини другої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку. Проте, як зазначено у п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» (з відповідними змінами і доповненнями – далі Постанова) відповідно до статті 60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту. Відповідачами у справах за цими позовами є стягувач і боржник, а справи підлягають розглядові за правилами господарського судочинства, якщо вони виникають у цивільних чи господарських правовідносинах і суб'єктний склад сторін у них відповідає вимогам статті 1 ГПК. Що ж до заперечень проти арешту майна, які не пов'язані зі спором про право на це майно, а стосуються порушень вимог виконавчого провадження з боку органів державної виконавчої служби, то їх слід розглядати за правилами статті 1212 ГПК. Відповідно до ч.1 ст.1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на  дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень,  ухвал, постанов господарських судів можуть  бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення  оскаржуваної  дії,  або  з  дня,  коли зазначеним особам стало про неї відомо,  або з дня,  коли дія мала бути вчинена. Згідно п. 9.9. Постанови скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". З урахуванням викладеного, суд у відповідності до п.1 ч.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, відмовляє у прийнятті вищезазначеної заяви.           Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суддя – у х в а л и в: 1.          У прийнятті заяви відмовити. Додаток (тільки заявнику): на “47“ аркушах.                                                 Суддя                                                                                А.Г.Ворожцов

СудГосподарський суд Луганської області
Дата ухвалення рішення06.12.2013
Оприлюднено10.12.2013
Номер документу35843149
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —9/294

Ухвала від 12.12.2013

Господарське

Господарський суд Луганської області

Ворожцов А.Г.

Ухвала від 10.12.2013

Господарське

Господарський суд Луганської області

Ворожцов А.Г.

Ухвала від 06.12.2013

Господарське

Господарський суд Луганської області

Ворожцов А.Г.

Рішення від 01.12.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко Г.П.

Ухвала від 10.11.2011

Господарське

Господарський суд Луганської області

Ворожцов А.Г.

Ухвала від 01.11.2011

Господарське

Господарський суд Луганської області

Ворожцов А.Г.

Ухвала від 04.11.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Балац С.В.

Ухвала від 26.10.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко Г.П.

Ухвала від 26.09.2011

Господарське

Господарський суд Луганської області

Ворожцов А.Г.

Ухвала від 12.09.2011

Господарське

Господарський суд Луганської області

Ворожцов А.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні