Рішення

від 08.04.2009 по справі 32/494

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

32/494

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  32/494

08.04.09

За позовом               Приватного підприємства "Манго"  

До                              1. Комунального підприємства "Орбіта"

                             2. Севастопольської міської державної адміністрації

                             3. Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації і державної

                             реєстрації об'єктів нерухомого майна м. Севастополя»

Третя особа        Управління комунального майна Севастопольської міської ради

Про                       визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії

                                                                                                        Суддя  Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від позивача                     Кириченко О.Г. –предст.

Від відповідачів        не з'явилися

Від третьої особи      не з'явились    

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Манго" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва позовною заявою до Комунального підприємства «Орбіта»(далі –      Відповідач–1) та Севастопольської міської державної адміністрації (далі –Відповідач–2) про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії. Приватне підприємство «Манго»просить відновити пропущений строк позовної давності; визнати неправомірними дії Севастопольської міської державної адміністрації щодо видачі Свідоцтва про право власності на об'єкти 1-го етапу другої черги реконструкції ринку «Юмашевський»(торгові павільйони А1 –А14) від 11 липня 2000 року; зобов'язати Комунальне підприємство «Орбіта»підписати та видати акт прийому-передачі на торговий павільйон, літера 12А, загальною площею 14,1 кв.м, розташований за адресою: м. Севастополь, проспект Жовтневої революції, 61/31, з приватним підприємством «Манго»; зобов'язати Севастопольську міську державну адміністрацію прийняти рішення щодо реєстрації права власності на  торговий павільйон, літера 12А, загальною площею 14, 1 кв.м, розташованого за адресою: м. Севастополь, проспект Жовтневої революції, 61/31 за приватним підприємством «Манго»право та виключити зі Свідоцтва про право власності на об'єкти 1-го етапу другої черги реконструкції ринку «Юмашевський»(торгові павільйони А1 –А14), виданого Державному комунальному підприємству «Орбіта»від 11 липня 2000 року торговий павільйон, літера 12А, загальною площею 14, 1 кв.м, розташованого за адресою: м. Севастополь, проспект Жовтневої революції, 61/31.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Свідоцтво про право власності на об'єкти 1-го етапу другої черги реконструкції ринку «Юмашевський»(торгові павільйони А1 –А14) видані з порушенням норм чинного на момент видачі законодавства. Зокрема, на думку Позивача, порушено порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна встановленого Інструкцією про порядок державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, затвердженою наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 9 червня 1998 року № 121 із змінами і доповненнями, внесеними наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 18 жовтня 1999 року  № 251. Позивач зазначає, що в порушення умов Договору № 15 Про пайову участь в реконструкції ринку по вул. Юмашева, 2-га черга від 11 лютого 2000 року, що укладений між Приватним підприємством «Манго»та Державним комунальним підприємством «Орбіта», Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання щодо та не надало всі необхідні документи  Приватному підприємству «Манго»для оформлення свідоцтва про право власності на торговий павільйон.

Відповідач –1 проти заявлених позовних вимог заперечив та просив суд відмовити в їх задоволенні, посилаючись на закінчення строку позовної давності, відсутність у Позивача правових підстав для визнання права власності на спірний об'єкт, оскільки він вже  зареєстрований Комунальним підприємством «Орбіта». Також, Відповідачем –1 подано клопотанням про розгляд справи без участі повноважного представника.

Відповідач –2 проти позову заперечив та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Заперечення обґрунтовані тим, що відповідно до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року № 7/5 державну реєстрацію права власності на нерухоме майно здійснює бюро технічної інвентаризації; управління з питань майна комунальної власності ліквідоване розпорядженням Севастопольської міської державної адміністрації від 10 березня 2006 року, а об'єкт спору належить на праві комунальної власності Відповідачу –1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2009 залучено Управління комунального майна Севастопольської міської ради третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Повноважний представник третьої особи у судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав.

17.03.2009 Позивачем подано клопотання про залучення Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна міста Севастополя»до участі у справі співвідповідачем, та подано заяву про зміну предмету позову та уточнення позовних вимог, відповідно до якої Позивач просить визнати незаконним та скасувати Свідоцтво про право власності на об'єкти 1-го етапу другої черги реконструкції ринку «Юмашевський»(торгові павільйони А1 –А14) від 11.06.2000, видане Начальником управління майном міста Севастопольської міської державної адміністрації; визнати право власності на торговий павільйон А12, загальною площею 14,1 кв. м., розташований за адресою: м. Севастополь, проспект Жовтневої революції, 61/31 за Приватним підприємством «Манго»; зобов'язати Комунальне підприємство «Орбіта»підписати та видати Акт прийому-передачі на торговий павільйон А12, загальною площею 14,1 кв. м., розташований за адресою: м. Севастополь, проспект Жовтневої революції, 61/31 з Приватним підприємством «Манго»; зобов'язати Севастопольську міську державну адміністрацію та відповідний орган або посадову особу, якому делеговано повноваження з оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, видати Приватному підприємству «Манго»Свідоцтво про право власності на торговий павільйон А12, загальною площею 14,1 кв. м., розташований за адресою: м. Севастополь, проспект Жовтневої революції, 61/31; зобов'язати Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна м. Севастополя»зареєструвати право власності на торговий павільйон А12, загальною площею 14,1 кв. м., розташований за адресою: м. Севастополь, проспект Жовтневої революції, 61/31 за Приватним підприємством «Манго».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2009 залучено Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна м. Севастополя»співвідповідачем.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

11.02.2000 між Державним комунальним підприємством «Орбіта»і Приватним підприємством «Манго»укладено Договір № 15 «Про пайову участь в реконструкції ринку по вул. Юмашева, 2-га черга».

Відповідно до пункту 1.1. Договору його предметом є дольова участь Приватного підприємства «Манго»у реконструкції ринку по вул. Юмашева, 2-га черга та відносини сторін у зв'язку з подальшою експлуатацією ринку.

На виконання вимог пунктів 3.1. –3.3. вказаного Договору Приватне підприємство «Манго»внесло дольовий внесок у розмірі 9 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 241 від 15.02.2000 та № 869 від 29.05.2000; уклало Договір на виконання робіт по будівництву торгового павільйону на ринку по вул. Юмашева від 11.02.2000, які були оплачені у розмірі 3 360,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 423 від 29.02.2000; уклало Договір на господарське обслуговування від 01.06.2000.

Згідно з ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (ч. 7 ст. 179 господарського кодексу України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України).

Аналогічні положення містяться і в статті 180 Господарського кодексу України.

Зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (ч. ч. 1, 2, 3 ст. 180 Господарського кодексу України).

З аналізу укладеного сторонами Договору, судом встановлено, що сторони договору досягли домовленості щодо усіх істотних умов договору (предмет, ціна, порядок оплати, порядок передачі майна).

Державне комунальне підприємство «Орбіта»відповідно до пункту 5.3 Договору після закінчення реконструкції ринку як єдиного об'єкту, взяло на себе зобов'язання забезпечити здачу Держкомісії згідно з встановленою процедурою і надати всі необхідні документи Приватному підприємству «Манго»для оформлення торгового павільйону у власність.

Таким чином, Позивач належним чином виконав взяті на себе зобов'язання за Договором, у зв'язку з чим у Відповідача –1 виникли зобов'язання щодо передачі площі торгового павільйону визначеної Договором у власність Позивача.

11.06.2000 Севастопольською міською державною адміністрацією видано Державному комунальному підприємству «Орбіта»свідоцтва про право власності на об'єкти 1-го етапу другої черги реконструкції ринку «Юмашевський»(торгові павільйони А1 –А14). Державним комунальним підприємством Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого м. Севастополя здійснено реєстрацію об'єктів 1-го етапу другої черги реконструкції ринку «Юмашевський»(торгові павільйони А1 –А14) на праві комунальної власності за Державним комунальним підприємством «Орбіта».

Свідоцтво про право власності на торгові павільйони А1 –А14 видано на підставі Розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації від 17.06.1997 № 1016-р та Акту Держтехкомісії, затвердженого наказом Інспекції ДАБК № 256 від 16.06.2000.

Розпорядженням Севастопольської міської державної адміністрації від 17.06.1997      № 1016-р затверджене Положення «Про порядок приймання в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не включених до державного замовлення по місту Севастополю».

Державне комунальне підприємство «Орбіта»здало в експлуатацію у встановленому порядку об'єкт –І етап 2-ї черги реконструкції ринку «Юмашевський»по проспекту Жовтневої Революції, 61, що підтверджується Актом державної технічної комісії про приймання в експлуатацію завершеного реконструкцією об'єкту від 14.06.2000, затвердженим Наказом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю № 256 від 16.06.2000.

При цьому, як стверджує Позивач та не спростовано Відповідачами, Державне комунальне підприємство «Орбіта»не надало Приватному підприємству «Манго»належним чином засвідчену копію такого акту, а також акт прийому-передачі на торговий павільйон А12, загальною площею 14,1 кв.м., що розташований за адресою: м.Севастополь, проспект Жовтневої революції, 61/31 (далі –торговий павільйон А12).

У травні 2007 року, ПП «Манго»зверталося до Комунального підприємства «Орбіта»з вимогою про передачу документів на торговий павільйон А-12, загальною площею 14,1 кв.м., розташований за адресою: м. Севастополь, проспект Жовтневої революції, 61/31.

Комунальне підприємство «Орбіта»листом повідомило Позивача, що вказаний торговий павільйон А-12, загальною площею 14,1 кв.м. зареєстровано за Державним комунальним підприємством «Орбіта», включений в Свідоцтво про право власності, що видане 11.06.2000 на підставі розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації № 1016-р від 17.06.1997 та Акту Державної технічної комісії, затвердженої Наказом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю № 256 від 16.06.2000, а тому питання про переоформлення права власності відносяться до компетенції Гагарінської районної у місті Севастополі ради.

Рішенням Господарського суду міста Севастополя в задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Манго»про визнання права власності на торговий павільйон А12 загальною площею 14,1 кв. м. на ринку по вулиці Юмашева відмовлено. Рішення суду мотивоване тим, Договір № 15 від 11.02.2000 не є підставою виникнення у позивача права власності, оскільки спірний торговий павільйон знаходиться у комунальній власності. Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду рішення господарського суду міста Севастополя від 20.03.2008 залишено без змін, а апеляційна скарга Приватного підприємства «Манго»залишена без задоволення, оскільки не оскаржував ся факт  законності набуття права власності Комунальним підприємством «Орбіта»на спірний об'єкт, правовставлювальний документ, на підставі якого державному комунальному підприємству «Орбіта»було видано Свідоцтво про право власності на торгові павільйони А1 –А14, недійсним не визнаний, відсутні правові підстави для визнання за Позивачем права власності на спірний об'єкт, вже зареєстрований у встановленому порядку за відповідачем. В той же час, Севастопольський апеляційний господарський суд зазначає, що невиконання державним комунальним підприємством «Орбіта»умов пункту 5.3. Договору не позбавляє Позивача права вимагати від Відповідача в судовому порядку виконання умов господарського зобов'язання.

Позивач звернувся з позовом до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Севастопольської міської державної адміністрації, Комунального підприємства «Орбіта»та Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна м. Севастополя»про визнання незаконним та скасування Свідоцтва про право власності на об'єкти 1-го етапу другої черги реконструкції ринку «Юмашевський»(торгові павільйони А1 –А14) від 11 липня 2000 року; визнання права власності на спірний павільйон; зобов'язання Комунального підприємства «Орбіта»підписати та видати Акт прийому-передачі на спірний павільйон; зобов'язання органу уповноваженого на оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, видати Свідоцтво про право власності на спірний; зобов'язання Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна м. Севастополя»зареєструвати право власності на спірний павільйон. А отже, Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва про вирішення спору з іншим складом сторін, з іншими позовними вимогами та на інших підставах.

Відповідно до пункту 3 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду від 27 червня 2007 року № 04-5/120 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам»господарські суди на загальних підставах вирішують, зокрема, спори пов'язані з приватизацією комунального майна, в тому числі спори про визнання недійсними відповідних актів органів місцевого самоврядування, а також захистом права власності, в тому числі з визнанням цього права. Отже, справа підвідомча господарському суду.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України визначено, що справи у спорах, у яких відповідачем є вищий чи центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються Господарським судом міста Києва. Оскільки одним із відповідачів є Севастопольська міська державна адміністрація, справа підлягає розгляду у Господарському суді міста Києва.

Відповідно до частини першої статті 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до положень статті 267 Цивільного кодексу України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 268 Цивільного кодексу України позовна давність не поширюється на вимогу власника або іншої особи про визнання незаконним правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, яким порушено його право власності або інше речове право.

Відповідно до частини четвертої статті 11 Цивільного кодексу України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Актами, що підпадають під дію цієї норми, також є рішення місцевих органів виконавчої влади щодо видачі свідоцтв про право власності на об'єкти нерухомого майна, що видаються місцевими органами виконавчої влади, державними органами приватизації.

Засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні»(далі –Закон).

Пунктами 30 та 31 частини першої статті 26 Закону до виключної компетенції міських рад віднесено, зокрема такі питання, як прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна, визначення доцільності, порядку та умов приватизації об'єктів права комунальної власності тощо, а також прийняття рішень про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення меж цих повноважень та умов їх здійснення.

Підпунктом 10 пункту "б" статті 30 Закону до повноважень виконавчих органів міської ради віднесено функції обліку та реєстрації об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Відносини з реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна на момент видачі (2000 рік) Свідоцтва про право власності на об'єкти 1-го етапу другої черги реконструкції ринку «Юмашевський»(торгові павільйони А1 –А14) регулювались Інструкцією про порядок державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, затвердженою наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 9 червня 1998 року       № 121 зі змінами і доповненнями, внесеними наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 18 жовтня 1999 року № 251 (далі –Інструкція).

Положення Інструкції діяли на всій території України і були обов'язковими для виконання всіма міністерствами, відомствами, місцевими органами виконавчої влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями, незалежно від форм власності.

Відповідно до пунктів 1.5, 1.7 Інструкції, пункту 6 Переліку правовстановлюючих  документів, на підставі яких провадиться державна реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна (Додаток 1 до Інструкції) державну реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна здійснюють державні комунальні підприємства –бюро технічної інвентаризації на підставі правовстановлюючих документів, зокрема, на підставі Свідоцтв про право власності на об'єкти нерухомого майна, виданих органами державної виконавчої влади чи місцевого самоврядування.

Пунктом 4 Інструкції встановлений Порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, згідно з яким оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності, зокрема, місцевими органами державної виконавчої влади, місцевого самоврядування, інвесторам, які у встановленому законодавством України порядку отримали у власність об'єкти нерухомого майна або його частини, побудовані за їх кошти, за наявності відповідного рішення органу державної виконавчої влади, місцевого самоврядування, акта прийняття-передачі об'єкта (частини) інвестору.

Рішення органу місцевої виконавчої влади, місцевого самоврядування про передачу у власність об'єктів нерухомого майна або його частини, побудованих за кошти інвесторів, зокрема Рішення Севастопольської міської ради чи Севастопольської міської державної адміністрації про передачу у власність об'єктів 1-го етапу другої черги реконструкції ринку «Юмашевський»(торгових павільйонів А1 –А14) Державному комунальному підприємству «Орбіта»відсутнє.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 21 Цивільного кодексу України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно зі ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

В силу норм статті 208 Цивільного кодексу УРСР, що був чинний на момент виникнення спірних правовідносин зобов'язання повинно бути виконано в натурі.

Відповідно до статті 622 Цивільного кодексу України боржник, не звільняється від обов'язку виконати зобов'язання в натурі.

Розділом 6 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002          № 7/5 (далі –Тимчасове положення) встановлені особливості оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна.

Оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна проводиться з видачею свідоцтва про право власності органами місцевого самоврядування, зокрема, юридичним особам при представленні договору про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна, документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам, та акта приймання-передавання цього об'єкта.

Підготовку документів для видачі свідоцтв про право власності можуть за дорученням органів місцевого самоврядування та інших органів відповідно до законодавства проводити бюро технічної інвентаризації.

Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»регулює відносини, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості.

Згідно з вимогами цього Закону до створення єдиної системи органів державної реєстрації прав реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації (пункт 5 Прикінцевих положень цього Закону).

Бюро технічної інвентаризації проводять державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно згідно із вимогами Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року № 7/5 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 18.02.2002 за № 157/6445), на підставі документів, що визначені цим Тимчасовим положенням.

Відповідно до п. 2.1. Тимчасового положення, для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно та оформлення прав власності на нерухоме майно до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються правовстановлюючі  документи, їх копії (нотаріально засвідчені), а також інші документи, що визначені цим Положенням.

Відповідно до п. 3.4. Тимчасового положення, розгляд заяви і прийняття рішення щодо реєстрації права або відмови в реєстрації проводиться у строк, який з дня отримання заяви БТІ не повинен перевищувати тридцяти календарних днів без урахування терміну проведення інвентаризаційних робіт, а також строку прийняття рішення органами, визначеними пунктом 6.1 цього Положення, в тому числі рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.

Статтею 321 Цивільного кодексу України закріплено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст. 391 Цивільного кодексу України).

Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 Цивільного кодексу України).

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Приватного підприємства «Манго»є обґрунтованими, доведеними належними доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати Свідоцтво про право власності на об'єкти 1-го етапу другої черги реконструкції ринку «Юмашевський»(торгові павільйони А1 –А14) від 11 липня 2000 року, видане Управлінням майна Севастопольської міської державної адміністрації.

Визнати право власності на торговий павільйон А12, загальною площею 14,1 кв.м., розташований за адресою: м. Севастополь, проспект Жовтневої революції, 61/31 за Приватним підприємством «Манго»(ідентифікаційний код юридичної особи – 13777090, місцезнаходження –99057, м. Севастополь, вул. Адм. Макарова, 11, кв. 10).

Зобов'язати Комунальне підприємство «Орбіта»(ідентифікаційний код юридичної особи – 20702980, місцезнаходження –99038, м. Севастополь, проспект Жовтневої революції, 52, кв. 36-а) підписати Акт прийому-передачі на торговий павільйон А12, загальною площею 14,1 кв. м., розташований за адресою: м. Севастополь, проспект Жовтневої революції, 61/31 з Приватним підприємством «Манго»(ідентифікаційний код юридичної особи –13777090, місцезнаходження –99057, м. Севастополь, вул. Адм. Макарова, 11, кв. 10).

Зобов'язати Севастопольську міську державну адміністрацію (ідентифікаційний код юридичної особи –24865845, місцезнаходження – 99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 2) та відповідний орган, якому делеговано повноваження з оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, видати Приватному підприємству «Манго»(ідентифікаційний код юридичної особи –13777090, місцезнаходження –99057, м.Севастополь, вул. Адм. Макарова, 11, кв. 10) Свідоцтво про право власності на торговий павільйон А12, загальною площею 14,1 кв. м., розташований за адресою: м. Севастополь, проспект Жовтневої революції, 61/31.

Зобов'язати Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна м. Севастополя»(місцезнаходження –99000, м.Севастополь, вул. Папаніна, 1а) зареєструвати право власності на торговий павільйон А12, загальною площею 14,1 кв. м., розташований за адресою: м. Севастополь, проспект Жовтневої революції, 61/31 за Приватним підприємством «Манго»(ідентифікаційний код юридичної особи –13777090, місцезнаходження –99057, м. Севастополь, вул. Адм. Макарова, 11, кв. 10).

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                             О.О. Хрипун

Дата підписання рішення: 21.04.2009