Ухвала

від 30.04.2009 по справі 9/16-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/16-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31                              http://vn.arbitr.gov.ua

---

                                       

У Х В А Л А

"30" квітня 2009 р.                                                                                              Справа № 9/16-09

          Господарський суд Вінницької області у складі: судді Балтака О.О., при секретарі  судового засідання Одарченко О.Г.,  за участю представників сторін:

      позивача     : не з'явився

      відповідача : не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні,  в приміщенні суду,  справу

за позовом:Дочірнього  підприємства  "Спеціалізоване ремонтно-будівельне  управління "Вінницяліфт", код ЄДРПОУ 04589700 ( вул. С.Лазо, 17, м. Вінниця, 21010)   

до:Міського комунального підприємства житлово-експлуатаційної  контори №13,  код ЄДРПОУ 13343747 ( вул. Скалецького, 29, м. Вінниця)  

про припинення неправомірних дій відповідача та зобов'язання  належним чином виконувати  умови договору

В С Т А Н О В И В :

           Подано позов про визнання неправомірними дії відповідача щодо одностороннього розірвання договірних відносин (односторонньої відмови від договору)  та припинення порушення прав позивача в цій частині та зобов'язання відповідача належним чином виконувати умови договору.

          Ухвалою  про порушення провадження у справі  від 25.12.2008 р. , з метою розгляду  згаданого позову, було призначено судове засідання на 21.01.2009 р. слуханням о 10 год. 30 хв.. Відповідач вимог ухвали суду  щодо  явки в судове засідання  уповноваженого представника та надання витребуваних доказів не виконав, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 17.02.09р. слуханням о 10 год. 30 хв..

         06.02.2009 року відповідач надіслав до суду  відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує і просить суд відмовити  у позові повністю з огляду на те, що позивачем було підписано акт про передачу паспортів на ліфти МКП ЖЕК №13. Вказана дія розцінюється відповідачем як згода позивача на припинення договірних зобов'язань між сторонами. Також відповідач вказує на те, що в позовній заяві не вказується які саме права позивача порушені.

          В судове засідання 17.02.09р. представники сторін не з'явились, вимоги ухвали суду від 21.01.09р. не виконали. Поряд з тим,  з урахуванням  клопотання позивача розгляд справи відкладався на 30.04.2009 року .

      30.04.2009 року позивач  та відповідач  в судове засідання не з'явились. Однак  представником ДП "СРБУ "Вінницяліфт" через канцелярію суду подано  клопотання № 109 від 30.04.2009 року ( вх. № 5338) про  зупинення провадження у справі до вирішення господарським судом Вінницької області пов'язаної з нею справи № 12/51-09.  На підтвердження доводів щодо необхідності зупинення провадження позивач надав суду копію ухвали про відкладення  слухання у справі № 12/51-09 від 07.04.2009 року.

     Розглянувши вказане клопотання суд дійшов висновку про необхідність його задоволення та зупинення провадження у справі № 9/16-09 до прийняття рішення у справі № 12/51-09 виходячи з наступних міркувань.

          Відповідно до ч.1 ст.  79 ГПК України господарський   суд  зупиняє  провадження  у  справі  в  разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної  з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. В даному випадку йдеться про обов'язок суду вчинити вказану процесуальну дію.

     При зупиненні провадження з вказаної підстави суд з'ясовує дві обставини: як пов'язана справа, яка розглядається судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

         Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

       Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

     Суд прийшов до висновку про те, що розгляд справи № 9/16-09 пов'язаний із розглядом справи № 12/51-09, яка розглядається господарським судом Вінницької області з огляду на таке.

       Предметом спору у справі № 12/51-09 є визнання недійсним підрядного договору № 513 від 01.01.2006 року, укладеного  між МКП ЖЕК № 13  та ДП АТВТ "Укрліфт" СРБУ "Вінницяліфт". Разом з тим, позовними вимогами у справі № 9/16-09 є визнання неправомірними дій  відповідача щодо одностороннього розірвання договору, як такого, що вчинене з порушенням п.8.2  договору № 513 від 01.01.2006 року; припинення порушення прав позивача в частині односторонньої відмови від договору № 513 від 01.01.2006 року, а саме визнання договору не розірваним у відповідності з п.8.2 даного договору; зобов'язання відповідача належним чином виконувати умови договору у відповідності до предмету договору.

        Неможливість  розгляду справи № 9/16-09 до закінчення розгляду справи  № 12/51-09 пояснюється необхідністю дотримання черговості розгляду вимог. Рішення яке буде прийнято у справі № 12/51-09 безпосередньо впливає на  результати розгляду справи № 9/14-09, оскільки задоволення позову у справі № 12/51-09 призводить до зникнення підстави позовних вимог та спору в даній справі.

    Беручи до уваги викладене суд задовольняє клопотання позивача та зупиняє провадження у справі

           Керуючись ч. 1 ст. 79 , ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання  позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 9/16-09 до закінчення розгляду та набрання законної сили рішенням у справі № 12/51-09, що розглядається господарським судом Вінницької області.

3. Зобов'язати сторони повідомити суд про набрання рішенням у справі № 12/51-09 законної сили з наданням належним чином засвідчених копій процесуальних документів  у справу № 9/16-09.

4. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом.

           Суддя                                           Балтак О.О.             

          

   віддрук. 3  прим.:

1 - до справи

2 - позивачу, ДП  "СРБУ "Вінницяліфт" ( вул. С.Лазо, 17, м. Вінниця, 21010)

3 - відповідачу, МКП ЖЕК № 13,  код ЄДРПОУ 13343747 ( вул. Скалецького, 29, м. Вінниця)