Рішення

від 08.04.2009 по справі 36/53

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

36/53

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  36/53

08.04.09

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд -2003»

ДоГромадської організації «Об»єднання сиріт України»

про усунення перешкод у здійсненні господарської дільяності

Суддя  Трофименко Т.Ю.

Представники:

від позивача         Степанов Є.В. –по дов. №б/н від 29.12.2008р.

від відповідача     не з»явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євробуд-2003»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Громадської організації «Об`єднання сиріт України» про зобов'язання звільнити безпідставну зайняту земельну ділянку по вул. Богдана Хмельницького, 72-74 у м. Києві та  усунути перешкоди у реалізації права на здійснення господарської діяльності, шляхом демонтажу всіх незаконно встановлених на земельній ділянці малих архітектурних форм.

02 лютого 2009р. від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить зобов'язати відповідача звільнити безпідставну зайняту земельну ділянку по вул. Богдана Хмельницького, 72-74 у м. Києві та  усунути перешкоди у реалізації права на здійснення господарської діяльності, шляхом демонтажу всіх незаконно встановлених на земельній ділянці малих архітектурних форм та звільнення земельної ділянки від самочинно встановленого будь –якого майна.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17.02.2004 року між Державним управлінням справами, якому виділено зазначену земельну ділянку, та позивачем, був укладений договір про сумісну діяльність, за яким на останнього покладено здійснення заходів, необхідних для проведення будівельних робіт на об'єкті по вул. Б. Хмельницького, 72-74 у м. Києві. Неправомірними діями відповідача унеможливлюється виконання зобов'язань позивача  перед Державним управлінням справами.

           Ухвалою Господарського суду міста Києва від  23.01.2009р. розгляд справи призначено на 09.02.2009р. о 15 год. 00 хв.

          В судовому  засідання 09.02.2009р. представник відповідача було заявлено клопотання про  відкладення розгляду справи оскільки представник не ознайомлений з матеріалами справи.

         В судовому засіданні 09.02.2009р. оголошувалась перерва до 16.02.2009р. для надання  представнику відповідача часу ознайомитися з матеріалами справи та надати письмові пояснення на позовну заяву.

         09.02.2009р. в судовому засіданні представником відповідача  було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. 12.02.20098р. представник відповідача ознайомився з матеріалами справи та зробив ксерокопії матеріалів справи., що підтверджується його розписом на заяві про ознайомлення з матеріалами справи.

         В судовому засіданні 16.02.2009р. представником відповідача було заявлено клопотання  про відкладення розгляду справи оскільки голова Громадської організації  не ознайомлений з матеріалами справи.

         Представники позивача проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи заперечували.

         Розглянувши заявлене представником відповідача клопотання, суд вважає що воно не підлягає задоволенню оскільки повноважний представник відповідача ознайомився з матеріалами справи та зробив ксерокопії матеріалів справи. Крім того, судом приймається до уваги той факт, що ухвалу про порушення провадження у справі відповідач отримав  27.01.2009р., що підтверджується повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення.

         Відповідно до приписів ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

         Представники відповідача проти задоволення позову заперечував посилаючись на те, що  Громадська організація  «Об»єднання сиріт України»спірну земельну ділянка не   використовує та не перешкоджає позивачу у здійсненні господарської діяльності.

Крім того, представники в обґрунтування своїх заперечень посилались на те, що на зазначеній земельній ділянці позивачем здійснюється незаконна господарська діяльність, рішення про виділення земельної ділянки Державному управлінню справами не відповідає чинному законодавству, про що свідчать судові позови мешканців сусідніх будинків, а також листування з правоохоронними органами та органами державної і місцевої влади.

В судових засіданнях 16.02.2009р.та 18.02.2009р. оголошувалась перерви.

         Оскільки представник позивача в судове засідання 23.03.2009р. не з»явився, суд розгляд справи відклав на 23.03.2009р.

         Судове засідання 23.03.2009р. не відбулося у зв'язку з тим, що суддя, в провадженні якої перебуває справа з 23.03.2009р. по 03.04.2009р. включно перебувала на лікарняному.

         Про  судове засідання на 08.04.2009р. о 16 год. 20 хв. представники сторін повідомлені належним чином, що підтверджується  підписами сторін на повідомленні про  час наступного судового засідання.

         В судове засідання 08.04.2009р. представники відповідача не з»явилися. Заяв та клопотань на адресу суду від відповідача не надходило.

         Відповідно до приписів ст.. 75 Господарського процесуального кодексу справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані сторонами справи документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 5 Рішення Київської міської ради VII сесії XXIV скликання від 15.07.2004 року № 419-5/1829 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею»затверджено проект відведення земельної ділянки Державному управлінню справами для будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудованими об'єктами соціальної інфраструктури на вул. Богдана Хмельницького, 72-74 у Шевченківському районі м. Києва, а також, за умови виконання зазначеного пункту рішення Київської міської ради, Державному управлінню справами передано в короткострокову оренду на 5 років земельну ділянку площею 0, 28 га для будівництва  житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями соціальної інфраструктури на вул. Богдана Хмельницького, 72-74 у Шевченківському районі м. Києва.

17.02.2004 року між Державним управлінням справами і Товариством з обмеженою відповідальністю «Євробуд-2003»укладено договір № 1,  предметом якого є сумісна діяльність сторін по досягненню господарської мети - розробка проектно-кошторисної документації та будівництва об'єкту по вул. Б.Хмельницького 72-74 у м. Києві (п.п. 1.1 і 2.2. договору).

Судом встановлено, що на земельній ділянці відповідачем проводилося пікетування та розміщено малу архітектурну форму із хрестом, що  підтверджується повідомленням № 23/1 від 24 квітня 2008 року на адресу Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації щодо проведення безстрокової акції „з метою привернення уваги громадськості для отримання позитивних наслідків, які підуть на розвиток духовності громадян нашої держави”, фотокартки та акт про знаходження на земельній ділянці об'єкта на час розгляду справи.

Як свідчить Рішення Київської міської ради VII сесії XXIV скликання від 15.07.2004 року № 419-5/1829 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею»вказана земельна ділянка передана Державному управлінню справами на законних підставах в орендне користування для будівництва об'єкту, а тому відповідач незаконно і самовільно зайняв її, чим унеможливлює проведення робіт, необхідних для будівництва об`єкту та виконання умов Договору, укладеного  17.02.2004 року між Державним управлінням справами  та позивачем по справі.

Посилання відповідача на те, що господарська діяльність позивача на зазначеній земельній ділянці носить незаконний характер не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки на його обґрунтування не було надано належних і допустимих доказів.

При цьому, відповідно до п. 2 «Порядок розміщення малих архітектурних форм»Положення про порядок розміщення малих архітектурних форм, яке затверджено розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 400 від 26.02.1998 р., встановлення малої архітектурної форми здійснюється на підставі попередньої згоди відповідної у м. Києві державної адміністрації за місцем розташування об'єкта, розробки і затвердження відповідної проектної документації і відведення земельної ділянки.

          Під час розгляду справи суду не було представлено дозвільних документів, які свідчать про те, що малу архітектурну форму та хрест було встановлено у відповідності до вимог, передбачених чинним законодавством України. Натомість, як свідчить рішення Київської міської ради VII сесії XXIV скликання від 15.07.2004 року № 419-5/1829 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею", вказана земельна ділянка виділена Державному управлінню справами.

          Крім того, відповідно до довідки Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 03.06.2008 р. № 18933 згідно з даними книги реєстрації Бюро по нежитловому фонду нежилі приміщення, будівлі за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 72-74 на праві власності не зареєстровані.

          Суд також приймає до уваги той факт, що встановлення на зазначеній малій архітектурній формі хреста відбулося без благословення Патріарха, про що свідчить лист Української православної церкви Київського патріархату від 17.11.2005 р. № 769 та лист Державного управління справами від 17.09.2008 р. № 01-19/2-2354.

          За наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що встановлена мала архітектурна форма та хрест за адресою м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 72-74 знаходяться там безпідставно, оскільки дозволів та благословення на їх розміщення у встановленому порядку не було отримано.  

Відповідно до ст.ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України правом на звернення до господарського суду наділяються юридичні особи, за умови порушення їхніх прав та законних інтересів іншою юридичною особою - відповідачем у справі.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як вбачається з матеріалів справи діями відповідача унеможливлюється виконання позивачем умов договору про сумісну діяльність № 1 від 17.02.2004 р. перед Державним управлінням справами.

При цьому, суд приймає до увагу ту обставину, що будівництва будинку ніяким чином не порушує прав і охоронюваних законом інтересів громадської організації - відповідача у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювати.

Відповідно до ч. 1 ст. З цього ж Кодексу під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізації робіт та надання послуг вартісного характеру.

Діями відповідача, як юридичної особи,  позивачеві створюються перепони у здійсненні господарської діяльності, виконанні своїх зобов`язань  перед Державним управлінням справами за Договором про сумісну діяльність від 17.02.2004 року.

Заперечення відповідача судом до уваги не приймаються оскільки  відповідач не надав належних доказів того, що він не перешкоджає господарській діяльності позивача та на спірній земельній ділянці розміщенні не його палатки.

З огляду на викладене суд проходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог.

Судові витрати по справі в розмірі 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача  відповідно до приписів ст.. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Надлишково сплачене позивачем державне мито в розмірі 85 грн. підлягає поверненню позивачу на підставі  п.1 ч.1ст. 8  Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, ст.ст.82- 85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

      Позов задовольнити повністю.

   Зобов`язати  Громадську організацію «Об`єднання сиріт України»

(м. Київ, проспект Лісовий 35 кв.250, код ЄДРПОУ 35222571) усунути перешкоди  у реалізації Товариством з обмеженою відповідальністю «Євробуд-2003»(04073, м. Київ, вул. Фрунзе, 142, код ЄДРПОУ 32529352) права на здійснення господарської діяльності звільнивши безпідставно зайняту земельну ділянку по вул. Богдана Хмельницького 72-74 у Шевченківському районі м. Києва  шляхом демонтажу всіх незаконно встановлених  на земельній ділянці малих архітектурних форм та звільнення земельної ділянки від самочинно встановленого будь-якого майна.

             Стягнути з Громадської організації  «Об`єдання сиріт України» (м. Київ, проспект Лісовий 35 кв.250, код ЄДРПОУ 35222571) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд-2003»(м. Київ, вул. Фрунзе, 142, код ЄДРПОУ 32529352) 85  грн. сплаченого державного мита та 118 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

      Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Євробуд-2003»(м. Київ, вул. Фрунзе, 142, код ЄДРПОУ 32529352) із державного бюджету України  надлишково сплачене  платіжним дорученням №196 від 23.10.2008р. державне мито в сумі 85 грн.   Платіжне доручення №196 від 23.10.2008р. залишити в матеріалах справи №36/53.

      Після набрання рішенням законної сили видати накази.

           Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя Т.Ю. Трофименко

Повний текст рішення виготовлений

та підписаний 10.04.2009р.