Рішення

від 01.04.2009 по справі 34/133

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

34/133

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  34/133

01.04.09

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Айрон»

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного банку «Арма»

про                    зобов'язання вчинити пені дії

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача –Іовик В.М., представник за дов. б/н від 04.03.2009;Саєвич Н.В., представник за дов. б/н від 04.03.2009;

від відповідача –Федоренко Д.О., гол. юр-т. юр. відд., дов. №122 від 12.03.2009.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техно-Айрон»(далі –Позивач) звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного банку «Арма»(далі –Відповідач) про зобов'язання здійснити переказ грошових коштів Позивача з поточного рахунку, відкритого у ТОВ КБ «Арма»на його поточний рахунок відкритий ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»у м. Києві у сумі 342 000 грн. з призначенням платежу «перерахування грошових коштів на поточний рахунок ТОВ «Техно-Айрон»у «Райффайзен Банк Аваль».

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.02.2009 порушено провадження у справі №34/133, розгляд справи призначено на 25.03.2009.

25.03.2009 судом оголошено перерву до 01.04.2009.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Позивач зазначив, що останнім за допомогою програмно-технічного комплексу «клієнт-банк»було надано Відповідачу платіжне доручення, однак, Відповідач до цього часу розрахункові операції за платіжним дорученням не виконав.

Відповідач подав суду відзив на позовну заяву та просив суд припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України, оскільки платіжне доручення №12 від 04.02.2009 було відізване Позивачем 16.02.2009.

У ході проведення судового засідання 25.03.2009 представник Позивача, в порядку ст. 22 ГПК України подав заяву про зміну позовних вимог та просив зобов'язати Відповідача здійснити переказ грошових коштів Позивача з поточного рахунку, що відкритий у ТОВ КБ «Арма»на наступні рахунки установ та організацій: отримувач - Київська Регіональна Дирекція (Ф) АППБ «АВАЛЬ», поточний рахунок №290932181, платіжне доручення №7 від 16.02.2009 на суму 759,30 грн., з призначенням платежу - комісія 1% за зарахування коштів за січень 2009 року на карткові рахунки співробітників ТОВ «Техно-Айрон»; отримувач - Київська Регіональна Дирекція (Ф) АППБ «Аваль», поточний рахунок №290932181, платіжне доручення №8 від 16.02.2009 на суму 75 929,61 грн., з призначенням платежу - виплата зарплати за січень 2009 року для зарахування на карткові рахунки співробітників ТОВ «Техно-Айрон»; отримувач - УДК у Печерському районі міста Києва, поточний рахунок №33210800700007, платіжне доручення №1 від 16.02.2009, на суму 13 400,00 грн. з призначенням платежу - податок на доходи співробітників за січень 2009 року; отримувач - ВАТ «Укрексимбанк»у м. Києві, поточний рахунок №26007010043734, платіжне доручення №1 від 19.03.2009 на суму 248 000,00 грн., з призначенням платежу - перерахування грошових коштів на поточний рахунок у ВАТ «Укрексимбанк)), на загальну суму 338 088,91 грн., з відповідним призначенням платежу у вищевказаних платіжних дорученнях.

Відповідач проти поданої заяви не заперечував та просив відстрочити виконання рішення строком на 3 місяці, оскільки Договір №16/01-БР293 про відкриття та ведення рахунків у національній валюті та іноземних валютах суб'єкта господарювання від 27.04.2005 (далі –Договір) мітить застереження про те, що сторони звільняються від відповідальності за частково або повне невиконання своїх зобов'язань за цим Договором у випадку настання обставин, що знаходяться поза межами контролю сторін та які сторони не могли передбачити або запобігти їм (обставини непереборної сили).

В даному випадку, як зазначив Відповідач причина неможливості виконання зобов'язання пов'язані з різким погіршенням ліквідності Відповідача як фінансової установи.

Позивач проти поданої заяви заперечив.

Згідно із п.1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Обговоривши в судовому засіданні підстави задоволення поданої заяви, з'ясувавши обставини справи, суд визнав його необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Позивач також просив суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно та грошові кошти на кореспондентських банківських рахунках ТОВ «Арма».

Суд зазначене клопотання відхилив з тих підстав, що позивачем у порушення статті 66 ГПК України не доведено, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За таких обставин відповідно до статті 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

27.04.2005 між Позивачем (Клієнт) та Відповідачем (Банком), укладено Договір, відповідно до п.1.1 якого Банк відкриває Клієнту поточний/ і розрахунковий рахунок/ки у національній та іноземній валюті відповідно до ЦК України, Закону України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні», Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», Інструкції «Про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземній валюті»та здійснює його розрахунково-касове обслуговування відповідно до «Положення про оформлення та подання клієнтами платіжних доручень в іноземній валюті або банківських металів до уповноважених банків і інших фінансових установ та порядок їх виконання», Інструкції «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», в тому числі здійснює функції розрахункової палати відповідно до Положення «Про розрахункові палати для пред'явлення векселів до платежу», та отримує плату за обслуговування Клієнта згідно з тарифним планом «Капітал».

Згідно з умовами Договору Позивач доручив Відповідачу здійснити переказ коштів з поточного рахунку відкритого у Відповідача поточний рахунок Позивача №26007113909, що відкритий у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»у м. Києві, на підставі платіжного доручення №12 від 04.02.2009, загальна сума якого склала 342 000,00 грн., з призначенням платежу «Перерахування грошових коштів на поточний рахунок ТОВ «Техно-Айрон»у «Райффайзен Банк Аваль».

Пунктом 3.3.4 Договору передбачено, що Банк прийняв на себе зобов'язання за розпорядженням Клієнта видати або перерахувати з його рахунку кошти в день надходження до Банку відповідного розрахункового документа, за умови його подання в операційний час.

Відповідно, до ст. 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні»банки зобов'язані виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що мітиться в цьому  розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

Пунктом 2.4. Договору встановлено, що операції за розрахунковими документами у гривні, що надійшли від Клієнта протягом операційного часу здійснюються Банком в день находження документів.

Пунктом 8.2 Закону, Банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, яке мітиться в документі на переказ готівки, протягом операційного часу в день надходження цього документа до банку.

Згідно п.1.22 Закону  визначено, що операційний час –частина операційного дня банку або іншої установи – члена платіжної системи, протягом якої приймаються документи на переказ і документи на відкликання, що мають бути оброблені, передані та виконані цим банком протягом цього ж робочого дня. Тривалість операційного часу встановлюється банком або іншою установою –членом платіжної системи самостійно та закріплюється в їх внутрішніх нормативних актах.

У відповідності до ст.1068 ЦК України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта переказати з його рахунку кошти в день надходження в банк відповідного розрахункового (платіжного) документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунку або законом.

Відповідно, до роздрукованого реєстру документів, наданих до банку від 10 лютого 2009 року системи «Клієнт - Банк», Відповідач прийняв до виконання платіжне доручення №12 від 04.02.2009, про що свідчить інформація зазначена у графі «Стан»- «прийняте банком».

Пунктом 11.15 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22 визначено, що також банк повертає електронний розрахунковий документ без виконання згідно з главою 2 цієї Інструкції, про причину повернення якого повідомляє клієнта засобами системи (з обов'язковим посиланням на статтю закону України, відповідно до якої електронний розрахунковий документ не може бути виконано, або/та главу/пункт нормативно-правового акта Національного банку, який порушено).

Проте, станом на 11.02.2009 Відповідачем не були переказані кошти Позивача на підставі платіжного доручення №12 від 04.02.2009, на суму 342 000 грн. 00 коп.

Натомість Відповідач дану обставину пояснив як «небажання»НБУ проводити рефінансування комерційних банків так і «банківською панікою»вкладників банку, що призвело до значного відтоку залучених банком грошових коштів і як наслідок різким погіршення показників ліквідності в цілому.  

Статтею 23 Закону визначено, що платіжне доручення може бути відкликане ініціатором переказу в будь-який час до списання суми коштів з його рахунка шляхом подання до банку, що обслуговує цього ініціатора, документа на відкликання.

Відповідно до п.23.2 Закону розрахунковий документ може бути відкликаний тільки в повному обсязі.

Позивач відкликав попереднє платіжне доручення № 12 від 04.02.2009, на суму 342 000 грн. 00 коп., та ініціював переказ грошових коштів по наступним платіжним дорученням з поточного рахунку, який відкритий у Відповідача, на поточні рахунки установ та організацій, які вказані нижче, списання по яким було здійснене частково:

-          Київська регіональна дирекція (Ф) АППБ «АВАЛЬ», поточний рахунок №290932181, на підставі платіжного доручення № 7 від 16.02.2009 на суму 759,30 грн., з призначенням платежу - комісія 1% за зарахування коштів за січень 2009 року на карткові рахунки співробітників ТОВ «Техно-Айрон»; поточний рахунок №290932181, платіжного доручення № 8 від 16.02.2009, на суму 75 929,61 грн. з призначенням платежу - виплата зарплати за січень 2009 року для зарахування на карткові рахунки співробітників ТОВ «Техно-Айрон»;

-          УДК у Печерському районі міста Києва, поточний рахунок №33210800700007, платіжне доручення № 1 від 16.02.2009 на суму 13 400,00 грн. з призначенням платежу - податок на доходи співробітників за січень 2009 року;

-          ВАТ «Укрексимбанк»у м. Києві, поточний рахунок №26007010043734, платіжне доручення № 1 на підставі платіжного доручення від 19.03.2009 на суму 248 000,00 грн. з призначенням платежу - перерахування грошових коштів на поточний рахунок у ВАТ «Укрексимбанк»,

-          УДК у Печерському районі міста Києва, поточний рахунок №37171972900007, на суму 120,00 грн. з призначенням платежу - відрах 0,5% за січень 2009 року;

-          Управління Пенсійного Фонду в печерському районі міста Києва, поточний рахунок №256053122609, на суму 3 000,00 грн., з призначенням платежу - перерахування 33,2% за січень 2009 року;

-          УДК у Печерському районі міста Києва, поточний рахунок №37171972900007, на

суму 300,00 грн., з призначенням платежу –перерахування 2% з заробітної плати за січень 2009 року;

-          Управління Пенсійного Фонду в печерському районі міста Києва, поточний рахунок №256043132609, на суму 300,00 грн., з призначенням платежу - відрах. 1,6% за січень 2009 року;

-          УВД ФС ННВ на виробництві та професійних захворювання, поточний рахунок № 37176999900104, на суму 220,00 грн., з призначенням платежу-для Управ. Вик. Дир.. ФССНВ у м. Києві за січень 2009 року;

-          Центральна міжрайонна ВД КМФ ФСС ТВП, поточний рахунок

№25602512023336, на суму 270,00 грн., з призначенням платежу - відрахування 1,6% за січень 2009 року.

Проте, Відповідачем, платіжні доручення були виконані частково, а саме в сумі 4 270,00 грн.

Відтак, сума коштів по невиконаним платіжним дорученням №7 від 16.02.2009 на суму 759,30 грн., №8 від 16.02.2009 на суму 75 929,61 грн., №1 від 16.02.2009 на суму 13 400,00 грн., №1 від 19.03.2009 на суму 248 000 грн. становить 338 088,91 грн.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 ЦК України.

Матеріали справи також містять довідку ТОВ КБ «Арма»№621 від 26.03.2009, з якої слідує, що залишок коштів на поточному рахунку №26005159 станом на 25.03.2009 склав 339 222,72 грн.

Згідно зі статтею 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати позивача підлягають відшкодуванню за рахунок Відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю комерційний банк «Арма»(м. Київ, вул. Жилянська, 41-А, ідентифікаційний код 26379729, МФО 380300 здійснити переказ грошових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Айрон»(01130, м. Київ, вул. Кіквідзе, 1/2, ідентифікаційний код 32735660) з поточного рахунку, що відкритий у ТОВ КБ «Арма»на наступні рахунки установ та організацій: отримувач - Київська регіональна дирекція (Ф) АППБ «Аваль», поточний рахунок №290932181, платіжне доручення №7 від 16.02.2009 на суму 759,30 грн., з призначенням платежу - комісія 1% за зарахування коштів за січень 2009 року на карткові рахунки співробітників ТОВ «Техно-Айрон»; отримувач - Київська регіональна дирекція (Ф) АППБ «Аваль», поточний рахунок №290932181, платіжне доручення №8 від 16.02.2009 на суму 75 929,61 грн., з призначенням платежу - виплата зарплати за січень 2009 року для зарахування на карткові рахунки співробітників ТОВ «Техно-Айрон»; отримувач - УДК у Печерському районі міста Києва, поточний рахунок №33210800700007, платіжне доручення №1 від 16.02.2009, на суму 13 400,00 грн. з призначенням платежу - податок на доходи співробітників за січень 2009 року; отримувач - ВАТ «Укрексимбанк»у м. Києві, поточний рахунок №26007010043734, платіжне доручення №1 від 19.03.2009 на суму 248 000,00 грн., з призначенням платежу - перерахування грошових коштів на поточний рахунок у ВАТ «Укрексимбанк).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного банку «Арма»(01033, м. Київ, вул. Жилянська, 41-А, ідентифікаційний код 26379729, МФО 380300) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Айрон»(01130, м. Київ, вул. Кіквідзе, 1/2, ідентифікаційний код 32735660, п/рахунок 26007113909 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»у м. Києві, МФО 380805) 85 (вісімдесят п'ять) грн. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку

з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                              Сташків Р.Б.