Рішення

від 07.04.2009 по справі 27/140

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

27/140

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  27/140

07.04.09

За позовом     

Акціонерного банку «Синтез»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Кард»

простягнення  127 620, 47 грн.

                                    Суддя Дідиченко М.А.    Секретар Приходько Є.П.

Представники сторін:                     

Від позивача:  Савченко С.В. –представник за довіреністю № 2195/09 від 04.11.2008 року;

Від відповідача:не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерний банк «Синтез»звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Кард»про стягнення суми відсотків за користування кредитом у розмірі 122 385, 00 грн. та пені за прострочення сплати суми відсотків за користування кредитом у сумі 5 235, 47 грн. за договором кредитної лінії № 300108/7 від 30.01.2008 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2009 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 23.03.2009 року.

Представник позивача у судовому засіданні 23.03.2009 року частково подав докази, витребувані ухвалою суду та надав усні пояснення.

Представник відповідача у судове засідання 23.03.2009 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 26.02.2009 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Крім того, позивач разом з позовною заявою заявив клопотання про вжиття заходів по забезпеченню позову та просив суд накласти арешт на грошові кошти відповідача в повному обсязі, які знаходяться на його рахунку.

Відповідно до ст.66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Позивачем у поданій заяві не обґрунтовано, яким чином відсутність арешту на майно та грошові суми, що належать відповідачу, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду згідно з заявленими позивачем  позовними вимогами, а також не подано жодних доказів, підтверджуючих вищенаведене.       

За вказаних обставин подана заява про забезпечення позову судом була відхилена.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2009 року розгляд справи відкладено до 07.04.2009 року у зв'язку із неявкою представника відповідача та неподанням сторонами витребуваних доказів.

У  судовому засіданні 07.04.2009 року представник позивача надав документи на вимогу попередніх ухвал суду та підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 07.04.2009 року не з'явився, вимоги попередніх ухвал суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 07244677.

Оскільки, відповідач був повідомлений належним чином, тому на підставі ст.75 ГПК України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва,  -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2008 року між Акціонерним банком «Синтез»(надалі - банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Престиж Кард»(надалі –позичальник) був укладений договір кредитної лінії № 300108/7 (надалі - Договір), за яким банк відкриває позичальнику кредитну лінію, що відновлюється, відповідно до якої надає позичальнику кредит у гривні на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ними та виконати інші обов'язки, передбачені договором.

Відповідно до п. п. 1.2 та 1.3 Договору ліміт заборгованості за кредитною лінією становить 1 990 000, 00 грн., строк дії кредитної лінії: з 30.01.2008 року по 29.07.2008 року включно.

Додатковою угодою № 1 від 29.07.2008 року до Договору сторони продовжили строк дії кредитної лінії до 26.09.2008 року включно, а додатковою угодою № 2 від 26.09.2008 року сторони встановили строк дії кредитної лінії до 25.11.2008 року включно.

Згідно із 1.4 Договору процентна ставка за користування коштами кредиту становить 18, 0% річних.

На виконання умов Договору позивач перерахував на рахунок відповідача № 2062600617.980 кредитні кошти у сумі 1 990 000, 00 грн., що підтверджується банківськими виписками наявними в матеріалах справи.

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється за період з дати перерахування коштів траншу (траншів) кредиту позичальнику з позичкового рахунку, відкритого за договором, до повного погашення заборгованості за траншем (траншами) кредиту на суму залишку непогашеної заборгованості за траншем (траншами) кредиту.

Згідно із п. 3.2 Договору розрахунок процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування траншем (траншами) кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці, але умовно у році 360 днів, тобто метод «факт/360». До періоду розрахунку процентів включається день надання і не включається день повернення кредиту. У випадку, якщо день надання збігається з днем погашення кредиту, розрахунок процентів здійснюється як за один повний день.

Відповідач у період з 30.01.2008 року по 30.09.2008 року здійснював перерахування нарахованих відсотків за користування кредитом, що підтверджується банківськими виписками наявними в матеріалах справи. Проте, за період з 01.10.2008 року по 18.02.2009 зазначені оплати не здійснив.

У зв'язку із викладеним у відповідача перед позивачем станом на 18.02.2009 року виникла заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 122 385, 00 грн. згідно наступного розрахунку:

1 990 000, 00 грн. (сума кредиту) * 18 % * 31 (з 01.10.2008 року по 31.10.2008 року) / 360 = 30 845, 00 грн.

1 990 000, 00 грн. (сума кредиту) * 18 % * 30 (з 01.11.2008 року по 30.11.2008 року) / 360 = 29 850, 00 грн.

1 990 000, 00 грн. (сума кредиту) * 18 % * 31 (з 01.12.2008 року по 31.12.2008 року) / 360 = 30 845, 00 грн.

1 990 000, 00 грн. (сума кредиту) * 18 % * 31 (з 01.01.2009 року по 31.01.2009 року) / 360 = 30 845, 00 грн.

1 990 000, 00 грн. (сума кредиту) * 18 % * 18 (з 01.02.2009 року по 18.02.2009 року) / 360 = 13 191, 08 грн.

Стаття 193 Господарського кодексу України (надалі –ГК України) встановлює, що суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських   договорів   застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 вказаної статті, до відносин за кредитним договором застосовуються положення Цивільного кодексу України щодо позики.

Таким чином, факт порушення відповідачем договірних зобов'язань судом встановлений та по суті не оспорений  відповідачем.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Відповідач у судове засідання не з'явився, доказів повної оплати процентів за користування кредитом не надав.

Тому позовні вимоги щодо стягнення процентів за користування кредитом у сумі 122 385, 00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, за прострочення сплати процентів позивачем нарахована пеня у сумі 5 235, 47 грн.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).

Згідно ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч.1 ст. 230 ГК України).

Відповідно до ч.1 ст. 231 Господарського кодексу України, законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Пунктом 7.1 Договору встановлено, що у разі порушення строків сплати процентів за користування кредитом та комісій позичальник на вимогу банку сплачує банку (додатково до процентів за користування кредитом) за кожний день прострочення платежів (включаючи день сплати боргу) пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період, за який сплачується пеня та суми боргу.

  Згідно ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Розмір пені становить:

30 845, 00 грн. (заборгованість) * 24% * 30 (з 01.11.2008 року по 30.11.2008 року) / 366 = 606, 79 грн.

60 695, 00 грн. (заборгованість) * 24% * 31 (з 01.12.2008 року по 31.12.2008 року) / 366 = 1 233, 80 грн.

91 540, 00 грн. (заборгованість) * 24% * 31 (з 01.01.2009 року по 31.01.2009 року) / 365 = 1 865, 91 грн.

122 385, 00 грн. (заборгованість) * 24% * 19 (з 01.02.2009 року по 19.02.2009 року) / 365 = 1 528, 97 грн.

Таким чином, загальний розмір пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом становить 5 235, 47 грн. та підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 549, 1054 ЦК України, ст. 193 ГК України та  ст.ст. 33, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :  

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Кард»(01023, м. Київ, вул. Мечникова, 14/1; код ЄДРПОУ 24365278), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Акціонерного банку «Синтез»(01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 5; код ЄДРПОУ 21564391) суму заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом у розмірі 122 385 (сто двадцять дві тисячі триста вісімдесят п'ять) грн. 00 коп., пеню за прострочення сплати процентів за користування кредитом у сумі 5 235 (п'ять тисяч двісті тридцять п'ять) грн. 47 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі  1 276 (одна тисяча двісті сімдесят шість) грн. 20 коп., та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

     3. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                  Дідиченко М.А.

Дата підписання 14.04.2009 року