Рішення

від 10.04.2009 по справі 1/181

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1/181

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  1/181

10.04.09

За позовом                Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК «Славутич»

До                         Товариства з обмеженою відповідальністю «Дав і Ко»

Про                        стягнення 4 771,67 грн.          

Суддя Мельник В.І.

Секретар Онищенко І.П.

Представники:

від позивача                    Сіленко А.О., довіреність № 12/01 від 12.01.2009р.

від відповідача          не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДК «Славутич» (далі – позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю«Дав і Ко»(далі – відповідач) про стягнення з останнього 4 771,67 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконував належним чином умови договору № 1932 від 10.12.2007р.

Ухвалою суду від 27.02.09 порушено провадження у справі № 1/181 та призначено розгляд на 30.03.09.

30.03.2009р. в судовому засіданні представник позивача надав пояснення по суті спору, проте всі вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі  не виконав, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, тому суд відклав розгляд справи на 10.04.2009 року.

10.04.2009 р. в судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі та надав довідку ЄДРПОУ відповідача, відповідно до якої відповідач свого місця реєстрації не змінював.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу та обслуговування від 10.12.2007р. (далі –договір), відповідно до якого позивач продає та поставляє товар, а відповідач купує та оплачує його.

Відповідно до п.3.3 договору покупець зобов'язаний оплачувати кожну партію товару переданого постачальником протягом семи календарних днів з моменту передачі такої партії товару.

Згідно п.5.1 договору, в разі невиконання чи неналежного виконання своїх зобов'язань по договору сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати поставленої партії товару покупець зобов'язаний сплатити на користь постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості партії товару за кожний день прострочення платежу.

Відповідачем, відповідно до видаткових накладних було отримано товар на загальну суму 4261,68 грн., проте наведені кошти відповідачем не були перераховані на рахунок позивача.

Позивач звертався до відповідача з претензією, проте останній на неї няк не відреагував.

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 4771,67 боргу, а саме: 4261,68 грн. –боргу, 509,99 грн. –пені, передбаченого п.5.2. договору.

Доказів того, що відповідач звертався до позивача з повідомленнями та зауваженнями щодо організації та проведення поставки за договором купівлі-продажу суду не надано.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 655 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; покупець зобов'язується прийняти майно та сплатити за нього певну грошову суму; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що станом на день подання позову відповідач не виконав свої договірні зобов'язання у повному обсязі, оплату за Договором не виконав, заборгованість в сумі 4261,68 грн. не сплатив.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Доказів того, що відповідачем здійснено повну оплату за поставлений позивачем товар по спірному договору суду не надано.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 102 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 118, 00 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов'язань за договором поставки доведена матеріалами справи і не спростована відповідачем.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 655 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Дав і Ко»(02061, м.Київ, вул.Григоренка 3-А, к.110, код ЗКПО 34841169) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистрибуторська компанія «Славутич»(01001, м.Київ, вул. Софійська 10-А, код ЄДРПОУ 33403739) 4261 (чотири тисячі двісті шістдесят одна)грн. 68 коп. - основного боргу; 509 (п'ятсот дев'ять)грн. 99 коп. - пені; 102 (сто дві) грн. –державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                    В.І.Мельник

(Рішення виготовлене та підписане 16.04.2009р.)