Рішення

від 29.04.2009 по справі 10/433

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/433

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" квітня 2009 р.Справа № 10/433

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Дніпро-Атлантік"                                      м.  Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський комбікормовий завод"                         с. Гуменці Кам'янець-Подільського району

про стягнення 144901 грн.

  Суддя           Виноградова В.В.

Представники сторін:

          від позивача - не з'явився

від відповідачів - Філіппова О.О.- за довіреністю 01.02.09р.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 135844,51 грн. заборгованості, з яких 134732,80 грн. основного боргу, 610,19 грн. пені, 501,52 грн. три проценти річних за отриманий згідно договору поставки  № 1 від 04.12.08р. жмих соняшниковий.

В обґрунтування вимог посилається на положення договору, ст.ст. 526,549,551,610,611,625,664 Цивільного кодексу України. ст. 193 Господарського кодексу України.  

Повноважний представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надіслав заяву від 08.04.2009р. №39 про розгляд справи за відсутності представника позивача за наявними у справі документами. Позивач надіслав письмову заяву від 13.02.2009р. №48, в якій просить припинити провадження у справі  в частині стягнення основного боргу в сумі 10900 грн., оскільки відповідач частково сплатив суму основного боргу. Крім того, просить суд стягнути з відповідача 123832,80 грн. основного боргу, 1291,89 грн. пені, 1061,82 грн. три проценти річних, 7814,49 грн. інфляційних витрат.

Відповідач письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав, суму заборгованості не оспорив. Повноважний представник відповідача в судовому засіданні підтвердив часткову сплату суму основного боргу в розмірі 10900 грн.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Дніпро-Атлантік" м. Дніпропетровськ         ( Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський комбікормовий завод" с. Гуменці Кам'янець-Подільського району ( Покупець) 04.12.08р. було  укладено договір поставки №1, згідно якого позивач зобов'язується передати у власність товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський комбікормовий завод" с. Гуменці Кам'янець-Подільського району, а останній зобов'язується прийняти та оплатити на умовах даного договору жмих соняшниковий із кількісними та якісними показниками, що визначаються умовами даного договору.

Згідно п.п. 2.1, 2.2 договору кількість товару вимірюється в тонах, загальна кількість товару за договором складає 200 тон, +- 5%.

Передача товару від позивача товариству з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський комбікормовий завод" с. Гуменці Кам'янець-Подільського району здійснюється за видатково-прибутковою накладною, яка виписується на дату оформлення товаро-транспортної накладної. В видатково- прибутковій накладній сторони зазначають найменування товару, що постачається, кількість в одиницях вимірювання, загальну вартість з ПДВ товару, що постачається. Дата, вказана відповідачем у видатково-прибутковій накладній про прийняття товару, є датою поставки товару позивачем (пункт 5.2 договору).

Згідно п.6.2 договору ціна однієї тони товару становить 640 грн. за одну тону, з ПДВ і є незмінною на протязі дії даного договору. Сума договору складає 128000грн., з ПДВ, +-5% (пункт 6.3 договору).

У відповідності до пункту 7.1 договору оплата за даним договором здійснюється відповідачем шляхом перерахування  на розрахунковий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Дніпро-Атлантік" м.  Дніпропетровськ  грошових коштів, що становлять 100 % від вартості поставленого товару, на протязі 15 банківських днів з дати поставки.

Пунктом п.8.1 договору поставки передбачено, що  в разі прострочення здійснення оплати вартості товару відповідно до п.7.1 договору  більше ніж на 3 банківські дні, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 0,01% від вартості поставленого, але не  оплаченого товару.

На виконання вимог договору позивач згідно видаткових накладних №РН-0000310 від 13.12.08р. на суму 13760 грн., №РН-0000318 від  15.12.08р. на суму 15129,60грн., №РН-0000321 від 16.12.08р. на суму 19084,80грн., №РН-0000329 від 16.12.08р. на суму 17664 грн., № РН-0000339 від 20.12.08р. на суму 69094,40 грн. , за довіреністю №81 від 08.12.2008р. поставив відповідачу жмих соняшниковий в загальній кількості  210,52 тон на загальну суму 134732,80 грн.

Відповідач після пред'явлення позову частково погасив основний борг в сумі 10900 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку за 10.04.2009р., платіжним дорученням №25 від 09.04.09р.

Позивач, враховуючи уточнення позовних вимог, відповідно до вимог договору ( п.п.7.1,8.1), ст.625 ЦК України просить суд стягнути з відповідача 123832,80 грн. основного боргу, пеню на загальну суму  1291,89 грн.,( з якої  129,34 грн. пені  з 13760 грн.  за 94 дні прострочки   з 06.01.2009р. по 10.04.2009р., 1,43 грн. пені  з 2860 грн.  за 5 днів прострочки   з 10.04.2009р. по 15.04.2009р., 148,27 грн. пені  з 15129,60 грн.  за 98 днів прострочки   з 07.01.2009р. по 15.04.2009р., 185,12 грн. пені  з 19084,80 грн. за 97 днів прострочки   з 08.01.2009р. по 15.04.2009р.,171,34 грн. пені  з 17664 грн. за 97 днів прострочки з 08.01.2009р. по 15.04.2009р., 656,39 грн. пені  з 69094,40 грн.  за 95 днів прострочки   з 10.01.2009р. по 15.04.2009р.);  1061,82 грн. -3% річних,  (з яких 106,31 грн. 3% річних з 13760 грн.  за 94 дні з 06.01.2009р. по 10.04.2009р., 1,17 грн. 3% річних з 2860 грн. за 5 днів з 10.04.2009р. по 15.04.2009р., 121,86 грн. 3% річних з 15129,60 грн. за 98 днів з 07.01.2009р. по 15.04.2009р., 152,15 грн. 3% річних з 19084,80 грн.  за 97 днів з 08.01.2009р. по 15.04.2009р., 140,83 грн. 3% річних з 17664 грн.  за 97 днів з 08.01.2009р. по 15.04.2009р.,539,50 грн. 3% річних з 69094,40 грн.  за 95 днів з 10.01.2009р. по 15.04.2009р. )  та 7814,49 грн. інфляційних за січень-березень 2009р. Провадження у справі в частині стягнення 10900 грн. основного боргу просить припинити  в зв'язку із сплатою відповідачем.

     Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

    У відповідності до ч.2 п.1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

        Положеннями ст.173 Господарського кодексу передбачено , що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

      Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

   Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Нормами ст.627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з   урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

     Відповідно до п.1,2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у  зобов'язанні встановлений строк  (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін)   виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

     Як вбачається з матеріалів справи відповідач взяті на себе зобов'язання по оплаті отриманого товару вчасно не виконав, в результаті чого у нього на момент подання позову до суду  виникла заборгованість в сумі 134732,80 грн.

    Відповідач після пред'явлення позову сплатив позивачу суму основного боргу в розмірі 10900 грн. (банківська виписка від 10.04.2009р., платіжне доручення №25 від 09.04.2009р), що не заперечується сторонами. За таких обставин провадження у справі в частині стягнення 10900 грн. підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України.

     Доказів про погашення суми основного боргу за поставлений товар на суму 123832, 80 грн. суду не подано, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу на суму 123832, 80 грн. заявлені правомірно, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

     Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача відповідно до п.8.1 пені в розмірі 1291,89 грн. за кожен день прострочки згідно наданого розрахунку, судом враховується наступне.

    Відповідно до ст.199 ГК України виконання господарського зобов'язання забезпечується засобами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватись передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно застосовуються у господарському                (діловому) обороті. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

    Виходячи із змісту ст.ст. 546, 548, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися у відповідності до закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобов'язання.

     Поняття неустойки визначено ст. 549 ЦК України. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання .

     Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

   Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

        Сторони за договором (п. 8.1 договору) домовились , що  в разі прострочення здіснення оплати вартості товару, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 0,01% від вартості поставленого, але не оплаченого  товару. Тобто, враховуючи вищенаведені правові норми, суд вважає, що визначена сторонами в п. 8.1  договору неустойка не відповідає визначеним законодавством ознакам пені, а за своєю правовою природою є штрафом, тобто сторони фактично врегулювали сплату неустойки у вигляді штрафу.

     За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 1291,89 грн. підлягають частковому задоволенню в сумі 13, 47 грн. В стягненні суми  1278,42 грн. необхідно відмовити.

     Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України  боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до вищенаведених норм, аналізуючи матеріали справи та наданий позивачем розрахунок, суд вважає, що Позивач правомірно  нарахував відповідачу 1061,82 грн. три проценти річних  та 7814,49 грн. втрат від індексу інфляції. Тому позовні вимоги  в частині стягнення  1061,82 грн. три проценти річних та  7814,49 грн. втрат від індексу інфляції підлягають задоволенню.

Відповідач, взятих на себе умовами договору зобов'язань щодо своєчасної оплати  товару у визначений строк  не виконав, доказів, які б спростовували дане суду не подав.

З огляду на викладене позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

       У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

        Керуючись  ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85, 116-118 Господарського  процесуального кодексу України, суд -

                                                                                                                                                                                                                                                       В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Дніпро-Атлантік" м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський комбікормовий завод" с. Гуменці Кам'янець-Подільського району про стягнення 144901 грн.  задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський комбікормовий завод" с. Гуменці Кам'янець-Подільського району (код 34422333) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Дніпро-Атлантік" м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газ. Правди,105/7 (код 34409836) 123832,80 грн. (сто двадцять три гривни вісімсот тридцять дві гривні 80 коп.) основного боргу, 1061,82  грн. (одна тисяча шістдесят одна гривна 82 коп.) три проценти річних,  7814,49 грн. (сім тисяч вісімсот чотирнадцять гривень 49 коп.) втрат від індексу інфляції, 13,47 грн. ( тринадцять гривень 47 коп.) неустойки, 1436,22 грн. (одна тисяча чотириста тридцять шість гривень 22 коп.) витрат по оплаті державного мита та 116,96 грн. (сто шістнадцять гривень 96 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

         В задоволенні позову в частині стягнення 1278,42 грн.  відмовити.

В частині стягнення 10900 грн. провадження у справі припинити.

                    Суддя                                                                      В.В. Виноградова

Віддруковано 3 примірники: 1 –в справі, 2 –позивачу, 3- відповідачу