Рішення

від 23.04.2009 по справі 30/153

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

30/153

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  30/153

23.04.09

За позовом    Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського району міста Києва

До                   Приватного підприємства «Командор»

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної у м. Києві ради

Про                виселення та повернення приміщення

                                                                                             Суддя  Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача          Панкова О.А. –представник за довіреністю № 166/38 від 23.01.09.

Від відповідача      не з'явився

Від третьої особи  Панкова О.А. –представник за довіреністю № 97/57 від 12.01.04.

                                           ОБСТАВИНИ  СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського району міста Києва до Приватного підприємства «Командор», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної у м. Києві ради про виселення відповідача з нежилого приміщення загальною площею 95,1 кв. м, за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 34 А, передавши зазначене приміщення по акту прийому-передачі Комунальному підприємству «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної у м. Києві ради.

Спір між сторонами виник на підставі того, що за твердженням позивача, відповідач користується зазначеним вище приміщенням після закінчення терміну дії Договору оренди  №  5712ж від 30.12.04.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.09. порушено провадження у справі № 30/153, розгляд справи призначено на 23.04.09. о 10-30.

Представник позивача  в судовому засіданні 23.04.09. підтримав свої позовні вимоги та просить суд позов задовольнити повністю.

У судове засідання 23.04.09. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 16.03.09. про порушення провадження у справі № 30/153 не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні за згодою представників позивача та третьої особи було оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.04. між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва (Орендодавець) та Приватним підприємством "Командор (Орендар) було укладено Договір оренди нежилого приміщення за № 5712ж (далі - Договір), на підставі якого відповідачу було надано в користування приміщення для складських потреб, загальною площею 95,1 кв. м, за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана (колишня вул.Індустріальна,) 34А.

Строк дії Договору було визначено сторонами з 30.12.04. по 30.11.05. (п. 9.1 Договору).

Додатковою угодою від 21.12.05. було внесено зміни до договору оренди, відповідно до яких змінено розмір орендної плати та строк дії договору було продовжено до 20.12.06.

В зв'язку з тим що, до закінчення строку дії Договору жодна з сторін письмово не заявила про відмову, відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»Договір було продовжено на той самий термін і на тих самих до 19.12.07.

Відповідно до п. 9.2 Договору встановлено, що Договір припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Питання про надання дозволу на продовження строку Договору оренди та його умови, вирішується на підставі письмового звернення Орендаря до органу виконавчої влади (в копії Орендодавцю), поданого не пізніше як за три місяці до закінчення строку його дії. Продовження терміну дії Договору оформлюється письмовою угодою сторін, яка є додатком до цього договору оренди, або укладенням нового договору.

У разі, якщо звернення Орендаря не надійшло або Орендар не отримав дозволу на продовження оренди об'єкту оренди, Орендар повинен звільнити об'єкт оренди по закінченню терміну дії Договору  та передати Орендодавцю об'єкт оренди по акту прийому-передачі.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

З матеріалів справи вбачається, що в зв'язку з закінченням строку дії Договору на адресу відповідача позивачем було надіслано лист № 35/38 від 04.01.08. з пропозицією добровільно у десятиденний термін звільнити орендоване

Однак, за твердженням позивача, відповідач незважаючи на закінчення терміну дії Договору продовжує  займати спірне приміщення, що й обумовило необхідність звернення позивача до суду за захистом свого порушеного права.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України  «Про оренду державного та комунального мана», термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Згідно п. 2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено; приватизації об'єкта оренди орендарем (за участю орендаря); банкрутства орендаря; загибелі об'єкта оренди.

Статтею 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»передбачено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

У відповідності до ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Але як вбачається з матеріалів справи, строк дії Договору оренди  закінчився, а відповідачем не було надано суду жодних доказів отримання дозволу на продовження строку дії Договору оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом'янського району міста Києва № 5712ж  від 30.12.04.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем в розумінні зазначеної правової норми не надано суду жодних доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем у позовній заяві.

За таких обставин,  судом встановлено, що відповідач безпідставно користується спірним нерухомим майном, що належить до державної власності, в зв'язку з чим, Господарський суд міста Києва вважає, що позовні вимоги Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського району міста Києва є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського району міста Києва задовольнити повністю.

2.          Виселити Приватне підприємство «Командор»(03115, м. Київ, вул. Генерала Вітрука, 13/2; 03058, м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 34А, код ЄДРПОУ 32312871) з нежилого приміщення загальною площею 95,1 кв. м, за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 34 А, передавши зазначене приміщення по акту прийому-передачі Комунальному підприємству «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної у м. Києві ради (03186, м. Київ, вул. Соціалістична, 6, код ЄДРПОУ 35756919).

3.          Стягнути з Приватного підприємства «Командор» (03115, м. Київ, вул. Генерала Вітрука, 13/2; 03058, м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 34А, код ЄДРПОУ 32312871) на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського району міста Києва (м. Київ, вул. Соціалістична, 6, код ЄДРПОУ 31720192) 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00  коп. –державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Після вступу рішення в законну силу видати накази.

5.          Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його  прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

СуддяТ.М. Ващенко

Дата підписання

рішення 28.04.09.