Рішення

від 13.04.2009 по справі 36/131

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

36/131

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  36/131

13.04.09

За позовом    Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної у місті Києві ради

До                   Адвокатського об'єднання «Солом»янська юридична консультація м. Києва»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача        Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства

                       Солом'янського району м. Києва

Про                 стягнення 22 999,55 грн.

                                                                                                                             Суддя  Трофименко Т.Ю.

Представники сторін:

Від позивача          Мойсик М.В. –по дов. № 21 від 12.01.2009р.

Від відповідача      не з'явились

Від третьої особи   Мойсик М.В. –по дов. № 8 від 09.01.2009р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної у місті Києві ради про стягнення з Адвокатського об'єднання «Солом'янська юридична консультація м. Києва»17 444,90 грн. орендної плати, 4 639,55 грн. пені та 915 грн. компенсації видатків по платі за землю, в зв'язку з  неналежним виконанням взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору оренди № 2036ж від 29.03.2005р.

Представником позивача в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 13.04.2009р. було подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача 13 799,89 грн. основного боргу, 3 282,90 грн. пені та 732 грн. видатків по платі за землю.

Представник відповідача в судове засідання 13.04.09. не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 36/131 від 17.03.2009р. не виконав, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Третя особа у письмових поясненнях поданих в судовому засіданні 13.04.2009р. вважає, що позов Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної у місті Києві ради обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представника позивача і третьої особи, Господарський суд міста Києва, -  

                                       ВСТАНОВИВ:

29.03.2005р. між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Солом'янського районної міста Києва (Орендодавець) та Адвокатським об'єднанням «Солом'янська юридична консультація м. Києва» (Орендар) було укладено договір № 2036ж оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом'янського району міста Києва (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Орендодавець на підставі розпорядження Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації № 384 від 29.03.2005р. передав, а Орендар прийняв в оренду нежиле приміщення для розміщення надання юридичних послуг за адресою м. Київ, бул. Івана Лепсе, 57/38.

Згідно п. 2.1. Договору об'єктом оренди є нежиле приміщення загальною площею 31,10 кв. м., в тому числі перший поверх –31,10 кв. м.

Відповідно до п. 4.1. Договору передбачено, що Орендодавець зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту підписання цього Договору з додатками передати, а Орендар прийняти по акту прийому-передачі об'єкт оренди.

З акту приймання-передачі приміщення від 29.03.2005р. вбачається що Орендодавець передав, а Орендар прийняв нежитлове приміщення площею 31,10 кв. м., розташоване за адресою м. Київ, бул. Івана Лепсе, 57/38.

Частина 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»визначає, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Пунктом 9.1. Договору строк дії договору встановлений сторонами з 29.03.2005р. до 28.02.2006р.

Додатковою угодою від 10.03.2006р. сторонами Договору внесено зміни до Договору, зокрема пунктом 1 угоди визначено в п. 9.1. Договору фразу «до 28.02.2006р.»замінити фразою «до 09.03.2007р.».

Пунктом 2 угоди визначено п. 9.1. Договору доповнити абзацом такого змісту: «Уразі відсутності заяви про припинення або зміну умов договору оренди протягом місяця після закінчення терміну дії договору оренди він вважається продовженим до 08.03.2008р.».

Як свідчать матеріали справи за відсутності відповідних заяв однієї із сторін договір був продовженим до 08.03.2008р.

Відповідно до п. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у  разі  відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Положеннями статті 764 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо наймач продовжує користуватись майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Як вбачається з матеріалів справи Орендодавець листом № 774/38 повідомив відповідача про закінчення дії договору оренди № 2036ж від 29.03.2005р. від  нежиле приміщення по бул. Івана Лепсе, 57/38 у м. Києві і дія його припиняється та просив звільнити вказане приміщення та передати Орендодавцю по акту прийому-передачі.

Зважаючи на те, що відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а тому підтвердженням виконання орендарем свого обов'язку щодо передачі об'єкта оренди позивачу є підписаний обома сторонам акт приймання-передачі орендованого приміщення. Такий акт відсутній.

Однак, в матеріалах наявний акт, складений 01.12.2008р. комісією в складі представників Комунального підприємства «Грушківське», згідно якого вбачається, що приміщення площею 31,10 кв. м., що займав Орендар останнім тривалий час не використовується та станом на день складання акту звільнено.

Пунктом 6.5. Договору визначено, що у разі звільнення Орендарем об'єкта оренди без письмового попередження, а також без складання акта про передачу об'єкта оренди в належному стані, Орендар несе матеріальну відповідальність за нанесені  у зв'язку з цим збитки в повному їх розмірі та сплачує Орендодавцю орендну плату за весь період користування.

Згідно п. 5. ст. 762 Цивільного кодексу України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом 3.1. Договору встановлено, що за користування об'єктом оренди Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку та прядку використання орендної плати. Орендна плата на момент укладення Договору встановлюється у розмірі 10 % від вартості майна і становить 559,82  грн. на місяць.

Додатковою угодою від 12.04.2007р. було внесено зміни до п.3.1. Договору та викладено в редакції: «Орендна плата встановлюється в розмірі 15% від вартості майна і становить 839,73 грн.

Згідно п. 3.2 Договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням  індексу інфляції за поточний місяць.

Відповідно до п. 3.3. Договору додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України, який сплачується Орендарем разом з орендною платою.

Пунктом 3.5. Договору встановлено, що Орендар крім орендної плати компенсує Орендодавцеві його видатки по платі за землю.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Пунктом 3.9. Договору встановлено, що Орендар повинен сплачувати орендну плату (п. 3.1.) та інші платежі (п. 3.5.) незалежно від результатів господарської діяльності щомісячно, до 1-го числа місяця наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

Відповідно до п. 4.2 Договору Орендар зобов'язаний вносити орендні та інші платежі передбачені Договором своєчасно і в повному обсязі.

Статтею 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»визначається, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріали справи свідчать про порушення відповідачем зобов'язання щодо внесення орендної плати у період з квітня по листопад 2008 року, в результаті чого виникла за уточненими розрахунками позивача заборгованість у розмірі 13 799,89 грн.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином позовні вимоги про стягнення з відповідача відшкодування видатків по платі за землю, які за обґрунтованими розрахунками позивача становлять 732 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Оскільки умовами п. 3.2., п. 3.5. та п.  3.9. Договору визначено, що орендна плата має бути сплачуватись з урахуванням щомісячного індексу інфляції разом з податком на додану вартість, яка за розрахунками суду становить

Квітень 2008: 839,73 грн. х 103,1% індекс інфляції за квітень 2008 = 865,76 грн. + 173,15 грн. (20% ПДВ) =  1038,91 грн.;

Травень 2008 : 839,73 грн. х 101,3% індекс інфляції за травень 2008 = 850,64 грн. + 170,12 грн. (20% ПДВ) =  1020,76 грн.;

Червень 2008 : 839,73 грн. х 100,8% індекс інфляції за червень 2008 = 846,44 грн. + 169,28 грн. (20% ПДВ) =  1015,72 грн.

Липень 2008 : 839,73 грн. х 99,5% індекс інфляції за червень 2008 = 835,53 грн. + 167,10 грн. (20% ПДВ) =  1002,63 грн.;

Серпень 2008 : 839,73 грн. х 99,9% індекс інфляції за серпень 2008 = 838,89 грн. + 167,77 грн. (20% ПДВ) =  1006,66 грн.

Вересень 2008 : 839,73 грн. х 101,1% індекс інфляції за вересень 2008 = 848,96 грн. + 169,79 грн. (20% ПДВ) =  1018,75 грн.;

Жовтень 2008 : 839,73 грн. х 101,7% індекс інфляції за жовтень 2008 = 854,00 грн. + 170,80 грн. (20% ПДВ) =  1024,80 грн.;

Листопад 2008 : 839,73 грн. х 101,5% індекс інфляції за листопад 2008 = 852,32 грн. + 170,46 грн. (20% ПДВ) =  1022,78 грн.

Загалом становить 8151,01 грн.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу по орендній платі в розмірі 8151,01 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В частині розміру боргу по орендній платі в сумі 5 648,88 грн. слід відмовити, оскільки позивачем здійснений розрахунок за невідомими формулою та розмірами індексу інфляції.

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник  вважається  таким,  що  прострочив,  якщо  він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його  у  строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність  за  правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку,  передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п.1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою  господарсько-правової відповідальності учасника господарських  відносин  є  вчинене  ним  правопорушення  у  сфері господарювання.

Пунктом 6.2. Договору передбачено, що за несвоєчасну сплату орендних платежів передбачених п.п. 3.1., 3.6. Орендар сплачує на користь Орендодавця пеню в розмірі 0,5% від розміру не сплачених орендних платежів за кожний день прострочення.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Сторони можуть домовитись про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків передбачених законом.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом зокрема сплата неустойки.

При укладанні договору № 2036ж від 29.03.2005р. сторони визначили розмір відповідальності за порушення зобов'язання щодо оплати орендних платежів.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»встановлює, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

В зв'язку з тим, що взяті на себе зобов'язання по сплаті орендної плати відповідач не виконав, він повинен сплатити позивачу, крім суми основного боргу, пеню відповідно до п. 6.2. Договору та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», розмір якої, за розрахунками суду за визначений позивачем борг у період з вересня по листопад 2008 року становить :

- вересень 2008: 1018,75 грн. х 180 днів х 24 (12%+12%)НБУ : 100 : 365 = 120,57 грн.

- жовтень 2008: 1024,80 грн. х 151 день х 24 (12%+12%)НБУ : 100 : 365 = 101,75 грн.

- листопад 2008: 1022,78 грн. х 120 днів х 24 (12%+12%)НБУ : 100 : 365 = 80,70 грн.

Загалом становить – 303,02 грн.

Вимоги позивача в частині стягнення пені в сумі 303,02 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

В частині стягнення суми пені в розмірі 2 980,88 грн. позовні вимоги задоволенню не підлягають з огляду на те, що розрахунок суми пені здійснений позивачем з порушенням вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», а також пеня нарахована на невірні суми боргу.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню частково.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов  задовольнити частково.

2. Стягнути з Адвокатського об'єднання «Солом'янська юридична консультація м. Києва» (м. Київ, вул. Виборзька, 38/19, код ЄДРПОУ 22870026) на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної у місті Києві ради (м. Київ, вул. Соціалістична, 6, код ЄДРПОУ 35756919) 8 151  (вісім тисяч сто п'ятдесят одну) грн. 01 коп. основного боргу, 303 (триста три) грн.  02 коп. пені, 732 (сімсот тридцять дві) грн. Видатків по платі за землю, 91 (дев'яносто одну) грн. 86 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині в позові відмовити.

Суддя                                                                        Т.Ю.Трофименко