Рішення

від 10.04.2009 по справі 39/160

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

39/160

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  39/160

10.04.09

За позовом      Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпромкомплект»   

до                          Державного територіально-галузевого об»єднання «Південно-Західна залізниця»

про                   стягнення  76 293,52 грн.

                                                                                                           Суддя   Гумега О.В.

Представники:

Від позивача: Рачук О.О. (довіреність № б/н від 02.02.2009 р.)  

Від відповідача: не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансмашкомплект»(позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця»(відповідач) про стягнення 76 293,52 грн. заборгованості відповідно до договору поставки № ПЗ\Л-081978\НЮ від 03.07.2008 р. Зазначена сума включає в себе: суму основного боргу в розмірі 67 830,00 грн., пені в розмірі 4014,05 грн., інфляційних збитків в розмірі 3947,71 грн., трьох відсотків річних в розмірі 501,76 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання вимог вказаного договору позивач поставив відповідачу товар, проте, відповідач в порушення умов договору зобов‘язання по оплаті поставленого товару не виконав. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, пов‘язані з розглядом цієї справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.03.2009 р. порушено провадження у справі № 39/160 та призначено справу до розгляду на 10.04.2009 р.

Відповідач у судове засідання не з‘явився, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце розгляду справи  повідомлений у встановленому порядку. Крім того відповідач через відділ діловодства суду 07.04.2009 р. подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

В судовому засіданні, призначеному на 10.04.2009 р., за згодою представника позивача оголошувалися вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи відповідачем  не подано.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судових засіданнях оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, Господарський суд міста Києва

   ВСТАНОВИВ:

03 липня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Техпромкомплект»(позивач) та Державним територіально-галузевим об»єднанням «Південно-Західна залізниця»(відповідач) в особі в.о. начальника Вагонної дільниці ст.. Київ-пасажирський ДТГО «Південно-Західна залізниця»Соломахи Павла Івановича, який діяв на підставі довіреності № 2447 НЮ від 03.07.08 Р. (відповідач) було укладено договір поставки № ПЗ\Л-081978\НЮ (договір), за яким Позивач зобов`язувався поставити та передати у власність відповідача певну продукцію (Товар) відповідно до специфікації (додаток № 1), а відповідач зобов`язувався прийняти і оплатити цей товар на умовах цього договору.

Відповідно до специфікації №1 (додаток № 1 до договору)  позивач повинен був поставити відповідачу Рукав харчовий П (VII) 31,5 х 43-1,0 ГОСТ 18698-79 (ЧРТ) в кількості 3700  погонних метрів, на загальну суму 147 630,00 грн. (зазначена сума включає в себе 123 025,00 грн. - загальна сума поставки;  24 605,00 грн. –ПДВ (20%).

Відповідно до умов договору поставки  № ПЗ\Л-081978\НЮ від 03.07.2008р. сторони встановили, що оплата товару здійснюється шляхом безготівкового розрахунку на протязі 15 банківських днів з дня отримання товару покупцем (п. 7.2.).

На виконання умови договору поставки № ПЗ\Л-081978\НЮ від 03.07.2008р., 23.07.2008 р. позивач надав відповідачу рахунок-фактуру № СФ-0001226 для оплати товару (Рукав харчовий П (VII) 31,5 х 43-1,0 ГОСТ 18698-79 (ЧРТ) в кількості 2000 погонних метрів на суму 79 800,00 грн., в.т.ч. ПДВ (20%) 13 300,00 грн.

25.07.2008 р. відповідач отримав згідно рахунку-фактури від 25.07.2008 р. № СФ-0001226 та видаткової накладної від 25.07.2008 р. № РН-0000888 товар: Рукав харчовий П (VII) 31,5 х 43-1,0 ГОСТ 18698-79 (ЧРТ) в кількості 2000 погонних метрів на суму 79 800,00 грн., в.т.ч. ПДВ (20%) 13 300,00 грн. 25.07.2008 р. позивач виписав податкову накладну № 892 на суму 79 800,00 грн., в.т.ч. ПДВ (20%) 13 300,00 грн. (копія в матеріалах справи). 30.07.2008 р. відповідачем була здійснена оплата за поставлений товар, про що зазначає сам позивач.

        Позивач зазначає, що ним на виконання умов договору поставки  № ПЗ\Л-081978\НЮ від 03.07.2008р. було поставлено відповідачу товар згідно рахунку -фактури від 13.10.2008 р. № СФ-0001692 та видаткової  накладної від 14.10.2008 р. № РН-0001219 (копії в матеріалах справи), на підставі яких  14 жовтня 2008 року уповноважений представник відповідача Гранацька Євдокія Петрівна, що діяла на підставі доручення (довіреність від 14.10.2008 р. ЯПЖ 520115) отримала товар: Рукав харчовий П (VII) 31,5 х 43-1,0 ГОСТ 18698-79 (ЧРТ) в кількості 1700 погонних метрів на суму 67 830.00 грн., в.т.ч. ПДВ (20%) 11 305,00 грн.

14 жовтня 2008 року позивачем була виписана податкова накладна № 1220 на суму 67 830,00 грн.,  в.т.ч. ПДВ (20%) 11 305,00 грн.

Відповідно до п. 7.2 договору покупець здійснює оплату поставленого товару протягом 15 банківських днів з дня його отримання. У встановлені терміни відповідач оплату не здійснив.

07.11.2008 р. позивач направив відповідачу лист ( від 06.11.08 р. за вих. № 102)  з вимогою сплатити суму заборгованості та акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.11.08 р.  Проте відповідь на лист отримано не було, що свідчить про неналежне виконання умов договору.

           16 січня 2009 року позивачем було повторно направлено лист-вимогу (від 14.01.09 р. , вих.  № 10) на адресу відповідача з вимогою негайно погасити заборгованість, про що свідчить наявні в матеріалах справи копії фіскального чеку та повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач залишив  лист-вимогу без відповіді та задоволення.

Зібрані у справі докази свідчать, що відповідач товар за видатковою накладною та рахунком-фактурою  прийняв, але зобов‘язання по оплаті поставленого позивачем товару не виконав.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 67 830,00 грн.

Згідно із ст. 14 ЦК України, цивільні обов‘язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов‘язання, в силу ст. 525 ЦК України, не допускається.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 67 830,00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Позивачем заявлено також позовні вимоги про стягнення з відповідача суми пені в розмірі 4014,05 грн., інфляційних збитків в розмірі 3947,71 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 501,76 грн.

Пунктом 1 ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов‘язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов‘язання (ч. 1 ст. 549 ЦК України). В силу п. 1. ст. 547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов‘язання вчиняється у письмовій формі.

Пунктом 11.2. договору поставки № ПЗ\Л-081978\НЮ від 03.07.2008р. передбачено, що за порушення строків оплати отриманого товару, покупець зобов‘язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості, за кожен день прострочки,  включаючи день оплати.

У відповідності із ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов‘язання за кожен день прострочення виконання.

        Згідно ч. 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов‘язання.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми пені в розмірі 4014,05грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний  сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми інфляційних збитків в розмірі 3947,71 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 501,76 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов‘язані з розглядом справи,  при  задоволенні позову покладаються на відповідача.  За таких обставин, витрати по сплаті державного мита в розмірі 762,94 грн. та витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

        Стягнути з Державного територіально-галузевого об»єднання «Південно-Західна залізниця»(01034, м. Київ, вул.. Лисенка, буд. 6; код ЄДРПОУ № 04713033), а у разі відсутності грошових коштів - з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тхпромкомплект»(03110, м. Київ, вул.. Солом»янська, буд. 3; код ЄДРПОУ № 31281125; п\р 260094577 в РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ, МФО 300335) 67 830,00. (шістдесят сім тисяч вісімсот тридцять гривень 00 коп.) основного боргу, 4014,05 (чотири  тисячі чотирнадцять гривень 05 коп.)  штрафу, 3947,71 грн. (три тисячі дев'ятсот сорок сім гривень 71 коп.) інфляційних збитків, 501,76 грн. (п`ятсот  одну гривню 76 коп.) три відсотки річних, 762 (сімсот шістдесят дві) грн. 94 коп. держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

 Суддя                                                                                                 Гумега О. В.

Дата підписання

повного тексту рішення: 14.04.2009р.