Рішення

від 12.05.2009 по справі 9/39-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/39-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

12.05.2009                                                                Справа №  9/39-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ребристої С. В. при секретарі Шевченко М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу            

за позовом Приватного багатогалузевого підприємства “Інтеренком”, м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного банку “Західінкомбанк” в особі Херсонської філії” Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного банку “Західінкомбанк, м. Херсон    

про стягнення  48475  грн. 95 коп.

За участю представників сторін:

від позивача –Братченко С.Г., представник,  довіреність від 07.03.2009р.;

від відповідача –Літвінов О.В., представник, довіреність від 15.12.2008р.

          Позивач 19.03.2009р. звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 48475 грн. 95 коп. грошових коштів, 484 грн. 95 коп. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує посиланнями на положення ст.ст. 1066, 1068, 1074 ЦК України, 20, 341 ГК України та стверджує, що відповідач, починаючи з 06.01.2009р. не здійснює розрахункові та касові операції, передбачені режимом поточного рахунка в національній валюті, а в задоволенні вимоги позивача на поточні рахунки одержувачів від 14.01.2009р. відповідачем, за доводами позивача, незаконно та необгрунтовано відмовлено, про що свідчить повідомлення відповідача від 11.02.2009р.

          У відзиві на позовну заяву відповідач невиконання зобов'язань перед своїми клієнтами пояснює дефіцитом грошових коштів в банку, в зв'язку з чим, банк не мав можливості виконати доручення позивача на перерахування коштів.

          Відповідач у поданому відзиві звертає увагу суду на ту обставину, що ХФ КБ “Західінкомбанк” ТзОВ не є юридичною особою і позов пред'явлено до неналежного відповідача - Херсонської філії КБ “Західінкомбанк” ТзОВ.

          Також відповідач просить суд врахувати факт, що Постановою Правління НБУ від 12.02.2009р. №68 з метою захисту інтересів кредиторів і вкладників, забезпечення схоронності капіталу й активів КБ “Західінкомбанк” ТзОВ з 13.02.2009р. до 12.02.2010р. призначено тимчасову адміністрацію. Даною постановою Правління НБУ від 12.02.2009р. також введено мораторій на задоволення вимог кредиторів з 13.02.2009р. до 12.08.2009р.

          З приводу перерахування позивачем грошових коштів, відповідач пояснює, що платежі не проводяться з 06.01.09р. тобто, грошові кошти надійшли на р/р позивача до введення тимчасової адміністрації та мораторію на задоволення вимог кредиторів. Згідно норм Закону України №2121 “Про банки і банківську діяльність” мораторій розповсюджується на вимоги позивача.

          Відповідач стверджує, що з 23.02.2009р. банк виконує розпорядження клієнтів з перерахування грошових коштів, що надійшли на їх розрахункові рахунки після 23.02.2009р. та просить суд врахувати його скрутне фінансове становище та відстрочити виконання рішення суду до 12.08.2009р. – до закінчення строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів в КБ “Західінкомбанк” ТзОВ.

          В обгрунтування своїх заперечень відповідач посилається на положення ст. 85 Закону України “Про банки та банківську діяльність” , Постанову НБУ від 12.02.2009р.

          Позивач проти доводів відповідача заперечує.

          У судовому засіданні 12.05.2009р. представник позивача подав до суду заяву про уточнення суми позову, згідно виписки з банківського рахунку, та просить стягнути з відповідача 48465 грн. 95 коп., також позивач подав лист про банківські реквізити відповідача. Дані документи суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

          У судовому засіданні 12.05.2009р. представник позивача підтримав свої позовні вимоги за уточненою сумою позову.

          Представник відповідача підтримав свої доводи викладені у відзиві на позовну заяву та послався на дію мораторію і відсутність коштів.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

                                            В С Т А Н О В И В:  

          Матеріали справи свідчать, що між позивачем – приватним багатогалузевим підприємством “Інтеренком” та відповідачем- КБ “Західінкомбанк” ТзОВ, в особі Керуючого Херсонської філії КБ “Західінкомбанк” ТзОВ 18.01.2007р. було укладено договір №3475 банківського рахунку.

          Відповідно до п.п.2.1.1 та 2.1.2 п.2.1 умов даного договору відповідач відкрив позивачу поточний рахунок №26004011642 в національній валюті та здійснював його розрахунково-касове обслуговування.

          Згідно положень п.п.2.1.2 п.2.1 договору відповідач зобов'язаний здійснювати розрахунково-касове обслуговування позивача і проводити з його доручення розрахункові і касові операції, передбачені режимом відкритого йому рахунка.

          Але відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань, що виразилося в невиконанні розпоряджень позивача щодо перерахування сум грошових коштів з рахунку платіжними дорученнями від 06.01.2009р. №1; від 13.01.2009р. №3 від 14.01.2009р. №2-6 на загальну суму 48475,95 грн.

          У судовому засіданні 12.05.2009р. представник позивача подав до суду заяву про уточнення суми позову, згідно довідки з банківського рахунку станом на 08.04.09р., та просить стягнути з відповідача 48465 грн. 95 коп., оскільки дана заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, суд приймає її до розгляду, задовольняє та визначає ціну позову в сумі 48465 грн. 95 коп.

          Проаналізувавши заявлені позовні вимоги, за уточненою ціною позову, з положеннями чинного законодавства суд дійшов висновку про їх  обгрунтованість.

          Відповідно до положень ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання-відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

          Нормами ст. 509 ЦК України визначено поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

          Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.

          Положеннями ст.ст.525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Відповідно до положень ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

          Матеріали справи також свідчать, що на підставі ст. 1066 ЦК України позивач 14.01.2009р. звертався до відповідача з вимогою про виконання обов'язків за договором від 18.01.2007р. №3475 на обслуговування банківського рахунку, яку відповідач залишив без задоволення, у зв'язку з чим, позивач звернувся до відповідача з позовною заявою до суду про стягнення з відповідача 48465 грн. 95 коп..

          Відповідно до положень ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка.

          Банк зобов'язаний зараховувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

          Станом на час вирішення даного спору в суді відповідач вищезазначену суму грошових коштів позивачу, в порушення приписів ст. 1074 ЦК України, не повернув.

          Положеннями ст. 2 Закону України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні” закріплено, що загальні засади функціонування платіжних систем в Україні, відносини у сфері переказу коштів регулюються Конституцією України та законами України.

          Відповідно до імперативних положень ст. 41 Коституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

          Статтею 8 Конституції України закріплено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Коституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

          Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Докази подаються сторонами та  іншими учасниками судового процесу.

          Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

          Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

          Доводи відповідача, викладені ним у відзиві на позовну заяву підлягають відхиленню, як такі, що не відповідають чинному законодавсту і не грунтуються на належних доказах.

          Заперечення відповідача з питання, що він є неналежним відповідачем у справі є такими, що не відповідають фактичним обставинам, оскільки відповідачем у справі зазначено юридичну особу - КБ “Західінкомбанк” в особі Херсонської філії. Як зазначено в роз'ясненні Вищого арбітражного суду України від 28.07.1994р. №02-5/492 “Про участь у судовому процесі відособлених підрозділів юридичних осіб”, коло повноважень відособленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому, стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і стягнення здійснюється господарським судом з юридичної особи або на її користь. Аналогічна правова позиція викладена і у Рекомендаціях Президії ВГСУ від 27.06.2007р. №04-5/120 “Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам”.

          Також суд відхиляє і клопотання відповідача про відстрочку виконання судового рішення, оскільки воно не достатньо обгрунтоване і порушує інтереси позивача. Разом з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачу, що він не позбавлений права на звернення до суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду за умови її достатнього обгрунтування, в порядку, передбаченому ст. 121 ГПК України.

          Позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені належними доказами і підлягають задоволенню в повному обсязі.

          Понесені позивачем витрати зі сплати державного мита в сумі 484 грн. 65 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відшкодовуються йому за рахунок  відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

          За згодою представників сторін у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.          

          На підставі викладеного, ст.ст. 8, 41 Конституції України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 1066, 1068, 1074 ЦК України, керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

                                                  В И Р І Ш И В :

          1. Визначити ціну позову в сумі 48465 грн. 95 коп.

          2. Позов задовольнити повністю.

    3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного банку “Західінкомбанк”, 43005, м. Луцьк, проспект Перемоги, 15, п/р 27302804002727000000 ТОВ КБ “Західінкомбанк”, МФО 303483, код ЄДРПОУ 22761521 на користь Приватного багатогалузевого підприємства “Інтеренком”, 73000, м. Херсон, вул. Фритаун, 80, корпус 1, кв. 35, код ЄДРПОУ 24952490, поточний рахунок №26004011642 в Херсонській філії товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного  банку “Західінкомбанк” , МФО 352327 грошові кошти в розмірі - 48465 грн. 95 коп., 484 грн. 65 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          4. Копію рішення надіслати сторонам

        Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

         Суддя                                                                                           С.В. Ребриста

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України,

13 травня 2009 року.