Ухвала

від 17.12.2013 по справі 17/200

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

17.12.2013р. Справа № 17/200

За заявою ВДВС Зіньківського РУЮ про видачу дублікату наказу від 04.03.2003 року по справі № 17/200

за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Полтава

до Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу "Україна", с. Тарасівка

про стягнення 27 716,52 грн.

Суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача (стягувача): не з'явився

від відповідача (боржника): Куришко О.Я. дор. №139 від 12.12.2013 року

від ВДВС : не з'явився

Обставини справи: розглядається заява ВДВС Зіньківського РУЮ про видачу дублікату наказу від 04.03.2003 року по справі № 17/200.

Заявник (ВДВС Зіньківського РУЮ) в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 03.12.2013 року не виконав, поважності причин неявки в судове засідання суду не повідомив, про місце та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином (поштове повідомлення про вручення ухвали суду в матеріалах справи).

Позивач (стягувач) також в судове засідання не з'явився, поважності причин неявки в судове засідання суду не повідомив, про місце та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином (поштове повідомлення про вручення ухвали суду в матеріалах справи ).

Відповідач (боржник) у відзиві на заяву та його представник в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував з мотивів, викладених у відзиві.

Справа №17/200 була знищена згідно акту №2 від 06.10.2011 року за закінченням строку її зберігання.

Відповідно до п.3.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розгляд господарським судом заяв (клопотань), інших звернень у справах, матеріали яких знищено у зв'язку із закінченням встановлених строків зберігання, та вчинення у зв'язку з цим певних процесуальних дій є можливим за наявності у суді належним чином завірених копій процесуальних документів (рішень, ухвал, виданих судом наказів і т. ін.) або за наявності таких документів у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Позивачем (стягувачем) було надано суду завірену копію рішення господарського суду Полтавської області від 04.03.2003 року по справі №17/200.

Розглянувши заяву ВДВС Зіньківського РУЮ суд встановив, що рішенням господарського суду Полтавської області від 04.03.2003 року по справі № 17/200 позовні вимоги Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Полтава задоволено частково та стягнуто з Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу "Україна" на користь позивача 10 660,20 грн. заборгованості, а також в доход державного бюджету України 106,60 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь ДП "Судовий інформаційний центр".

На виконання рішення суду у даній справі було видано відповідний наказ.

30.10.2013 року до суду надійшла заява Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Полтава про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу від 04.03.2003 року та видачу дублікату наказу від 04.03.2003 року по справі № 17/200.

Господарський суд Полтавської області ухвалою від 14.11.2013 року відмовив в задоволенні заяви Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

02.12.2013 року до суду надійшла заява ВДВС Зіньківського РУЮ про видачу дублікату наказу від 04.03.2003 року по справі № 17/200.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.12.2013р. розгляд заяви ВДВС Зіньківського РУЮ про видачу дублікату наказу було призначено на 17.12.2013р. При цьому від ВДВС Зіньківського РУЮ господарським судом було зобов'язано надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду у справі № 17/200 та належним чином засвідчені їх копії для залучення до матеріалів справи, письмово повідомити суду чи повертався виконавчий документ ( наказ суду у справі № 17/200) стягувачу, якщо так то коли та на якій підставі.

Згідно до норм права, визначених ч.1, ч.2 ст.88 Закону України «Про виконавче провадження», у разі надходження ухвали суду про витребування або вилучення документа виконавчого провадження, відповідно до якої витребується або вилучається документ виконавчого провадження, державний виконавець зобов'язаний не пізніше трьох днів виготовити копію документа, що витребується або вилучається, засвідчити її власним підписом із зазначенням посади, прізвища та дати, скріпити печаткою органу державної виконавчої служби та надіслати до суду або іншої особи чи органу, які витребовують або вилучають документ, або видати копію уповноваженій ними особі.

В порушення вимог ст. 88 Закону України «Про виконавче провадження», ухвалу суду від 03.12.2013р. ВДВС Зіньківського РУЮ не виконано і до судового засідання 17.12.2013р. документів виконавчого провадження не надано взагалі (ані оригіналів, ані засвідчених копій).

В обґрунтування своєї заяви заявник (ВДВС Зіньківського РУЮ) посилається на те, що позивачем (стягувачем) 03.09.2013 року за вихідним 303-15/2105 було направлено лист до Начальника Головного управління юстиції у Полтавській області про невиконання наказу №17/200 виданого господарським судом Полтавської області. У даному листі зазначалося, що державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, але згідно інформації Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень у відділі виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Полтавської області №17/200 про стягнення з СБК "Україна" на користь Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів 10 660,20 грн. заборгованості на виконанні не перебуває, у здавальних описах завершених виконавчих проваджень за 2010-2013 роки та реєстрах завершених виконавчих проваджень за 2008 -2013 роки, в актах про вилучення виконавчих проваджень для знищення інформація щодо виконавчого документа відсутня. ВДВС Зіньківського РУЮ вказує що ним було вжито заходи щодо пошуку виконавчого провадження по наказу №17/200 проте ніяких документів, в тому числі і наказу господарського суду Полтавської області №17/200, знайдено не було. Оскільки даний наказ було втрачено ВДВС Зіньківського РУЮ на підставі статті 120 ГПК України просить суд видати дублікат наказу№17/200 виданого 04.03.2003 року.

До заяви додано довідку в.о начальника ВДВС Зіньківського РУЮ (без номеру та дати її видачі), в якій зазначено, що наказ господарського суду Полтавської області №17/200 від 04.02.2013 року є втраченим. Доказів наявності повноважень у особи, що підписала дану довідку суду не подано.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що в прохальній частині заяви про видачу дублікату наказу заявник просить видати дублікат наказу №17/200, який видано 04 .03.2003 року, тоді як в тексті самої заяви посилається на наказ №17/200 від 17 .03.2003 року.

У відповідності до ч.5 ст. 124 та п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, одним із основних принципів судочинства є обов'язковість рішень суду, тому судові акти є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Строки, зазначені у статті 21 Закону України „Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на момент пред'явлення наказу до виконання) встановлюються для пред'явлення до виконання наказів господарських судів - протягом трьох місяців.

Крім того, відповідно до пункту а) частини 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на момент пред'явлення наказу до виконання) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання переривається пред'явленням його до виконання. При цьому частиною 2 цієї статті визначено, що після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється; час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. Аналогічні положення містяться в ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції, чинній на момент розгляду заяви.

Згідно п.1.5 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, який затверджений наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 N2274/5 «Про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» працівники органів державної виконавчої служби забезпечують зберігання документів та конфіденційність інформації, яка в них міститься.

Дані стосовно виконавчих документів, що надійшли до органу державної виконавчої служби та подальшого виконання відкритих виконавчих проваджень, підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень відповідно до вимог Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 N 43/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.05.2003 за N388/7709 (із змінами). Номер, присвоєний виконавчому провадженню у цьому реєстрі, переноситься у визначену графу на обкладинці виконавчого провадження (п. 3.16 Порядку N2274/5).

Незавершені виконавчі провадження, в тому числі ті, що входять до складу зведеного виконавчого провадження, підлягають перереєстрації державним виконавцем в термін до 10 січня кожного наступного року в новозаведеному Журналі обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцеві із присвоєнням нового порядкового номеру, який переноситься на обкладинку виконавчого провадження (п.3.15 Порядку N2274/5).

Як вбачається з матеріалів справи №17/200 заявник звернувся із заявою про видачу дубліката наказу №17/200 в зв'язку з його втратою тільки 02.12.2013 року, згідно штемпеля господарського суду про одержання кореспонденції, тоді як наказ №17/200 від 04.03.2003 року був пред'явлений до виконання в ВДВС Зіньківського РУЮ ще у 2003 році.

Згідно ст.120 ГПК України , у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані :

довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Як свідчать фактичні обставини справи, будь-які документи виконавчого провадження по наказу господарського суду Полтавської області №17/200 відсутні, інформація, яка б дала можливість встановити період втрати наказу відсутня. У заяві ВДВС Зіньківського РУЮ не зазначено та до заяви не додано жодних доказів, які підтверджували б, що строк, встановлений для пред'явлення наказу до виконання не закінчився на момент звернення з даною заявою, які б підтвердили факт переривання строку пред'явлення наказу до виконання, зокрема, не додано постанови про відкриття виконавчого провадження та постанов, винесених в процесі здійснення виконавчого провадження та постанови про завершення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Полтавської області у справі №17/200, а відтак, неможливо встановити факту та дійти достовірного висновку, щодо перебігу строку встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Крім того, наказ суду міг бути повернутий стягувачу.

Також вказані обставини не надають можливості визначити, що заява про видачу дублікату наказу господарського суду №17/200 подана уповноваженою в розумінні ст. 120 ГПК України особою.

В силу ч.1 ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За змістом статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Сама лише заява ВДВС Зіньківського РУЮ про видачу дублікату наказу та довідка про його втрату не є в розумінні ст.ст. 33, 34 ГПК України доказами, які можуть підтвердити втрату наказу саме органом виконавчої служби та того, що заява про видачу дублікату наказу, яка надійшла від виконавчої служби подана в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Інших доказів щодо втрати наказу ВДВС Зіньківського РУЮ до заяви про видачу дублікату наказу і на вимогу господарського суду, не надано.

Наявність однієї заяви про видачу виконавчого документа та довідки про втрату наказу не може мати автоматичним процесуальним наслідком видачу дублікату наказу суду.

Таким чином суд приходить до висновку, що ВДВС Зіньківського РУЮ звернувся із заявою про видачу дублікату наказу без відповідних доказів, що підтверджують його звернення з даною заявою в межах троку встановленого ст. 120 ГПК України та втрату наказу саме ВДВС Зіньківського РУЮ, а тому приходить до висновку щодо відмови в задоволенні заяви.

Керуючись 33-34,53,86,120 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні заяви ВДВС Зіньківського РУЮ про видачу дублікату наказу від 04.03.2003 року по справі № 17/200.

2. Копії ухвали направити сторонам та виконавчій службі.

Суддя Тимощенко О.М.