Постанова

від 23.12.2013 по справі 926/524/13

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2013 р. Справа № 926/524/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів Михалюк О.В.

Новосад Д.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Вижницької міської ради, м. Вижниця

Чернівецька область №02-18/754 від 16.10.2013 року

на рішення господарського суду Чернівецької області від 16.09.2013 року

у справі № 926/524/13

за позовом Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" відкритого

акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні

дороги України", м. Чернівці

до Вижницької міської ради, м. Вижниця Чернівецька область

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автошляхбуд", м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 434 905,20 грн.

за участю представників сторін:

від позивача : - не з'явилися

від відповідача : - Мацьоцький О.І. (довіреність б/н від 06.12.2013 року)

від третьої особи : - не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 16.09.2013 року у справі №926/524/13 (суддя Байталюк В.Д.) позов задоволено, стягнуто з Вижницької міської ради на користь Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" заборгованість за Договором в сумі 403704,84 грн., пеню в сумі 31201,36 грн. та судовий збір в розмірі 8698,13 грн.

Рішення суду мотивоване тим, що між сторонами існували договірні правовідносини щодо заміни боржника у зобов'язанні (переведення боргу) за Договором № 15 про переведення боргу, зобов'язання по яких відповідачем не виконані, у зв'язку з чим у Вижницької міської ради утворилася заборгованість, доказів погашення якої та штрафних санкцій, відповідно, станом на день розгляду спору суду не подано.

Не погоджуючись з вказаним рішенням місцевого господарського суду Вижницька міська рада оскаржила його в апеляційному порядку, звернувшись до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №02-18/754 від 16.10.2013 року, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 16.09.2013 року у справі № 926/524/13 і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, оскільки вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Свої доводи скаржник аргументує, зокрема тим, що судом першої інстанції не прийнято до уваги те, що Вижницькій міській раді не було відомо про укладення Договору про переведення боргу міським головою та даний Договір не обліковувався в матеріалах ради. При цьому, скаржник зазначає, що бюджетом Вижницької міської ради не було передбачено видатків на погашення боргів інших осіб, а тому Вижницька міська рада не могла сплатити суму згідно Договору, що також підтверджується Актом перевірки фінансової інспекції.

Поряд з цим, апелянт зазначає, що суд першої інстанції при винесенні рішення посилається на тристоронній акт прийому-передачі боргу за Договором переведення боргу, однак в матеріалах справи міститься лише двосторонній акт прийому-передачі боргу між ТзОВ «Автошляхбуд» та Вижницькою міською радою.

Крім цього, скаржник звертає увагу на те, що судом першої інстанції не встановлено, чи проводились будь-які розрахунки за Договором переведення боргу між позивачем та третьою особою. Більше того, апелянт покликається на те, що у ТзОВ «Автошляхбуд» не було витребувано звірки проведення розрахунків за Договором переведення боргу на дату укладення акту прийому-передачі боргу та зазначає, що в матеріалах справи відсутній розрахунок пені за Договором переведення боргу.

Скориставшись своїм правом, наданим ст. 96 ГПК України, Дочірнє підприємство "Чернівецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" подало відзив на апеляційну скаргу, в якому доводи скаржника спростовує та зазначає, що судом першої інстанції матеріали справи були досліджені всебічно, об'єктивно та в повному обсязі, відтак просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги за безпідставністю, а рішення господарського суду Чернівецької області у справі № 926/524/13 залишити без змін.

В дане судове засідання прибув представник відповідача, однак позивач та третя особа явки уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 09.12.2013 року.

Враховуючи ту обставину, що позивач та третя особа належним чином були повідомлені про час, місце розгляду апеляційної скарги та наслідки неявки в судове засідання, а в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного та обґрунтованого рішення, судова колегія дійшла до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності представників позивача та третьої особи.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача у судовому засіданні, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні в ній докази, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу Вижницької міської ради слід задоволити, рішення Господарського суду Чернівецької області від 16.09.2013р. у справі №926/524/13 скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Аналізом матеріалів справи встановлено, що 25 серпня 2010 року між ТзОВ «Автошляхбуд» (Первісний боржник), Вижницькою міською радою (Новий боржник) та ДП «Чернівецький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (Кредитор) укладено Договір № 15 про переведення боргу (а.с. 13-14), відповідно до умов якого Первісний боржник передає, а Новий боржник приймає на себе в повному об'ємі зобов'язання на загальну суму 403704,84 грн. та погоджується виконати зазначені зобов'язання на користь Кредитора (п. 2.).

Зазначений Договір № 15 про переведення боргу підписаний зі сторони Первісного боржника ТзОВ «Автошляхбуд» - Іванніковою Н.Ю., зі сторони Кредитора ДП «Чернівецький облавтодор» - Крецу В.Д. та зі сторони Нового боржника - обраним на той час головою Вижницької міської ради Пилип'юком В.Б.

Разом з тим, судова колегія звертає увагу на те, що у преамбулі Договору № 15 про переведення боргу вказано, що Договір укладено, зокрема, між ДП «Чернівецький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в особі директора Мицьки В.І., діючого на підставі Статуту (надалі іменується Кредитор), проте, як зазначалося вище підписаний Договір зі сторони Кредитора - Крецу В.Д.

Поряд з цим, враховуючи предмет спору - стягнення заборгованості за Договором № 15 про переведення боргу, та водночас перевіряючи доводи апеляційної скарги в частині того, що Вижницькій міській раді не було відомо про укладення Договору міським головою, колегія суддів керуючись ст. 101 ГПК України перевіряє підставу заявленого позову, а саме підставність підписання Вижницьким міським головою Пилип'юком В.Б. Договору № 15 про переведення боргу та взяття на міську раду, як на державний орган зобов'язань фінансового характеру.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (редакція станом на 25.08.2010р.) встановлено, що сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Статтею 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (редакція станом на 25.08.2010р.) визначено повноваження сільського, селищного, міського голови, а пунктами 13, 16 частини 4 зазначеної статті встановлено, що сільський, селищний, міський голова є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх за призначенням, визначеним радою; укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради.

Водночас, згідно з ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (редакція станом на 25.08.2010р.) встановлено виключну компетенцію сільських, селищних, міських рад, а пунктами 27, 43 частини 1 цієї статті визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: прийняття рішень щодо отримання позик з інших місцевих бюджетів та джерел, а також щодо передачі коштів з відповідного місцевого бюджету; затвердження договорів, укладених сільським, селищним, міським головою від імені ради, з питань, віднесених до її виключної компетенції.

Разом з тим, аналізуючи умови Договору № 15 про переведення боргу, вбачається, що передача коштів у сумі 403704,84 грн. (розмір якої, є предметом стягнення у даній справі) мала би проводитися з місцевого бюджету Вижницької міської ради дочірньому підприємству «Чернівецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «ДАК» Автомобільні дороги України».

Згідно з ч. 1, 2 ст. 23 Бюджетного кодексу України (редакція станом на 25.08.2010р.) будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, колегією суддів встановлено, що прийняття рішення щодо передачі коштів у сумі 403704,84 грн. з місцевого бюджету Вижницької міської ради дочірньому підприємству «Чернівецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «ДАК» Автомобільні дороги України» та відповідно затвердження (підписання) Договору № 15 про переведення боргу віднесено до виключної компетенції Вижницької міської ради. Проте, в матеріалах справи відсутні докази того, що Вижницькою міською радою приймалося рішення щодо передачі коштів у сумі 403704,84 грн. з місцевого бюджету Вижницької міської ради дочірньому підприємству «Чернівецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «ДАК» Автомобільні дороги України. При цьому, з матеріалів справи не вбачається, що обраний на той час голова Вижницької міської ради Пилип'юк В.Б. подав Договір № 15 про переведення боргу на затвердження Вижницької міської ради, в результаті чого даний Договір № 15 про переведення боргу Вижницькою міською радою затверджений не був.

З огляду на викладене, колегія суддів звертає увагу на те, що голова Вижницької міської ради Пилип'юк В.Б. станом на 25.08.2010р. - момент підписання Договору № 15 про переведення боргу, не був уповноважений Вижницькою міською радою на підписання Договору № 15 про переведення боргу щодо передачі коштів у розмірі 403704,84 грн., яка є предметом стягнення у даній справі.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що відповідно до пунктів 1, 7 частини 1 статті 2 Бюджетного кодексу України (редакція станом на 25.08.2010р.) бюджет, це план формування та використання фінансових ресурсів для забезпечення завдань і функцій, які здійснюються відповідно органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування протягом бюджетного періоду, а бюджетне зобов'язання, це будь-яке здійснене відповідно до бюджетного асигнування розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, згідно з якими необхідно здійснити платежі протягом цього ж періоду або у майбутньому.

Крім цього, наказом № 136 від 09 серпня 2004 року Державне казначейство України на виконання Бюджетного кодексу України та з метою забезпечення здійснення контролю органами Державного казначейства України при прийнятті зобов'язань розпорядниками і одержувачами коштів державного та місцевих бюджетів, які перебувають на казначейському обслуговуванні, удосконалення механізмів використання бюджетних коштів та управління бюджетними коштами органами Державного казначейства затвердило Порядок обліку зобов'язань розпорядників бюджетних коштів в органах Державного казначейства України. У відповідності до пунктів 2.2., 2.8., 5.1. вищезазначеного Порядку обліку зобов'язань розпорядників бюджетних коштів в органах Державного казначейства України (редакція чинна станом на 25.08.2010р.) розпорядники бюджетних коштів за умови взяття зобов'язання протягом 7 робочих днів з дати його виникнення подають до відповідного органу Державного казначейства України Реєстр зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів (далі - Реєстр) на паперових (у двох примірниках) та електронних носіях і оригінали документів та/або їх копії, засвідчені в установленому порядку, що підтверджують факт узяття зобов'язання. Після перевірки підтвердних документів один примірник Реєстру та/або Реєстру фінансових зобов'язань і Заявки на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки повертаються розпоряднику бюджетних коштів, другі примірники цих документів залишаються на зберіганні в органі Державного казначейства України. Документи, що підтверджують факт узяття зобов'язання та/або фінансового зобов'язання, повертаються розпоряднику з відміткою «зареєстровано та взято на облік». Зобов'язання та фінансові зобов'язання розпорядників бюджетних коштів обліковуються органами Державного казначейства України в бухгалтерському обліку виконання бюджетів. Проте, в матеріалах справи відсутні документальні докази того, Договір № 15 про переведення боргу щодо передачі коштів у сумі 403704,84 грн., яка є предметом стягнення у даній справі реєструвався в управлінні Державної казначейської служби України у Вижницькому районі та у відділі бухгалтерського обліку та звітності Вижницької міської ради.

Таким чином, перевіркою доводів апеляційної скарги встановлено, що Договір № 15 про переведення боргу, який позивач визначив як підставу для звернення до суду, не відповідає вище наведеним вимогам діючого законодавства, що залишилось поза увагою суду першої інстанції.

Також, аналізом матеріалів справи встановлено, що 17 серпня 2009 року між Дочірнім підприємством «Чернівецький облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України (Постачальник) та ТзОВ «Автошляхбуд» (Покупець) укладено Договір поставки № 30 (а.с. 70-72), відповідно до умов якого загальна вартість продукції, що передбачається до постачання складає 297 395,00 грн.

18 серпня 2009 року між Дочірнім підприємством «Чернівецький облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України (Виконавець) та ТзОВ «Автошляхбуд» (Замовник) укладено Договір №47 на транспортне обслуговування (а.с. 73-75), відповідно до умов якого Виконавець забезпечує транспортне обслуговування Замовника шляхом надання останньому автотранспорту для виконання робіт по ремонту вулиць в м. Вижниця, загальна вартість транспортних послуг наданих Виконавцем Замовнику за даним Договором становить 10 000,00 грн.

31 серпня 2009 року ТзОВ «Автошляхбуд» філією «Сторожинецький автодор» поставлено пічне паливо на підставі накладної філії «Сторожинецький автодор» № 108 від 31.08.2009р. (а.с. 77) та довіреності ТзОВ «Автошляхбуд» № 51 від 28.08.2009р. на суму 9564 грн. (а.с. 78).

Колегія суддів відзначає, що враховуючи матеріали справи та пояснення представника відповідача у судовому засіданні, підставою для укладення Договору № 15 про переведення боргу являються наведені вище Договори, накладна та довіреність. При цьому, відповідно до п. 1. Договору № 15 про переведення боргу, за цим Договором регулюються відносини, пов'язані із заміною зобов'язаної сторони (Первісного боржника) у грошових зобов'язаннях, що виникають із Договору поставки № 30 від 17.08.2009 року, укладеного між Первісним боржником та Кредитором на суму 386 117,84 грн., Договором транспортного обслуговування № 47 від 18.08.2009 року, укладеного між Первісним боржником та філією «Вижницький райавтодр» Кредитора на суму 8023 грн., та зобов'язанням яке виникло із поставки пічного палива філією «Сторожинецький автодор» Кредитора Первісному боржнику на підставі накладної філії «Сторожинецький автодор» Кредитора № 108 від 31.08.2009р. та довіреності Первісного боржника № 51 від 28.08.2009р. на суму 9564 грн.

Таким чином, з наведеного вбачається, що Договором поставки № 30 передбачено загальну вартість (постачальної) продукції у розмірі 297 395,00 грн., за Договором № 15 про переведення боргу вартість такої продукції - 386 117,84 грн.; Договором № 47 на транспортне обслуговування передбачено загальну вартість транспортних послуг у розмірі - 10 000,00 грн., за Договором № 15 про переведення боргу вартість транспортних послуг складає - 8023 грн. Відтак, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції не з'ясовано вартості наданих послуг ДП «Чернівецький облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України ТзОВ «Автошляхбуд» та не враховано обставин, які стали підставою для укладення Договору № 15 про переведення боргу щодо передачі коштів у сумі 403704,84 грн., яка є предметом стягнення у даній справі.

Разом з тим, документальними доказами у справі встановлено, що між КП «Вижницьке міське будинкоуправління» (Замовник) та ТзОВ «АвтошляхБуд» (Підрядник) укладено Договори підряду № 41 від 10.10.2008р. (а.с. 29), № 41/1 від 10.10.2008р. (а.с. 39) та № 41/2 від 10.10.2008р. (а.с. 51), відповідно до умов яких Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов'язання по виконанню робіт з капітального ремонту вул. Черемоша, вул. В.Івасюка, вул. Р.Шухевича у місті Вижниця (п. 1.). Згідно з п. 2. вказаних Договорів вартість робіт згідно з проектно-кошторисною документацією становить 428 362,80 грн., 526 224,00 грн. та 558 156,00 грн. відповідно. Загальна вартість робіт з капітального ремонту вул. Черемоша, вул. В.Івасюка, вул. Р.Шухевича у місті Вижниця згідно з проектно-кошторисною документацією становить 1 191 736,80 грн.

На виконання вказаних Договорів підряду КП «Вижницьке міське будинкоуправління» сплатило ТзОВ «АвтошляхБуд» грошові кошти у сумі 350 000,00 грн. (платіжне доручення № 1 від 29.03.2010р. на суму 344 307,00 грн., платіжне доручення № 1 від 30.03.2010р. на суму 5 693,00 грн., а.с. 63, 64).

Таким чином, сума заборгованості КП «Вижницьке міське будинкоуправління» перед ТзОВ «АвтошляхБуд» складає 841 736,80 грн. (1 191 736,80 грн. - 350 000,00 грн. = 841 736,80 грн.).

Крім цього, в матеріалах справи наявні судові рішення про стягнення з КП «Вижницьке міське будинкоуправління» на користь ТзОВ «АвтошляхБуд» грошових коштів за неналежне виконання Договорів підряду № 41, № 41/1, № 41/2. Так, рішенням Господарського суду Чернівецької області від 15.02.2012 року у справі № 5027/1385/2011, зокрема, стягнуто з КП «Вижницьке міське будинкоуправління» на користь ТзОВ «АвтошляхБуд» - 10 697,20 грн. основного боргу, 22542,83 грн. пені, 1578,15 грн. інфляційних втрат та 633,92 грн. 3% річних (а.с. 22-23); рішенням Господарського суду Чернівецької області від 15.02.2012 року у справі № 5027/1384/2011, зокрема, стягнуто з КП «Вижницьке міське будинкоуправління» на користь ТзОВ «АвтошляхБуд» - основний борг у сумі 417698,40 грн., пеню у сумі 42862,72 грн., індекс інфляції у сумі 61622,86 грн. та 3% річних у сумі 24752,92 грн. (а.с. 24-26); рішенням Господарського суду Чернівецької області від 15.02.2012 року у справі № 5027/1383/2011, зокрема, стягнуто з КП «Вижницьке міське будинкоуправління» на користь ТзОВ «АвтошляхБуд» - 413341,20 грн. боргу, 60980,05 грн. збитків, заподіяних інфляцією, 24494,71 грн. 3% річних та 42415,60 грн. пені (а.с. 27-28).

Вищезазначені рішення Господарського суду Чернівецької області набрали законної сили.

З огляду на викладене, сума основної заборгованості КП «Вижницьке міське будинкоуправління» перед ТзОВ «АвтошляхБуд» відповідно до вищевказаних рішень Господарського суду Чернівецької області складає 841 736,80 грн. (10 697,20 грн. + 417 698,40 грн. + 413 341,20 грн. = 841 736,80 грн.).

Разом з тим, колегія суддів відзначає, що відповідно до листа № 12/1024-1 від 27.10.2012 року (а.с. 18) ТзОВ «Автошляхбуд» повідомило КП «Вижницьке міське будинкоуправління», що заборгованість останнього за виконані роботи з капітального ремонту вулиць, які були зруйновані внаслідок повені у м. Вижниця Чернівецького району складає 1 140 092,97 грн. та включає заборгованість в сумі 403 704,84 грн., яка виникла перед ДП «Чернівецький облавтодор» та була передана згідно договору про переведення боргу від 25.08.2010 року.

З огляду на викладене, колегія суддів звертає увагу на те, що згідно рішень Господарського суду Чернівецької області від 15.02.2012 року у справах № 5027/1385/2011, № 5027/1384/2011 та № 5027/1383/2011 вже стягувалися грошові кошти з КП «Вижницьке міське будинкоуправління» на користь ТзОВ «Автошляхбуд», в суму яких входить 403704,84 грн. - стягнення яких є предметом у даній справі на підставі Договору № 15 про переведення боргу.

Крім цього, у судовому засіданні Львівського апеляційного господарського суду 23.12.2013 року представник відповідача підтвердив те, що сума 403 704,84 грн., яка є предметом стягнення у даній справі включена у суму коштів, які підлягають до стягнення згідно рішень Господарського суду Чернівецької області від 15.02.2012 року у справах № 5027/1385/2011, № 5027/1384/2011 та № 5027/1383/2011.

Таким чином, аналізуючи матеріали справи та умови укладеного між сторонами Договору № 15 про переведення боргу, колегією суддів встановлено, що Первісний боржник (ТзОВ «Автошляхбуд») скористався правом на захист свого порушеного права у зобов'язанні щодо виконання Договорів підряду укладених з КП «Вижницьке міське будинкоуправління», про що прийнято відповідні судові рішення (а.с. 22-23, 24-26, 27-28). При цьому, суд першої інстанції помилково задовольнив позовні вимоги Кредитора (ДП «Чернівецький облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України) щодо Нового боржника (Вижницької міської ради), здійснивши повторний судовий захист прав у зобов'язанні, щодо Первісного боржника (ТзОВ «Автошляхбуд»).

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов помилкового та передчасного висновку про задоволення позову та доведеності позивачем підстав для стягнення коштів у розмірі 403704,84 грн. за Договором № 15 про переведення боргу.

Таким чином, враховуючи викладене колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду зазначає, що господарським судом Чернівецької області при винесенні судового рішення неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, а відтак, колегія суддів вважає, що у задоволенні позову Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" слід відмовити, оскільки позивачем у встановленому законом порядку не доведено обставин на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Тому, судова колегія не вбачає правових підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача боргу у розмірі 403704,84 грн. за Договором № 15 про переведення боргу.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень ( ст.33 ГПК України).

Нормою ст.43 ГПК України передбачено що, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Отже, з огляду на викладене вище, оцінивши докази в їх сукупності, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, рішення Господарського суду Чернівецької області від 16.09.2013 року у справі № 926/524/13 скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Судовий збір за перегляд рішення в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 49 ГПК України покасти на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 91, 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України, - Львівський апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Вижницької міської ради, м. Вижниця Чернівецька область №02-18/754 від 16.10.2013 року задоволити.

2. Рішення Господарського суду Чернівецької області від 16.09.2013р. у справі № 926/524/13 скасувати. Прийняти нове рішення: відмовити у задоволенні позову.

3. Судовий збір за розгляд справи в Господарському суді Чернівецької області покласти на Дочірнє підприємство "Чернівецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Чернівці, вул. Головна, 205, ідентифікаційний код 31963989).

4. Стягнути з Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Чернівці, вул. Головна, 205, ідентифікаційний код 31963989) на користь Вижницької міської ради (Чернівецька область, Вижницький район, м. Вижниця, вул. Українська, 34, ідентифікаційний код 04062096) 4 349 (чотири тисячі триста сорок дев'ять) грн. 07 коп. судового збору за перегляд рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку.

5. Господарському суду Чернівецької області видати відповідні накази.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи скеровуються в Господарський суд Чернівецької області.

Повний текст постанови складений 24.12.2013р.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

Суддя Михалюк О.В.

Суддя Новосад Д.Ф.