Ухвала

від 19.02.2014 по справі 926/524/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 лютого 2014 року Справа № 926/524/13 Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Харченко В.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Чернівці

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.12.2013

зі справи № 926/524/13

за позовом дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Чернівці

до відповідача Вижницької міської ради, м.Вижниця, Чернівецька область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Автошляхбуд", м.Донецьк

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014 позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.12.2013 у справі № 926/524/13.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення цієї касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Скаржником з посиланням на статтю 8 Закону України "Про судовий збір" було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Виходячи із змісту заявленого позивачем клопотання, підстав для його задоволення не вбачається.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною першою статті 110 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскільки оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції з даної справи набрала законної сили 23.12.2013 , то, з урахуванням наведених приписів закону, строк касаційного оскарження закінчився 13.01.2014 . Касаційну ж скаргу позивач подав лише 20.01.2014 , а тобто з пропуском строку передбаченого статтею 110 ГПК України, про що свідчить штамп поштового відділення на конверті.

Клопотання про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги скаржник обґрунтовує тим, що постанову апеляційної інстанції він отримав лише 30.12.2013.

Заявлене позивачем клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, закон пов'язує можливість відновлення пропущеного процесуального строку з обов'язковою наявністю поважних причин, які обумовили неможливість своєчасного вчинення відповідної процесуальної дії.

Беручи до уваги наведені вимоги процесуального законодавства, а також враховуючи те, що позивач, отримавши копію оскаржуваної постанови 30.12.2013, не навів ніяких причин, які об'єктивно заважали йому подати касаційну скаргу у строк до 14.01.2014, суд не вбачає підстав для відновлення пропущеного ним процесуального строку.

Пунктом 5 частини першої статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене та керуючись пунктами 4, 5 частини першої статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Клопотання дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги відхилити.

2.Клопотання дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.12.2013 у справі № 926/524/13 відхилити.

3.Касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.12.2013 зі справи № 926/524/13 повернути дочірньому підприємству "Чернівецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", а справу - господарському суду Чернівецької області.

Суддя В.П. Селіваненко

Суддя І.М. Бенедисюк

Суддя В.М. Харченко