Ухвала

від 30.12.2013 по справі /13

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Провадження № 11сс/797/194/13 Головуючий в першій інстанції: Категорія: скарга на бездіяльність прокурора Брикало Т.В.

Доповідач: Лесь В.І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2013 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого - судді Леся В.І.,

суддів Кабаля І.І., Юненка М.О.,

при секретареві Івченкові М.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду в місті Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду міста Севастополя від 17 жовтня 2013 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Кримського регіону України по нагляду за дотриманням законів у воєнній сфері Склярова Р.О.,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 15 жовтня 2013 року звернувся до Ленінського районного суду міста Севастополя зі скаргою на бездіяльність заступника прокурора Кримського регіону України по нагляду за дотриманням законів у воєнній сфері, пов'язану із невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 328 і ч. 1 ст. 424 КК України, вчинене службовими особами УВКР СБУ в АР Крим та м. Севастополі.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Севастополя від 17 жовтня 2013 року у відкритті провадження за вказаною скаргою ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали слідчого судді, постановлення нової ухвали, якою зобов'язати прокуратуру Кримського регіону України по нагляду за дотриманням законів у воєнній сфері прийняти його заяву про скоєний щодо нього злочин старшим оперуповноваженим 4 відділу УВКР СБУ в АРК в м. Севастополі ОСОБА_3, почати кримінальне провадження і визнати його потерпілим.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за його апеляційною скаргою, не відповідає нормам кримінально-процесуального законодавства.

Крім того, ОСОБА_2 просить поновити йому строк на оскарження вказаної ухвали слідчого судді, посилаючись на те, що суд розглянув його скаргу за його відсутності та не надав йому копії оскаржуваної ухвали, а про результати розгляду скарги сповістив його несвоєчасно - тільки 20 грудня 2013 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту оскарженого судового рішення та доводів, викладених в апеляційній скарзі, дослідивши матеріали провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_2 доводи, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування і передбачає, в тому числі, оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Із змісту апеляційної скарги ОСОБА_2 вбачається, що ним була оскаржена бездіяльність заступника прокурора Кримського регіону України по нагляду за дотриманням законів у воєнній сфері, яка на думку заявника, виявилась у невнесенні його заяви про скоєний щодо нього злочин старшим оперуповноваженим 4 відділу УВКР СБУ в АРК в м. Севастополі ОСОБА_3. до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, скаржник правомірно, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, звернувся на стадії досудового провадження із скаргою до слідчого судді на бездіяльність заступника прокурора Кримського регіону України по нагляду за дотриманням законів у воєнній сфері.

Отже рішення слідчого судді, який з посиланням на ч. 4 ст. 304 КПК України відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 ухвалою від 17 жовтня 2013 року, суперечить вимогам кримінально-процесуального закону, а тому підлягає скасуванню

В той же час, із наданих до апеляційного суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 28 листопада 2013 року повторно звернувся до Ленінського районного суду міста Севастополя із скаргою на бездіяльність заступника прокурора Кримського регіону України по нагляду за дотриманням законів у воєнній сфері, ця скарга була призначена до судового розгляду ухвалою від 11 грудня 2013 року, а ухвалою слідчого судді від 23 грудня 2013 року в її задоволенні було відмовлено. У зв'язку з цим колегія суддів не знаходить підстав для задоволення скарги ОСОБА_2, оскільки аналогічна його скарга вже була предметом розгляду слідчого судді Ленінського районного суду міста Севастополя і вона була вирішена по суті.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

у х в а л и л а:

ОСОБА_2 поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити часткового.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду міста Севастополя від 17 жовтня 2013 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Кримського регіону України по нагляду за дотриманням законів у воєнній сфері - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Кримського регіону України по нагляду за дотриманням законів у воєнній сфері Склярова Р.О., пов'язану із невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 328 і ч. 1 ст. 424 КК України, вчинене службовими особами УВКР СБУ в АР Крим та м. Севастополі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Дійсна за належними підписами.

З дійсною згідно:

Суддя апеляційного суду

міста Севастополя В.І. Лесь

30.12.2013