Ухвала
від 14.01.2014 по справі 904/8360/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.01.14р. Справа № 904/8360/13

За позовом Компанії "BREESTOL COM LLP" ("БРИСТОЛ КОМ ЛЛП"), Лондон, Великобританія

до Відповідача-1 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

Відповідача-2 Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІПРОМ", м. Дніпропетровськ

про стягнення збитків та упущеної вигоди в сумі 282 936 грн. 96 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Буря К.М., дов. №4783 від 11.10.2013 року;

від відповідача-1: Пека А.І., дов. №68 від 01.08.2013 року;

від відповідача-2: не з'явився;

від третьої особи: Пильченко А.О., дов. №б/н від 01.04.2013 року;

СУТЬ СПОРУ:

Компанія "BREESTOL COM LLP" ("БРИСТОЛ КОМ ЛЛП") (далі-Позивач) звернулась до господарського суду з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (далі-Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІПРОМ" (далі-Третя особа), про відшкодування упущеної вигоди в розмірі 251 499 грн. 52 коп. та збитків в розмірі 31 437 грн. 44 коп. та судових витрат.

Ухвалою господарського суду від 30.10.2013 року залучено до участі у справі Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІПРОМ".

26.11.2013 року Позивач направив на адресу господарського суду доповнення до позовної заяви, з урахуванням яких збільшив розмір позовних вимог, а саме просив суд стягнути з Відповідача 251 499 грн. 52 коп. - упущеної вигоди, 31 437 грн. 44 коп. - збитків внаслідок сплати штрафних санкцій, 278 907 грн. 00 коп. - реальних збитків за погіршення стану речі, переданої в піднайом та судових витрат.

26.11.2013 року Відповідач направив на адресу господарського суду відзив на позов, в якому просив суд в позові відмовити.

24.12.2013 року Позивач направив на адресу господарського суду клопотання , в якому, посилаючись на пункт 15 Положення "Про регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області", затвердженого наказом Фонду державного майна України від 15.05.2012 року №678, зареєстрованого Міністерством юстиції України 11.06.2012 року за №935/21247 та договір про здійснення розрахунково-касового обслуговування від 03.01.2012 року, укладений між Відповідачем та Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, просить суд залучити до участі у спорі в якості Відповідача-2 Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Ухвалою господарського суду від 24.12.2013 року залучено до участі у справі у якості Відповідача-2 Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Позивач в судове засідання з'явився, позов підтримав в повному обсязі, 14.01.2014 року направив на адресу господарського суду додаткові пояснення, з урахуванням яких просив суд позовні вимоги задовольнити.

Відповідач-1 в судове засідання з'явився, просив суд в позові відмовити.

Відповідач-2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Третя особа в судове засідання з'явилась, надала усні пояснення стосовно заявлених позовних вимог.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 28.01.2014 року о 12 год. 00 хв., каб. 43а за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а;

До засідання надати:

Відповідачу-2 - пояснення по суті позовних вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.І. Красота

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення14.01.2014
Оприлюднено15.01.2014
Номер документу36634864
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/8360/13

Постанова від 19.11.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Жукова Л.B.

Ухвала від 07.10.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Жукова Л.B.

Ухвала від 03.09.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Жукова Л.B.

Постанова від 23.07.2014

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Величко Надія Леонидівна

Ухвала від 13.03.2014

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Герасименко Ірина Миколаївна

Рішення від 20.02.2014

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Красота Олександр Іванович

Ухвала від 29.01.2014

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Красота Олександр Іванович

Ухвала від 14.01.2014

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Красота Олександр Іванович

Ухвала від 24.12.2013

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Красота Олександр Іванович

Ухвала від 17.12.2013

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Красота Олександр Іванович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні