Ухвала
від 14.01.2014 по справі 904/2522/13
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 січня 2014 року Справа № 904/2522/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяХодаківська І.П., суддіДроботова Т.Б., Яценко О.В. розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН ГРЕЙН" на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.11.2013 року у справі№ 904/2522/13 господарського судуДніпропетровської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН ГРЕЙН" до 1. Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "АВТОКРАЗБАНК", 2. Приватного підприємства "СТД-ТРАНС" провизнання іпотечного договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН ГРЕЙН" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.11.2013 року у справі № 904/2522/13 не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму та порядок подачі касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Відповідно до, пп. 2 п. 5 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону розмір судового збору з касаційних скарг на рішення суду сплачується у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Проте, як вбачається з поданої товариством з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН ГРЕЙН" касаційної скарги, до останньої взагалі не додано доказів сплати судового збору, що також підтверджується переліком додатків до касаційної скарги, в яких докази сплати судового збору відсутні.

Вищенаведене є підставою для повернення касаційної скарги у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, яким передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Дотримання цього строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу.

Частиною 3 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова винесена судом апеляційної інстанції 07.11.2013 року, тобто процесуальний строк на касаційне оскарження вказаної постанови сплив 27.11.2013 року.

Проте, всупереч наведеному, касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.11.2013 року товариством з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН ГРЕЙН" було подано 28.11.2013 року, що підтверджується відтиском штемпеля поштового відділення зв'язку на конверті, в якому було надіслано касаційну скаргу, тобто після закінчення строку встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України скарга підлягає поверненню, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відповідно до ч. 3 ст. ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Керуючись ст. 86, п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН ГРЕЙН" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.11.2013 року у справі № 904/2522/13 повернути скаржнику.

Головуючий суддяІ.П. Ходаківська СуддіТ.Б. Дроботова О.В. Яценко

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення14.01.2014
Оприлюднено16.01.2014
Номер документу36637744
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/2522/13

Ухвала від 14.01.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Яценко О.В.

Постанова від 07.11.2013

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Білецька Людмила Миколаївна

Ухвала від 23.10.2013

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Білецька Людмила Миколаївна

Постанова від 10.10.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Яценко О.В.

Ухвала від 30.09.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Яценко О.В.

Ухвала від 28.08.2013

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Білецька Людмила Миколаївна

Ухвала від 12.07.2013

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Білецька Людмила Миколаївна

Рішення від 21.06.2013

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Пархоменко Наталія Володимирівна

Ухвала від 13.06.2013

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Пархоменко Наталія Володимирівна

Ухвала від 16.05.2013

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Пархоменко Наталія Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні