Ухвала

від 31.03.2009 по справі 10-93/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

    А П Е Л Я Ц І Й

Н И Й      С У Д      З А К А Р П А Т С Ь К О Ї      О Б Л А С Т І

         У   

Х     В     А    

Л     А

        І м е н е

м    У к р а ї н и

31.03.09                                                    

                                                                     м. Ужгород

Апеляційний суд

Закарпатської області в складі суддів Гошовського Г.М. (головуючий), Дідика

В.М., Марчука О.П., з участю прокурора - Русняка П.М., підозрюваного - ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за

поданням про обрання запобіжного заходу в вигляді взяття під варту, в якому

захисник ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 подав апеляцію на постанову

судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.03.09.

Цією постановою

за поданням старшого слідчого СВ ПМ ДПА у Закарпатській  області 

обрано  запобіжний  захід  

в  вигляді   взяття  

під   варту   щодо ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця

АДРЕСА_1, приватного підприємця, не судимого, п і д о з р ю в а н о г о у

вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України.

Органом

досудового слідства ОСОБА_2підозрюється в тому, що, як суб'єкт підприємницької

діяльності при здійсненні фінансово-господарських операцій особисто і, на

підставі довіреності, від імені свого батька - ОСОБА_3, з 11.10.06 по 31.12.08

в порушення п.п. 7.2.1, 7.2.3, 7.2.8, 7.4.1, 7.4.5, 7.5.2 ст. 7 Закону «Про

податок на додану вартість», розділу 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про

прибутковий податок з громадян» та п.22.10, 9.12 і ст. 7 Закону «Про податок з

доходів фізичних осіб», шляхом незаконного використання печатки ТОВ «Імперіал»

(м. Свалява) та бланків з її відтисками, завищував податковий кредит з податку

на додану вартість та валові витрати і таким чином ухилився від сплати податку

на додану вартість на суми, відповідно, 674.440 грн. та 238.672 грн., податку з

доходів фізичних осіб на суми, відповідно, 466.072,57 грн. та 208.960,65 грн.,

а всього - податків на суму 1.588.235,22 грн..

            В

постанові суддя вказав, що ОСОБА_2вчинив тяжкий злочин, завдав державі збитків

в особливо великих розмірах, які не відшкодовано, під час обшуку за місцем

проживання знищив копії двох накладних, а тому, з метою запобігти його спробам

перешкодити встановленню істини в справі та продовжити злочинну діяльність

запобіжним заходом щодо нього слід обрати взяття під варту.

В апеляції

порушується питання про скасування постанови судді та відмову в обранні щодо

ОСОБА_2 запобіжного заходу. Апелянт стверджує, що в діянні ОСОБА_2 немає складу

злочину, зокрема, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, а в матеріалах справи -

даних, які давали б підстави вважати, що ОСОБА_2намагатиметься ухилитись від

слідства, від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини

у справі або продовжувати злочинну діяльність. Зазначає, що суд не вмотивував,

чому інші запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної

поведінки підозрюваного. Просить врахувати пояснення ОСОБА_2 про свою поведінку

під час обшуку (ніби документи він знищив тому, що вони містили особисті

записи, які не стосуються справи), а також те, що він не судимий, має постійне

місце проживання, роботи, надав ревізорам для перевірки всі документи щодо

своєї підприємницької діяльності і не буде ухилятися від слідства та суду.

Заслухавши

доповідь судді апеляційного суду, промови обвинуваченого і його захисника, які

підтримали апеляцію, прокурора, який вважає постанову судді законною і

обґрунтованою, перевіривши матеріали справи, надані прокурором, обговоривши

доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що вона підлягає до задоволення

частково, з таких підстав.

Як випливає з

положень ст. ст. 148, 150 і ч.1 ст. 155 КПК України, під час судового розгляду

подання про взяття під варту особи, щодо якої порушено кримінальну справу,

предметом дослідження є, в першу чергу, питання про те, чи є в розпорядженні

органу дізнання, слідчого встановлені у визначеному законом порядку достатні

дані, що свідчать про наявність ознак злочину, вчиненого саме цією особою, а

також вік підозрюваного, стан його здоров'я, сімейний і матеріальний стан,

соціальні зв'язки і схильності тощо. Разом з тим суддя не вправі досліджувати

докази, давати їм оцінку, в інший спосіб перевіряти доведеність вини

підозрюваного, розглядати й вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд

під час розгляду кримінальної справи по суті.

Ці вимоги

кримінально-процесуального закону судом першої інстанції не додержано. Замість

з'ясування обставин, з якими закон пов'язує вирішення питання про обрання

запобіжного заходу, суддя вдався до дослідження і оцінки доказів та вирішення

тих питань, які законом віднесено до компетенції суду на стадії судового

розгляду справи. В зв'язку з неприпустимістю вирішення таких питань на даній

стадії процесу не підлягають до задоволення і доводи апеляції про врахування

поведінки ОСОБА_2 під час обшуку, відсутність у його діях складу злочину, а

також прохання про відмову в обранні щодо нього запобіжного заходу.

Отже, у зв'язку

з тим, що постанова судді є незаконною, а вказані доводи і прохання апелянта -

такими, що не можуть бути прийняті до уваги і вирішені апеляційним судом,

керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд

                                                        У  

Х   В   А  

Л   И   В    :

апеляцію захисника ОСОБА_1 задовольнити частково,

постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 09.03.09 про обрання щодо

ОСОБА_2 запобіжного заходу в вигляді взяття під варту скасувати, провадження за

поданням надіслати на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Судді :