Рішення
від 22.04.2009 по справі 23/42
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

23/42

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          

22.04.09                                                                                           Справа№ 23/42

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Цяпка О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства “Індустріально-експортний банк”, м. Київ,  в особі Філії Львівське регіональне управління АТ “Індекс-Банк”, м. Львів,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі –ТзОВ) “Правда”, с. Пониковиця,

про стягнення 577830,68 грн.

За участю представників:

від позивача  -  Вільбіцький О.А. –менеджер з правового забезпечення,

від відповідача – не з”явився.

Суть спору:           Акціонерне товариство “Індустріально-експортний банк”, м. Київ,  в особі Філії Львівське регіональне управління АТ “Індекс-Банк”, м. Львів, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення зТзОВ “Правда”, с. Пониковиця, заборгованості за кредитним договором та пені. Позовні вимоги мотивовані нормами кредитного Договору № 24/08-ю від 28 лютого 2008 р. та ст. 193 ГК України.

          Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Як пояснено представником позивача у судовому засіданні в ціну позову включено 98000 грн. заборгованості за кредитним договором, яка станом на день подання позову, ще не була прострочено., але підлягала достроковому стягненню на підставі п. 2.23. Кредитного договору, 468 000 грн. простроченої заборгованості за кредитом та відсотками і 11830,68 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків за користування ним.

Відповідач вимог ухвали суду не виконав, витребуваних доказів не подав, явки свого представника у засідання суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поданим його представником 24.03.2009 р. клопотанням про відкладення розгляду справи.

          Розгляд справи за клопотанням відповідача відкладався.

          Справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

          Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 549, 611, 1048, 1049, 1054, 1055ЦК України, ст. 230 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов”язання не допускається. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Крім цього, у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов”язання за кожен день прострочення виконання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

          Між сторонами у справі 28 лютого 2008 р. укладено Кредитний договір № 24/08-ю. Згідно з умовами цього Договору (п.п. 1.1, 1.2., 1.4., 2.3., 2.12., 4.1.) позивач відкрив відповідачу кредитну лінію в розмірі 598000 грн., в рамках якої надавав відповідачу кредит. Сторони домовились, що кожне надання кредиту в межах кредитної лінії супроводжується клопотанням про її надання в рамках цього договору. Строк функціонування кредитної лінії з 28 лютого 2008 р. по 27 лютого 2009 р. Відсоткова ставка 17 % річних. Відсотки за користування кредитом нараховуються з дня списання коштів з позичкового рахунку відповідача до моменту погашення кредиту, щомісяця, в період з 26 числа попереднього місяця по 25 число включно поточного місяця, за фактичну кількість днів користування кредитом. При розрахунку відсотків день надання та погашення кредиту вважається як один день, при цьому день надання кредиту включається до розрахунку, а день погашення кредиту –не включається. Договором передбачена також комісія в розмірі 1 % річних за фактичну кількість днів користування кредитом. Відповідач зобов”язувався забезпечити повне погашення кредиту, комісії та відсотків за кредитом в сумах та в строки, обумовлені п.п. 1.2., 2.11 договору. У випадку несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом та/або відсотків за користування кредитом відповідач зобов”язувався сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБ України, що діє на дату виникнення простроченої заборгованості, від суми відповідного непогашеного платежу за кожен день прострочення. Відповідно до Угоди № 1 від 08 грудня 2008 р. до Кредитного договору № 24/08-ю від 28 лютого 2008 р. відсоткова ставка за користування кредитом з 01 січня 2009 р. встановлена у розмірі 22 % річних. На підставі поданого відповідачем клопотання № 91 від 29 лютого 2008 р. позивач надав відповідачу кредит в сумі 598000 грн. Відповідач погасив кредит, отриманий на підставі договору № 24/08-ю, та відсотки за користування ним частково у загальному розмірі 43854,68 грн. У матеріалах справи відсутні та відповідачем на вимогу ухвал суду не подані докази, які б спростовували позовні вимоги або свідчили про добровільне погашення заборгованості. За наведених обставин, позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд -  

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Правда” (Львівська область, Бродівський район, с. Пониковиця, код ЄДРПОУ 30061764) на користь Акціонерного товариства “Індустріально-Експортний банк” в особі Філії “Львівське регіональне управління” Акціонерного товариства “Індустріально-Експортний банк” (м. Львів, вул. пекарська, 23, код ЄДРПОУ 25249723) 577830,68 грн. заборгованості, 5778,3 грн. грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

3. Рішення може бути оскаржене в апеляційному або касаційному порядку.

    

Суддя                                                                                                     

СудГосподарський суд Львівської області
Дата ухвалення рішення22.04.2009
Оприлюднено28.05.2009
Номер документу3681377
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —23/42

Судовий наказ від 27.04.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Забарющий М.І.

Ухвала від 29.06.2010

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Рочняк О. В.

Постанова від 23.09.2011

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Бойченко К.І.

Ухвала від 25.07.2011

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Бойченко К.І.

Рішення від 05.07.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Татенко В.М.

Ухвала від 17.06.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Татенко В.М.

Постанова від 09.06.2011

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Шевкова Т.А.

Ухвала від 25.05.2011

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Шевкова Т.А.

Ухвала від 31.03.2011

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Ореховська О.О.

Рішення від 11.04.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Забарющий М.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні