Рішення

від 15.05.2009 по справі 23/87

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

23/87

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

15.05.09 р.                                                                                                       Справа № 23/87                               

за позовом: Приватного малого підприємства ”Лоцмен” м. Краматорськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”ВК Краматорськ” м. Краматорськ  

про стягнення 12 874, 11 грн.          

Суддя              Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

В засіданні,  яке відбулось 07.05.2009р., суд згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України закінчив розгляд справи і оголосив перерву для підготовки тексту рішення у справі до 15.05.2009р. (вказане зафіксовано у протоколі судового засідання).

Позивач, приватне мале підприємство ”Лоцмен” м. Краматорськ, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю ”ВК Краматорськ” м. Краматорськ, 11 056, 45 грн. боргу, 803, 51 грн. інфляційних, 112, 68 грн. річних та 901, 47 грн. пені.  

 В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

-          невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки № 13-8 від 10.10.2007р. щодо оплати вартості отриманого товару за видатковими накладними № 9/3214 та № 9/3189 від 26.09.2008р., внаслідок чого утворився борг в сумі 11 056, 45 грн.;

-          нарахування відповідачу на підставі 6.6. договору від 10.10.2007р. пені в сумі             901, 47 грн. та на підставі ст.625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України)                 803, 51 грн. інфляційних та 112, 68 грн. річних.    

-          ст.ст. 193, 216 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та ст.ст. 526, 527, 625 ЦК України.

    До винесення рішення по справі позивачем в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України зменшені заявлені вимоги в частині стягнення річних до 112, 59 грн. та пені до 900, 77 грн., про що подано заяву № б/н від 06.05.2009р.     

 Відповідач вимоги позивача не оскаржив, витребувані судом документи не представив, його представники у засідання суду не з'явились. Кореспонденція, яка надсилалась відповідачу рекомендованими листами на адресу: бул. Краматорський, 18, м. Краматорськ, повернута до господарського суду Донецької області із поміткою відділення зв'язку ”адресат за зазначеною адресою не знаходиться”. На запит суду Головне управління статистки у Донецькій області листом № 14/4-20/1894 від 30.04.2009р. повідомило, що станом на 30.04.2009р. в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій ТОВ ”ВК  Краматорськ” значиться за тією ж адресою, на яку надсилались процесуальні документи. Тому справу на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглянуто за наявними в ній матеріалами.                 

   Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Сторони уклали договір поставки № 13-8 від 10.10.2007р. (далі - договір № 13-08),  за умовами якого постачальник (позивач) зобов'язався поставляти товари відповідно до поданих покупцем замовлень, а покупець (відповідач) - приймати такі товари та своєчасно оплачувати їх вартість; асортимент та ціна на товари зазначаються у специфікації, яка є його невід'ємною частиною (п.1.1. договору). Вказаний договір укладено з протоколом узгодження розбіжностей від 10.10.2007р.

Умовами договору № 13-8 закріплено, що ціна, асортимент та інші характеристики товарів, що постачаються, визначаються також у накладній, яка має відповідати замовленню (п.2.4.), а поставлений товар оплачується покупцем на умовах відстрочки платежу протягом 60 календарних днів з дати приймання товару покупцем, що вказана в накладній (п.4.3.). Сторони погодили, що договір № 13-8 набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2008р. (п.7.1.).   

На підставі видаткових накладних № 9/3189 та № 9/3214 від 26.09.2008р. відповідач отримав від позивача товар на суму 11 056, 45 грн. (з урахуванням повернення товару за накладною № 9/3189 на суму 666, 75 грн., як зазначено позивачем у позові), що підтверджується підписами в накладних в графі ”Отримав”, скріпленим печаткою відповідача, та актом звірки розрахунків, підписаним сторонами без заперечень. Факту отримання товару за вищевказаними накладними відповідач не спростував.            

Замовлень покупця на поставку товарів, передбачених умовами договору № 13-8 суду не надано, доказів укладання між позивачем та відповідачем інших договорів на поставку товарів також не надано, але оскільки відповідач прийняв від позивача товар за накладними  № 9/3189 та № 9/3214 від 26.09.2008р. на суму 11 056, 45 грн. в асортименті, кількості та за цінами, вказаними в цих документах, суд робить висновок, що всі вищезазначені характеристики товару були погоджені сторонами.   

Як визначено положеннями ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до умов укладеного договору. Відповідно до ст.202 ГК господарське зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Частиною 1 ст.530 ЦК України закріплено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

В порушення умов п.4.3. договору № 13-8 відповідач у встановлений строк                        (до 25.11.2008р. включно) не виконав свої зобов'язання щодо оплати вартості отриманого ним товару на суму 11 056, 45 грн. Під час розгляду справи відповідач не надав суду доказів оплати позивачу вищевказаної суми боргу, тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 11 056, 45 грн. боргу суд задовольняє в повному обсязі.

Позивач на підставі п.6.6. договору № 13-8 (в редакції протоколу узгодження розбіжностей) вимагає стягнути з відповідача за період з 26.11.2008р. по 30.03.2009р. пеню в загальному розмірі 900, 77 грн. (згідно заяви № б/н від 06.05.2009р. про уточнення позовних вимог). Перевіривши розрахунок суми пені, заявленої позивачем до стягнення, та враховуючи наявність боргу відповідача, суд стягує з останнього  на користь позивача 900, 77 грн. пені.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми,  якщо інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищезазначеної статті позивач нарахував відповідачу за вересень 2008р. - лютий 2009р. інфляційні в загальній сумі 803, 51 грн. (за накладною № 9/3189 - 318, 92 грн. , а за накладною № 9/3214 - 484, 59 грн.). Перевіривши правильність арифметичного розрахунок суми інфляційних, суд зазначає, що прострочка виконання зобов'язання відповідача щодо оплати вартості товару почалась з 26.11.2008р., тому позивач помилково включив до періоду нарахування інфляційних вересень та жовтень 2008р. Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє вимоги позивача в частині стягнення інфляційних частково і стягує з відповідача інфляційні в загальній сумі 722, 73 грн. (за накладною № 9/3189 - 318, 92 грн., хоча фактично сума інфляційних за цією накладною складає 357, 62 грн., але в даному випадку суд не має права виходити за межі позовних вимог; за накладною № 9/3214 - 403, 81 грн.). В решті вимог щодо стягнення інфляційних суд позивачу у позові відмовляє.

Також позивач вимагає стягнути з відповідача 112, 59 грн. річних за аналогічний періоди, за який нарахована пеня. Враховуючи, правомірність нарахування суми річних, суд задовольняє вимоги позивача в частині стягнення 112, 59 грн. річних в повному обсязі.     

На підставі ст.ст. 20, 173, 193, 202, 230, 264-267 Господарського кодексу України,             ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625, 712 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                      В И Р I Ш И В :

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ”ВК Краматорськ” (м. Краматорськ, бул. Краматорський, 18, р/р 26001235113921 у КФ АКБ ”Укрсоцбанк”, МФО 334486, ЄДРПОУ 34752960) на користь приватного малого підприємства ”Лоцмен” (м. Краматорськ, вул. 50 років ВЛКСМ, 2а, р/р 2600455739907 у ВАТ ”Райффайзен Банк Аваль”, МФО 335076, ЄДРПОУ 23419138) - 11 065 грн. 45 коп. боргу, 900 грн. 77 коп. пені, 722 грн. 73 коп. інфляційних, 112 грн. 59 коп. річних, 128 грн. 02 коп. витрат на сплату держмита та 117 грн.  33 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          В решті вимог позивачу у позові відмовити.

               Суддя                                                                                                            Забарющий М.І.